Приговор № 1-88/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

№1- 88/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 11 февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1, ст.223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов и огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> приобрел путем находки нарезной самозарядный карабин «<данные изъяты>. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь в помещении погреба <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения, при помощи ножовки по металлу, путем отпиливания части ствола и части приклада, самодельным способом, незаконно изготовил из него обрез нарезного, самозарядного карабина «<данные изъяты>, который является огнестрельным оружием. Данный обрез нарезного, самозарядного карабина «<данные изъяты>, был изъят у него сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в помещении погреба, расположенного в <адрес>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предмет, похожий на оружие является огнестрельным оружием – обрезом нарезного, самозарядного карабина калибра <данные изъяты>). Данный обрез пригоден для производства выстрелов. Представленный на экспертизу обрез изготовлен самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию (отпиливания части ствола и приклада) нарезного, самозарядного карабина «<данные изъяты>

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов и огнестрельного оружия и реализуя его, нашел 5 патронов калибра <данные изъяты>), центрального боя, отечественного производства, нарезной самозарядный карабин «<данные изъяты>. После этого ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов и огнестрельного оружия и реализуя его, положил вышеуказанные патроны и незаконно изготовленный им обрез нарезного, самозарядного карабина «<данные изъяты> в рюкзак, которые незаконно хранил в помещении погреба, расположенного в 10 метрах от <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия, производимого в помещении погреба, расположенного в <адрес> вышеуказанные патроны и обрез карабина «<данные изъяты> были обнаружены и изъяты.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу патроны являются боеприпасами – патронами калибра <данные изъяты> центрального боя, отечественного производства. Данные патроны пригодны для производства выстрелов. Предмет, похожий на оружие является огнестрельным оружием – обрезом нарезного, самозарядного карабина калибра <данные изъяты>). Данный обрез пригоден для производства выстрелов. Представленный на экспертизу обрез изготовлен самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию (отпиливания части ствола и приклада) нарезного, самозарядного карабина «<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, не судим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания судом также учитывается то обстоятельство, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии»

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления, представляющие повышенную общественную опасность, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности и не применяя дополнительные виды наказания. Принимая во внимание эти же обстоятельства, а также сведения о материальном положении ФИО1, учитывая, что назначение штрафа существенно ухудшит способность ФИО1 удовлетворять насущные потребности, суд не назначает дополнительное наказания в виде штрафа, по отношению к ст. 223 ч.1 УК РФ – применяя ст. 64 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч.1 УК РФ – два года ограничения свободы без штрафа

- по ст. 223 ч.1 УК РФ – три года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ - без штрафа

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в 1 месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В.Баранова