Приговор № 1-465/2019 1-59/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-465/2019

УИД №

Дело № 1 – 59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 21 января 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Зоновой Е. В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Яковлевой Е. Л., представившего удостоверение № 440 и ордер № 014,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Никифоровой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарег: ХМАО-Югра, <адрес>, прож: <адрес>, ранее судимой:

- 08.11.2018 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

26.11.2019 года Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры условное осуждение по приговору от 08.11.2018 года отменено и к отбытию определено 3 года лишения свободы,

- 11.06.2019 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На 17.01.2020 года не отбыто – 60 часов обязательных работ и дополнительного наказания – 2 года 1 месяц 5 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 года ФИО3, реализуя умысел, направленный на совершение преступления, умышленно, без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство массой 1,725 грамма, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона - а-пирроллидиновалерофенон (a-PVP) и массой 0,255 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства метил 2-(1-(5 фторпентил) - 1 Н – индол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат) (синоним: MDMB-2201) - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В тот же день около 15.10 часов ФИО2 была задержана сотрудниками правоохранительных органов возле дома № 68, расположенного по улице Мира в г. Ханты-Мансийске, которыми в период времени с 15.35 часов до 16.15 часов в ходе личного досмотра данного лица в участковом пункте полиции, расположенном в доме 30 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске, в карманах одежды было обнаружено и изъято вещество, массой 1,725 грамма, что является крупным размером, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона - а- пирроллидиновалерофенон (a-PVP) и массой 0,255 грамма, что также является крупным размером, содержащее в своем составе производное наркотического средства метил 2-(1-(5 фторпентил) - 1 Н – индол – 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат) (синоним: MDMB-2201) - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая вину признала полностью и суду пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимой предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения подсудимой незаконное приобретение наркотического средства, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей положительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об её раскаянии, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст, её поведение в период следствия, что суд признает как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимой данное преступление совершено при наличии не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 08.11.2018 года и 11.06.2019 года.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступления, связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимой такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступления.

На основании изложенного, а также учитывая категорию преступления, склонность подсудимой к противоправному поведению, совершение преступления в период отбытия условного и реального наказаний, назначенных по приговорам суда 08.11.2018 года и 11.06.2019 года, суд считает, что её исправление в данном случае может быть достигнуто лишь при отбытии реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимой не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении вида основного наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом признается смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбытия данного наказания суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет колонию общего режима.

Поскольку подсудимой назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять в отношении её дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тоже время не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору суда от 11.06.2019 года подлежит частичному присоединению.

Подсудимая ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана 26.11.2019 года. Однако, в судебном заседании установлено, что фактически данное лицо было задержано сотрудниками правоохранительных органов 25.11.2019 года в 15.10 часов, в связи с чем срок содержания под стражей в отношении ее следует исчислять со дня фактического задержания, то есть с 25 ноября 2019 года.

Поскольку судом признается, что отмена условного осуждения по приговору от 08.11.2018 года состоялось в период ее нахождения под стражей по данному уголовному делу и содержание под стражей засчитывается в срок отбытия данного наказания, суд не засчитывает отбытие наказания по приговору от 08.11.2019 года.

Поскольку в судебном заседании со слов подсудимой установлено, что в отношении ее несовершеннолетнего ребенка имеется судебное решение об определении места жительства данного лица с отцом, суд не разрешает в данном приговоре вопрос о передачи на попечение данного лица.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 08.11.2018 года и с учетом ст. 71 УК РФ частично присоединить не отбытые основное и дополнительное наказание, назначенные по приговору суда от 11.06.2019 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Местом отбытия данного наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определить колонию общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,

- наркотическое средство, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица – дело №.

- сим-карту оператора «Теле 2» вернуть владельцу, либо иному лицу, предоставившему документы на право получения, в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденной, осужденная имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. В случае пропуска указанного срока имеет право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.

Судья