Приговор № 1-160/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Кравченко Я.О.

с участием: государственного обвинителя - прокурора г. Евпатория - Мошегова А.Н., заместителя прокурора г. Евпатории Борзиковой К.В., старшего помощника прокурора г. Евпатории – Тепляковой Т.С.

защитника адвоката - Зибровой В.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городским судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст. 264. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Наказание отбыто: основное в виде обязательных работ – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное в виде заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 43 минут до 10 часов 48 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела КОН Отдела МВД России по городу Евпатории оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно созвонившись и договорившись с «ФИО9» о встрече и о продаже ему наркотического средства, находясь напротив <адрес><адрес>, получив из рук «ФИО9», принимавшего участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», 2400 рублей, после чего, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, находясь во дворе <адрес><адрес><адрес>, передал «ФИО9» один сверток из полимерной пленки, перевязанный отрезком нити с вязким веществом темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий 1/615 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 0,23 г. (в пересчете на сухое вещество), тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, ФИО1 при описании событий совершенного преступления вменяются обстоятельства, при которых он, заведомо зная, что экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел, с целью последующего сбыта, вещество массой не менее 0,23 грамма, которое является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), и которое затем в расфасованном виде незаконно хранил при неустановленных следствием обстоятельствах, тем самым приготовив его для незаконного сбыта.

Приведенное обвинение не содержит указания всех элементов, образующих объективную сторону преступления, а именно места, времени, обстоятельств его совершения, в связи с тем, что они не были установлены, является лишь предположением следствия о тех либо иных событиях и не являются достоверным фактом.

Такое обвинение суд исключает из описания совершения ФИО1 преступления связанного с незаконным сбытом наркотического средства, поскольку на доказанность наличия состава преступления в действиях подсудимого, описанного выше, оно не влияет и вывод суда о его наличии в действиях ФИО1 не опровергает, не ставит под сомнение, однако как предположение, не основанное на фактах не может расцениваться как образующее состав преступления либо его элементов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном раскаивается, не работает, имеет доход от передачи имущества в аренду, судим, состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: ППР в результате употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Средняя стадия зависимости. На учете у психиатра не состоит. Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, он страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из за ремиссии. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как нигде официально не трудоустроенный, неоднократно замеченный в состоянии наркотического опьянения, в общении с окружающими ведет себя агрессивно и высокомерно, нарушений общественного порядка зафиксировано не было, жалоб со стороны соседей не поступало. По месту обучения сына ФИО8 - МБОУ СШ № <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием сына. Из справки Крымской региональной общественной организации «Молодежная инициативная группа» следует, что ФИО1 занимался общественной работой, оказывал содействие общественной организации «МИГ» по оказанию помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Он имеет семью без регистрации брака, воспитывает малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, помогает ФИО10 в содержании малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает рядом тяжких заболеваний, перенес оперативное хирургическое вмешательство в связи с травматическим разрывом селезенки, также страдает железодефицитной анемией, гепатитом С. В 20, ВИЧ инфекцией, субклиничекая стадия (3), МКБ: В23.2, нуждается в антивирусной терапии.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с : п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления ( что выразилось в инициировании дополнительного допроса для сообщения сведений об обстоятельствах совершенного преступления), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное осознание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, требующих лечения, оказание помощи ФИО10 в содержании малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу также отсутствуют.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в размере, предусмотренном ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет отвечать положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты, и не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными. Суд не усматривает также иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в его совершении, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.73 УК РФ или ст. 64 УК РФ с назначением иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Однако с учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его материального положения и условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку такое альтернативное наказание не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с экстрактом маковой соломы, переданный на хранение Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. №) – следует уничтожить,

- акт вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии выдаваемых денежных средств на 2 листах; протокол досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; таблица иллюстраций к протоколу досмотра на 2 листах; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах – находящиеся на л.д. 29,30, 31-33, 34, 35 36-38, 39-40 – следует хранить при материалах уголовного дела;

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оптический носитель (диск) DVD-R «Verbatim» 4,7 GB рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (одинфайл) бежевого цвета с надписью черным маркером на лицевой стороне: «№ ДД.ММ.ГГГГ ПОДПИСЬ» на котором имеется 1 видеофайл формата «AVI», а именно: «Закупка от 26.03.18» – находящиеся на л.д. 45, 46, 47, 48, 49, 50 (в конверте), 51-55, - следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей в СИЗО до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с экстрактом маковой соломы, переданный на хранение Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26) –уничтожить,

- акт вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии выдаваемых денежных средств на 2 листах; протокол досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; таблица иллюстраций к протоколу досмотра на 2 листах; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах – находящиеся на л.д. 29,30, 31-33, 34, 35 36-38, 39-40 –хранить при материалах уголовного дела;

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оптический носитель (диск) DVD-R «Verbatim» 4,7 GB рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (одинфайл) бежевого цвета с надписью черным маркером на лицевой стороне: «№ ДД.ММ.ГГГГ ПОДПИСЬ» на котором имеется 1 видеофайл формата «AVI», а именно: «Закупка от 26.03.18» – находящиеся на л.д. 45, 46, 47, 48, 49, 50 (в конверте), 51-55, - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова