Приговор № 1-293/2023 1-35/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-293/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8

с участием: государственного обвинителя – ФИО9,

защитника – адвоката ФИО16,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование; официально трудоустроенной директором в ООО «Севастопольское землепользование», не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление в сфере экономики при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольское землепользование» (далее по тексту – Общество, <данные изъяты>») присвоен ОГРН №, а также ИФНС по <адрес> внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Учредителем ООО «<данные изъяты> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> для обслуживания деятельности ООО <данные изъяты> открыт расчетный счет №, доступ к которому имел директор ООО <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием Участников Общества утвержден Устав ООО <данные изъяты> (далее по тексту – Устав).

Согласно Уставу ООО <данные изъяты> единоличным исполнительным органом является директор Общества.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <данные изъяты> является ФИО2.

Как следует из раздела 7.3. Устава ООО «<данные изъяты><данные изъяты>»:

- к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания Участников;

- директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности;

- действует от имени Общества, подотчетен Общему собранию Участников Общества;

- директор избирается Общим собранием Участников Общества на 5 лет;

- директор может быть избран также и не из числа Участников Общества;

В соответствии с пунктом 7.3.4. Устава директор Общества без согласования с Общим собранием Участников общества:

- осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества;

- имеет право первой подписи финансовых документов;

- осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием Участников Общества и обеспечивает исполнение принятых им решений; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества;

- представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных;

- полномочий, в том числе доверенности с правом передоверия, открывает в банках расчетные счета и другие счета Общества; подготавливает ФИО6 документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, Положения об отделах Общества, утверждает должностные инструкции сотрудников Общества;

- осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними; издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Таким образом, ФИО2, как учредитель и директор ООО <данные изъяты> обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, действовала от имени юридического лица без уведомления и разрешения иных лиц.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений. В соответствии с п.4.2.1 «ГОСТ №. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ №) паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог. На основании п. 4.2.2 ГОСТ № техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части. Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги. В силу п.4.2.3 ГОСТ № различают первичный, повторный и текущий технический учет и паспортизацию автомобильных дорог. Первичный технический учет проводится на вновь построенных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а также на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов. Повторный технический учет проводится на существующих дорогах, имеющих паспорта, но содержащих сведения не в полном объеме. Текущий технический учет производится ежегодно по специальной программе, которая составляется по результатам анализа информации существующего технического паспорта дороги с обоснованием необходимости измерения отдельных переменных параметров дороги прочность, ровность, сцепные качества покрытия и т.п.). По данным текущего учета один раз в год по состоянию на 1 января вносят изменения в паспорт дороги. Согласно п.9.1 ГОСТ № результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги, который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета. Паспорт дороги (участка) должен ежегодно обновляться по результатам обследований. Пунктом 9.2 ГОСТ № установлено, из каких разделов должен состоять технический паспорт автомобильной дороги, а пунктами 9.3-9.9 ГОСТа определены конкретные требования к каждому разделу паспорта.

Кроме того, согласно положениям ГОСТ № «Дороги общего пользования. Требования к проведению паспортизации и диагностики»:

4.2 Паспортизация автомобильных дорог.

4.2.1 Паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог.

4.2.2. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатация автомобильные дороги.

В зависимости от поставленной задачи и(или) требований заказчика технический паспорт может быть составлен как на всю дорогу, так и на отдельный участок.

4.2.3 Различают первичный, повторный и текущий технический учет и паспортизацию автомобильных дорог.

Первичный технический учет проводится на вновь построенных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а также на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов.

Вновь построенные, реконструированные и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги подлежат техническому учету и паспортизации после утверждения Государственной комиссией актов приемки дороги в эксплуатацию. Технический учет в этом случае должен проводиться не позднее, чем через шесть месяцев после приемки дороги в эксплуатацию.

Повторный технический учет проводится на существующих дорогах, имеющих паспорта, но содержащих сведения не в полном объеме.

Текущий технический учет производится ежегодно по специальной программе, которая составляется по результатам анализа информации существующего технического паспорта дороги с обоснованием необходимости измерения отдельных переменных параметров дороги (прочность, ровность, сцепные качества покрытия и т. п.). По данным текущего учета один раз в год по состоянию на 1 января вносят изменения в паспорт дороги.

4.2.4 Первичное заполнение паспорта производят на основании обследования дороги с подробным описанием, обмером, визуальным или инструментальным определением технического состояния элементов дороги и дорожных сооружений. При первичной паспортизации дорог используется вся имеющаяся исполнительная и проектно-сметная документация по обследуемой дороге или ее участку. Использование этих материалов, являющихся вспомогательными, не исключают необходимости производства полевых работ.

4.2.5 При повторном и текущем техническом учете и паспортизации кроме указанной документации, могут использоваться материалы ежегодных визуальных обследований автомобильных дорог и дорожных сооружений.

4.2.6 Работы по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог должны выполняться специализированными организациями, оснащенными передвижными лабораториями, приборами и оборудованием.

6 Порядок проведения работ по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог.

6.1 Работы по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог выполняются поэтапно:

- подготовительные работы и сбор исходной информации:

- полевые работы;

- камеральная обработка полученных результатов;

- оформление паспорта дороги на основе результатов технического учета.

6.2 Подготовительные работы включают в себя позиции, изложенные в п. 5.2 применительно к поставленным задачам по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог. Сбор исходной информации выполняют путем анализа имеющейся исполнительной и проектно-сметной документации на дорогу или участок, а также ранее выполненных полевых работ по визуальному и инструментальному обследованию. Отсутствие необходимой информации обусловливает необходимость выполнить соответствующие работы по ее получению, в том числе в полевых условиях.

6.3 Техническому учету и паспортизации подлежат следующие элементы и характеристики дороги:

- полоса отвода (общая характеристика);

- ширина земляного полотна;

- ширина проезжей части с указанием наличия укрепленных полос обочин и разделительных полос;

- дорожная одежда (конструкция, общий модуль упругости);

- тип покрытия, состояние покрытия проезжей части (ровность, шероховатость, сцепные качества);

- ширина обочин, типы укрепления их и техническое состояние;

- план и продольный профиль и оценка соответствия требованиям нормативных документов;

- наличие примыканий и пересечений с другими дорогами, а также с железными дорогами;

- наличие съездов, в т. ч. с твердым покрытием и без покрытия;

- дорожные сооружения;

- защитные сооружения: насаждения снегозащитные (шумозащитные, ветрозащитные, декоративные);

- объекты дорожного сервиса (здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения);

- остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами;

- площадки для кратковременной остановки транспортных средств;

- площадки для отдыха со стоянками транспортных средств;

- устройства аварийно-вызывной связи;

- иные сооружения;

- объекты придорожного сервиса (здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования):

мотели;

гостиницы;

кемпинг;

автозаправочные станции;

пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки;

средства рекламы и иные сооружения.

В соответствии с поручением № Главы Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ главам администраций муниципальных районов и городских округов Республики Крым необходимо завершить мероприятия по паспортизации автомобильных дорог местного значения, находящихся в муниципальной собственности, и включении их в реестр муниципальной собственности.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО2, являющаяся директором ООО <данные изъяты> находясь на территории Республики Крым, узнала о возможности заключения муниципального контракта с департаментом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, предметом которого являлось выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог в городском округе <адрес><адрес>, в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение заложенных для выполнения указанных работ денежных средств и последующее распоряжение ими на свое усмотрение.

Для осуществления своего умысла, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовалась полученными сведениями для совершения хищения указанных денежных средств путем обмана сотрудников департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в лице начальника департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Контракт №) согласно положениям которого Заказчик - департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в лице начальника департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – ДКС и ЖКХ) Свидетель №3 поручает Исполнителю - ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог в городском округе Алушта <адрес>, а также обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом. Вместе с тем ДКХ и ЖКХ управомочен требовать от ООО <данные изъяты> надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта. В соответствии с условиями контракта ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 приняло на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, а именно по паспортизации автомобильных дорог расположенных по <адрес>, дорога <адрес>, а департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в лице начальника департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свидетель №3 обязался оплатить выполненные работы в размере 584 545 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта № оплата по контракту осуществляется безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте.

Согласно пункту 2.8. Контракта № окончательная оплата за выполнение работ осуществляется по факту их выполнения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта № срок выполнения работ: Начало – с момента заключения Контракта. Окончание – ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.4 Контракта № датой выполнения Подрядчиком работ, являющихся предметом контракта, считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ без претензий, в соответствии с разделом 4 контракта, в соответствии с которым приемка работ оформляется актом приемки выполненных работ, после выполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, техническим заданием. По завершении работ Подрядчик направляет Заказчику паспорт автомобильных дорог, согласно Технического задания, акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах и счет. Приемка работ осуществляется в течение 10 дней с момента получения соответствующей документации. При отсутствии замечаний в этот срок Заказчик подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ и направляет один экземпляр Подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта № Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, а в соответствии с разделом 6 данного контракта Подрядчик несет ответственность за неисполнение контракта, равно как и за ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта, а именно в случае просрочки исполнения предусмотрено право Заказчика направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в случае неисполнения контракта Заказчик имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении контракта, также указанный раздел контракта предусматривает гражданско-правовую ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения Контракта № со стороны ООО <данные изъяты> не выполнен весь объем работ согласно условиям указанного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> ФИО2 достоверно зная о том, что весь объем работ, предусмотренный Контрактом №, фактически не исполнен, не может быть учтен и сдан как оконченный, не подлежит оплате, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2 продолжила реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств по Контракту № путем обмана начальника департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Свидетель №3 предоставила акт № сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту акт №), для подписания, и подтверждения факта выполнения работ, без фактического выполнения работ на сумму контракта - 584 545 руб. 00 коп., а также счет на оплату данной суммы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь в неустановленном месте, являясь начальником департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, получив от директора ООО <данные изъяты> ФИО2 подписанный с ее стороны акт № подписал его без фактического исполнения работ в нарушение условий Контракта №, подтвердив факт выполнения работ, без фактического их выполнения на сумму договора 584 545 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в сумме 584 545 руб. 00 коп. Финуправлением Администрации <адрес> (Департамент КС и ЖКХ администрации <адрес>) оплачены услуги работы по паспортизации автомобильных дорог в городском округе <данные изъяты> Республики Крым, согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата проведена на счет Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (БИК № Сч. № Сч. №, ИНН №, КПП №), назначение платежа: «Проч.зак.усл усл.раб. по паспортизации автомобильных дорог в ГО <адрес> РК. дог. №от ДД.ММ.ГГГГ, акт сд.-прием. вып. раб. № от 06.04.2022г., НДС нет». Перечисленными денежные средства на общую сумму 584 545 руб. 00 коп., ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (о проведении комплексной строительно-технической и бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы), работы по паспортизации автомобильных дорог в городском округе <адрес><адрес> выполненные организацией ООО «<адрес>» не соответствуют техническому заданию по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ. Работы по паспортизации автомобильных дорог в городском округе <адрес> Республики Крым выполнены организацией ООО <данные изъяты> не в полном объеме, условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО <данные изъяты> по паспортизации автомобильных дорог в городском округе <адрес> Республики Крым не выполнены, предоставленные паспорта дорог не могут быть использованы для содержания дорог и использования в ремонтных и иных работах.

В силу невозможности использование результата исполнения контракта, а именно паспортов автомобильных дорог, по объектам: <адрес>, дорога <адрес>, стоимость фактически не выполненных работ, которые включены в акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ООО <данные изъяты> составляет 584 545 руб. 00 коп.

В результате представления недостоверных сведений относительно работ, невыполнением их в объеме, указанном в вышеуказанном акте о сдаче-приемки выполненных работ, то есть путем обмана Свидетель №3 и иных сотрудников администрации <адрес>, ФИО2 противоправно завладела, обратив в свою пользу, то есть похитила, поступившие от департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства на счет ООО <данные изъяты> директором которого она является, денежные средства в сумме 584 545 руб. 00 коп., тем самым, причинив администрации <адрес> имущественный ущерб в крупном размере.

Указанными средствами, после поступления их на счет ООО <данные изъяты>, ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью указав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении – даты, время, места совершения преступлений и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, признала в полном объеме. Также не оспаривает сумму причиненного ущерба, указанную в обвинительном заключении, акцентировала внимание на полном возмещении размера причиненного ущерба. В содеянном искренне раскаялась, просила строго не наказывать, так как на иждивении находится дочь, которая по состоянию здоровья требует постоянного ухода, лечения и внимания.

Помимо признательных показаний ФИО2 в суде вина последней в совершении хищения имущества подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в должности начальника юридического управления Администрации <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в его обязанности входит, в том числе руководство и координация работы юридического управления Администрации <адрес> Республики Крым, а также представительство Администрации в судебных и правоохранительных органах РФ. По факту уголовного дела может показать следующее. В силу своей рабочей деятельности и возникших со стороны администрации <адрес> претензий к проведенным работам по паспортизации автомобильных дорог, он узнал о том, что указанные работы проводило ООО <данные изъяты>, генеральным директором которого является ФИО2 Какие именно контракты заключала ФИО2 и каков объем работ проводился по ним, ему неизвестно. Ему известно, что контракты ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 заключало с департаментом капитального строительство и жилищно-коммунального хозяйства в лице Свидетель №3, при этом возглавляемое им лично управление не сопровождало юридически данные контракты ни на стадии заключения, ни на стадии исполнения, это не входит в обязанности сотрудников юридического управления администрации <адрес>, а со стороны ДКС и ЖКХ служебных записок на имя главы администрации <адрес> о таком сопровождении не поступало. Что касается муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что на данный момент ведется претензионно-исковая работа, так как обязательства по данному контракту исполнены со стороны ФИО2 ненадлежащим образом, планируется подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым. Более по данному факту ему добавить нечего (т.4 л.д.96-97);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что в Администрации <адрес> Республики Крым работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит руководство, координация работы департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым. Среди прочего в его должностные обязанности входит подписание муниципальных контрактов и производство контроля за их исполнением, приемка выполненных работ и их последующая оплата. В ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> Республики Крым поступили распоряжения Совета Министров Республики Крым о необходимости проведения полной паспортизации муниципальных дорог в муниципальном образовании городской округ <данные изъяты> Республики Крым. После этого, к нему в служебный кабинет департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым стал часто приходить депутат <адрес> городского совета Республики Крым от партии <данные изъяты> ФИО3, который активно лоббировал интересы ООО <данные изъяты> и лично просил его подписать с ООО <данные изъяты> муниципальный контракт по паспортизации дорог, он не рассматривал его предложение, так как не имел опыта работы с ООО «Севастопольское землепользование». При этом, ФИО3 неоднократно приходил к нему в кабинет с женщиной, которая является директором ООО <данные изъяты> ФИО2, целью посещений было то, что те вдвоем просили его заключить контракты именно с ООО «<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года, более точно не помнит, его вызвал заместитель главы администрации <адрес> ФИО4, который в присутствии ФИО3 и ФИО2 дал ему рекомендацию заключить контракт именно с ООО <данные изъяты> он не может сказать что это было указание, но при этом ФИО4 является непосредственным руководителем, к его рекомендациям он прислушивается, тем более что тот мотивировал свою рекомендацию тем, что ООО <данные изъяты> уже работало на таких контрактах и ранее проблем не было. После чего он заключил контракт с ООО «<данные изъяты>». Он указал, что в соответствии с условиями всех муниципальных контрактов по паспортизации дорог и техническими заданиями к тем, перед приемкой выполненных со стороны ООО «<данные изъяты>» работ, он как начальник департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, обязан был провести экспертизу и только по результатам её проведения, принять работы. Вопреки вышеуказанному, экспертиза по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ им не назначена и соответственно не проведена, как и по муниципальным контрактам №, №, однако в нарушение условий муниципальных контрактов и технических заданий к тем, работы были им приняты и оплачены в полном объеме. Экспертизы он не проводил, как по вышеуказанному контракту, так и по причине того, что отнесся пренебрежительно к выполнению муниципального контракта, как к части своих должностных обязанностей. В настоящее время, ему стали известны факты того, что объемы и виды выполненных работ со стороны ООО «Севастопольское землепользование» не соответствуют муниципальным контрактам и техническим заданиям, в связи с чем, причинен материальный ущерб бюджету Республики Крым и бюджету муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым (т.4 л.д.100-105);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что работает в должности начальника отдела транспорта, дорожной деятельности и связи в его должностные обязанности входит: контроль за работой общественного транспорта; дорожная деятельность (мониторинг наличия знаков, разметки); взаимодействие в сфере оказания услуг связи на территории муниципального образования, а также организация работы моего отдела, контроль за работой подчиненных. На должности специалиста в его обязанности входил тот же функционал, кроме управленческих функций руководителя отдела. В части паспортизации автомобильных дорог он сообщил следующее. Паспортизация дорог это комплекс полевых и камеральных работ, по обследованию дороги, в результате которых изготавливается паспорт дороги, необходимый для организации технического учета. В паспорте указываются все сведения о том или ином участке дороги, такие как размеры, качество полотна, дорожные знаки, остановки и прочее. Технический учет дорог позволяет планировать работы по содержанию, ремонту и управлению автомобильными дорогами, то есть по указанным паспортам и мы и дорожные службы планируют график обслуживания, выполнения тех или иных работ для поддержания автодороги в надлежащем для эксплуатации, состоянии. В части паспортизации дорог на территории городского округа <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, он сообщил следующее. В 2021-2022 годах в Алуште паспортизация дорог выполнялась по муниципальным контрактам. Проверку указанных контрактов в рамках мониторинга улично-дорожной сети, сопоставления с ФИО6 организации дорожного движения осуществлял работающий в то время начальник отдела транспорта, дорожной деятельности и связи администрации <адрес> Республики Крым ФИО12 В части выполненных работ по муниципальным контрактам, заключенным между департаментом КС и ЖКХ администрации <адрес> Республики Крым в лице Свидетель №3 и ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 по паспортизации автомобильных дорог муниципального округа <адрес> Республики Крым, он сообщил следующее. Составленные паспорта автомобильных дорог по указанным муниципальным контрактам проверялись его отделом, как он указывал ранее. Так ФИО12 ему неоднократно поручал проверить паспорта автомобильных дорог, составленных ООО <данные изъяты> В ходе проверки указанных паспортов автомобильных дорог он сверял сведения, указанные в паспортах и фактические данные участка автодороги. В ходе проверки паспортов он неоднократно находил существенные противоречия, сведений в паспорте и фактических данных, в частности: несовпадение протяженности в ведомостях и линейном графике, в том числе по типам покрытия; отсутствие сведений по дорожным сооружениям (эстакады, ФИО6); несоответствие наличия технических средств организаций дорожного движения (дорожные знаки, светофоры), а также несоответствие сведений по остановочным пунктам. Кроме того, было выявлено множество несущественных нарушений, опечаток по номерам контрактов, номерам автодорог (т.4 л.д.109-113);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что с ФИО2 она познакомилась где-то в начале апреля 2022 года через общую знакомую - Свидетель №1. Последнюю она знает очень давно, около 7 лет, они знакомы также через общую компанию. Откуда знакомы ФИО2 и Свидетель №1 ей неизвестно. На следующий день она созвонилась с Свидетель №1 и узнала, что та устроилась на работу к ФИО2, в последствии Свидетель №1 пригласила ее попить кофе в офис ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Потом она неоднократно ходила пить кофе и общаться с Свидетель №1 в этот офис, в один из таких случаев поделилась с Свидетель №1, тем, что увольняется из юридического управления администрации <адрес>, об этом узнала ФИО2 и пригласила ее работать к себе. При этом объяснила, что в круг ее обязанностей будет входить - проверка паспортов автомобильных дорог, формирование их и брошюровка. При этом под проверкой подразумевалась проверка текста на разметку, орфографию, количества листов паспорта, проверка правильности наименований населенных пунктов, в том числе вид населенного пункта, то есть, например село или поселок. Также ФИО2 и Свидетель №4 сказали ей проверять линейный график, указали на то, что в разделе 9 «Тип покрытия, ширина проезжей части и земляного полотна» должно быть указано «гравий», почему акцент был именно на этом она не может сказать. Позднее, в процессе работы, ФИО2 также давала ей иные задания, по сути это были делопроизводственные задачи (т.4 л.д.116-120);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она училась на врача в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО13» МА им. ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не может вспомнить в силу давности событий, ей позвонила ранее ей незнакомая ФИО2, предполагает, что номер ее мобильного телефона та получила от ее отчима ФИО12, и предложила поработать в сфере паспортизации автомобильных дорог. Почему та выбрала именно ее, она не знает точно, может предположить, что ФИО12 сказал ей, что она проводит много времени за компьютером, к тому же как ей стало известно позже, у ФИО2 просто не хватало сотрудников. В тот же день та пригласила ее поехать в <адрес> и посмотреть, как проходят работы по паспортизации дорог. Она увидела, как работники ФИО2, по месту ее проживания в гостинице Кристалл <адрес>, работают на ноутбуках в специализированной программе. Ей показывали порядок работы и обучали работе с программами. После этого она установила необходимые программы на свой ноутбук и работала дома. Как фактический руководитель именно ФИО2 указывала ей, что исправлять в паспортах, из чего она может сделать вывод, что о недостатках паспортов и несоответствии их техническому заданию муниципального контракта, в частности муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно могла знать только ФИО2 Ни она, ни иные офисные работники ФИО2 – Свидетель №1, Свидетель №2 не являлись специалистами обладающими профильным образованием и специальными познаниями в дорожном деле, не могли оценить с точки зрения технического задания правильность составления паспорта, это могла сделать, как она считает, только сама ФИО2, так как та неоднократно указывала, что та обладает большим опытом проведения таких работ, как в беседе с работниками самой ФИО2 так и в разговорах с администрацией. Фактически она являлась просто исполнителем, заполняла то, что ей указывала ФИО2, овладела она только навыком работы в интерфейсе специализированного программного обеспечения. Что должно быть указано в паспорте автомобильной дороги согласно требованиям технического задания муниципального контракта, ГОСТов, технических регламентов таможенного союза она не знает и никогда не изучала этот вопрос (т.4 л.д.125-132);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, с ФИО2 она познакомилась через общих знакомых в заведении в <адрес> «Вилла Ванилла» перед ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату не помнит в силу давности событий. В то время она работала кассиром в магазине «Рояль», когда ФИО2 выбирала офис по адресу <адрес> они снова с ней увиделись. ФИО2 предложила ей пойти работать к ней в ООО «Севастопольское землепользование». На что она согласилась, при заключении договора ФИО2 сказала, что она будет выполнять функции секретаря Фактически она так и работала секретарем, несколько раз она пыталась научиться составить ситуационный план, но у нее не получалось. Также она помогала брошюровать паспорта. Также она добавила, что специалистов в ООО «Севастопольское землепользование» и сотрудников полностью понимающих, что те делают в период, когда данное Общество выполняло работы по паспортизации автомобильных дорог в городе Алушта не было, за исключением быть может ФИО2, которая утверждала, что знает, как выполнять такие работы. Никто из привлеченных по договорам на оказание услуг работников ФИО2, а именно Свидетель №4, Свидетель №2 и она лично, не обладал специальным образованием, она также показала, что Свидетель №4 умела обращаться с каким-то специальным программным обеспечением, но для этого та нигде не училась, не проходила обучение, это был скорее навык (т.4 л.д.134-137).

Кроме вышеуказанных показаний, вина обвиняемой ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие обвиняемую в совершении преступления (т.4 л.д.156-160);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО11, согласно которого они подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие обвиняемую в совершении преступления (т.4 л.д.161-164);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого они подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие обвиняемую в совершении преступления (т.4 л.д.165-168);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого они подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие обвиняемую в совершении преступления (т.4 л.д.169-173);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №4, согласно которого подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие обвиняемую в совершении преступления (т.4 л.д.174-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы, представляющие собой результаты оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленные из службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес> (т.4 л.д.179-182);

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах и приложение к нему: 1) перечень улиц и автомобильных дорог с границами (Приложение №), на 1 листе, 2) техническое задание на выполнение работ паспортизации по автомобильных дорог (Приложение №), на 3 листах, 3) сводный сметный расчет на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог искусственных сооружений в городском округе Алушта РК (Приложение №), на 1 листе, 4) календарный график (Приложение №), на 1 листе, акт № ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, которые хранятся в материалах уголовного дела; паспорт объекта улично-дорожной сети «<адрес>» прошитый пластиковой лентой, на 62 листах, паспорт объекта улично-дорожной сети «<адрес>» прошитый пластиковой лентой, на 48 листах, паспорт объекта улично-дорожной сети «Дорога Алушта - Профессорский уголок, <адрес>», прошитый пластиковой лентой, на 58 листах, паспорт объекта улично-дорожной сети «<адрес>», прошитый пластиковой лентой, на 75 листах, паспорт объекта улично-дорожной сети «Аллея к школе № <адрес>» (т.4 л.д.183-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Свидетель №2 указала на помещение в котором во время исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ находился офис ООО «Севастопольское землепользование» (т.5 л.д.26-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, г.о. Алушта (т.5 л.д.34-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, г.о. Алушта (т.5 л.д.41-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> (объект УДС дорога Алушта-Профессорский уголок) (т.5 л.д.48-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> (т.5 л.д.55-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомобильная дорога общего пользования являющая объектом УДС «Аллея к школе №» (т.5 л.д.62-68);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между департаментом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> и ООО «Севастопольское землепользование» в ее лице заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог в городском округе Алушты Республики Крым. Цена контракта составляет 584 545 рублей. Работы по контракту были приняты и оплачены администрацией <адрес> в полном объеме, при этом, работы выполнены в ненадлежащем виде и качестве. Факт хищения она признала в полном объеме (т.4 л.д.9-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлен размер суммы необоснованно оплаченных денежных средств 000 «Севастопольское землепользование» в результате исполнения заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 584 545,00 руб. (цена МК). (Акт и Счет подписаны ДД.ММ.ГГГГ Срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ Согласно Счета от ДД.ММ.ГГГГ № и Платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата по выполненным работам произведена в полном объеме и составляет 100% от цены МК. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.138 том 1), ОМВД России по <адрес> эксперту представлена копия Справки ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104-137 том 1) (т.1 л.д.126-196).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку, они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в мошенничестве, а именно в хищении денежных средств Администрации <адрес> в крупном размере, в результате представления недостоверных сведений относительно работ, невыполнением их в объеме, указанном в вышеуказанном акте о сдаче-приемки выполненных работ, то есть путем обмана Свидетель №3 и иных сотрудников Администрации <адрес> Республики Крым, поступившие от департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства на счет ООО «Севастопольское землепользование», директором которого она является, в сумме 584 545 руб. 00 коп.

Эти выводы суда подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, согласующихся между собой и детализирующих исследуемые обстоятельства.

Оснований для самооговора ФИО2 суд не усматривает, её показания в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего, исследованными в суде показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

При квалификации преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по признаку в крупном размере – суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 4 к ст.158 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 при совершении преступления действовала с единым прямым умыслом и целью, о том, что умысел на хищение денежных средств путем обмана у неё возник до начала выполнения объективной стороны преступления, свидетельствует вся совокупность и последовательность совершаемых ею действий, их характер и последовательность, составляющих часть объективной стороны преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подсудимая для достижения преступной цели, действовала с прямым умыслом, направленным именно на мошенничество, и на получение денежных средств, при этом, заранее подготовилась к преступлению, тщательно спланировав его, создала условия совершения преступления.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, вина подсудимой нашла свое полное и объективное подтверждение.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что хищение имущества совершено именно ФИО2 при обстоятельствах, изложенных выше, а не в иное время и не в ином месте при других обстоятельствах.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами, а также признательной позицией подсудимого в судебном заседании.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о её личности, которая на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, характеризуется положительно; имеет малолетнего ребенка, которой на постоянной основе требуется медицинское наблюдение, лечение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в последовательно позиции по признанию вины; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт ФИО2 в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья дочери, отсутствие претензий какого-либо характера у представителя потерпевшего к подсудимой, активное участие в общественных делах региональной патриотической общественной организации «бессмертный полк».

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО2 судом учтено положение ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд принимает во внимание её материальное положение, наличие официального трудоустройства, наличие на иждивении ребенка, которая нуждается в постоянном лечении, поэтому, считает целесообразным применение наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ. Наказание, связанное с изоляцией от общества, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами – не будет отвечать цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений; наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; осознание неправомерности своего поведения, первое привлечение к уголовной ответственности; отсутствие претензий какого-либо характера у представителя потерпевшего к подсудимой – суд расценивает эти обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а поэтому, применяет положения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Применяя данное положение закона (ст.64 УК РФ), суд преодолевает нижний предел наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307-310, 312, 313 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с №). Юридический адрес: №, <адрес>. ИНН/КПП № БИК № Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с №, к/с №. Код дохода № (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, штрафы установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления (федеральные государственные органы) ОКТМО – №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах и приложение к нему: 1) перечень улиц и автомобильных дорог с границами (Приложение №), на 1 листе, 2) техническое задание на выполнение работ паспортизации по автомобильных дорог (Приложение №), на 3 листах, 3) сводный сметный расчет на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог искусственных сооружений в городском округе Алушта РК (Приложение №), на 1 листе, 4) календарный график (Приложение №), на 1 листе, акт № ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, которые хранятся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт объекта улично-дорожной сети «<адрес>» прошитый пластиковой лентой, на 62 листах, паспорт объекта улично-дорожной сети «<адрес>» прошитый пластиковой лентой, на 48 листах, паспорт объекта улично-дорожной сети <адрес> прошитый пластиковой лентой, на 58 листах, паспорт объекта улично-дорожной сети «<адрес>», прошитый пластиковой лентой, на 75 листах, паспорт объекта улично-дорожной сети <адрес> № <адрес>», прошитый пластиковой лентой, на 48 листах, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Алуштинский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко