Приговор № 1-32/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Судья Ендонов Е.К. Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 16 июня 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Целинного района РК

ФИО30,

подсудимого ФИО31,

защитника - адвоката Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение № 148 и ордер №134 от 15 июня 2017 года,

а также потерпевших ФИО32, ФИО33 и ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО31, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО31 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2014 года примерно 17 часов ФИО31 с целью реализации продукции косметической компании «Майк Лорис» зашел во двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, постучал во входную дверь и понял, что дома никого нет. Тогда он стал ходить по двору и обнаружил кур и мешки с пшеницей. В этот момент у ФИО31 возник умысел, направленный на тайное хищение этого имущества с целью дальнейшей их продажи. Реализуя задуманное, 22 ноября 2014 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО31 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную в северо-западной части двора указанного домовладения, откуда тайно похитил оттуда четыре пятидесяти килограммовых мешка с пшеницей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые поочередно перенес в небольшую яму, расположенную на расстоянии около 300 метров от дома и спрятал их там. После чего ФИО31, продолжая свои преступные действия, вернулся обратно во двор <адрес> в <адрес>, взял два полимерных мешка, незаконно зашел во вторую хозяйственную постройку, расположенную в восточной части двора, откуда тайно похитил <данные изъяты> кур стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей и сложил их в вышеуказанные полимерные мешки. После этого ФИО31 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО31 причинил потерпевшей ФИО32 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе следствия ущерб потерпевшей ФИО32 был полностью возмещен.

Он же, 28 сентября 2016 года в 12 часов ФИО31, находясь на животноводческой стоянке КФХ «Денян», расположенной в 35 км. северо-восточнее <адрес> Республики Калмыкия, решил тайно похитить пять голов овец, принадлежащих на праве собственности ФИО34 Для этого он по мобильному телефону позвонил ФИО33 и, введя его в заблуждение, относительно своих преступных намерений, попросил последнего помочь перевезти овец. Не зная о противоправных намерениях ФИО31, ФИО33 согласился. После этого 28 сентября 2016 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО31 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества прошел к базу, расположенному на расстоянии 40 м. южнее от жилого дома, поймал пять овец общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве собственности А.К.АБ., связал их и стал ожидать приезда ФИО33 В этот же день примерно в 13 часов на животноводческую стоянку КФХ «Денян» на автомашине марки «SHKODA OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» приехал ФИО33, который был вместе со своими знакомыми ФИО35 и ФИО36, также не знавших о преступных намерениях ФИО31 28 сентября 2016 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО31, и введенные им в заблуждение ФИО33 и ФИО36 прошли к вышеуказанному базу, где ФИО31 оставил пойманных и связанных им пять овец. Там ФИО31 вместе с не знавшими о его преступных намерениях ФИО33 и ФИО36 погрузил в багажник автомашины марки «SHKODA OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» похищенных пять голов овец. После этого ФИО31 за рулем указанной машины скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО31 причинил потерпевшему ФИО34 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб потерпевшему ФИО34 не возмещен.

Он же, 28 сентября 2016 года, управляя технически исправной автомашиной марки «SHKODA OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№», с пассажирами ФИО35, ФИО33, ФИО37, ФИО36, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, двигался по федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Ставрополь Р-216» в сторону г.Элиста со скоростью не менее 120 километров в час. Дорожное покрытие по маршруту движения было сухим, без выбоин и ям. В этот же день примерно в 16 часов на 283 км. указанной федеральной автодороги проходящей по административной территории Целинного района Республики Калмыкия, водитель ФИО31, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен предпринять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не справился с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части на северную обочину и допустил опрокидывание автомашины марки «SHKODA OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО33 и ФИО37, находившимся на заднем пассажирском сиденье был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №№ от 02 ноября 2016 года у ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: компрессионно-оскольчатые переломы 7-8, 10-11 Iст. грудных позвонков. Данные повреждения образовались в результате воздействия силы, направленной вдоль оси позвоночного столба (компрессии позвоночника), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (28 сентября 2016 года в 16 часов 15 минут) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%), расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №№ от 17 января 2017 года у ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось следующее повреждение: краевой перелом тела 5-го шейного позвонка по переднему контуру без выраженного смещения. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, незадолго до поступления в травматологический центр 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (01 октября 2016 года в 17 часов 25 минут) и по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО31 допрошенный с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в конце ноября 2014 года, он на маршрутном такси приехал в с<адрес> для продажи косметики. В тот период он работал менеджером по продажам в компании «Майк Лорис». Примерно в 17 часов на <адрес> он зашел во двор дома №54, чтобы предложить имеющийся при нем товар и показать буклеты. Там он постучался в двери дома, но никто не выходил. Тогда он понял, что дома никого нет. В это время по двору бегали куры, и у него возник умысел на их хищение. Потом он зашел в сарай и увидел мешки с зерном, которые он также решил похитить. Осуществляя задуманное, он взял 4 мешка зерна, отнес их по одному в степь на расстоянии примерно 300 м. от дома и оставил в небольшой яме. Далее он вернулся в сарай, нашел <данные изъяты> пустых мешка, зашел в курятник, поймал, сложил в мешок <данные изъяты> кур и унес с собой. Потом он пошел к своему знакомому ФИО38, попросил у него таз и горячую воду. У него в сарае топором зарубил <данные изъяты> кур, <данные изъяты> курицы убежали. Тушки кур он отвез в г.Элиста и продал их по <данные изъяты> руб. за каждую. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Через несколько дней он вспомнил про оставленные <данные изъяты> мешка зерна. На автомашине он поехал в с.Троицкое, но зерна на месте не оказалось. Вину свою в краже <данные изъяты> кур и <данные изъяты> мешков зерна из сарая по адресу: <адрес>, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

В сентябре 2016 года он работал на животноводческой стоянке у ФИО34 Эта точка находится в 35 км. северо-восточнее <адрес>. 27 сентября 2016 года к нему в гости на животноводческую стоянку приехала его супруга ФИО37 Утром 28 сентября 2016 года ФИО34 уехал, и он с супругой остался на животноводческой стоянке. У него не было денег, поэтому он решил совершить кражу овец. 28 сентября 2016 года примерно в 12 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО33, и он попросил его приехать за ним на животноводческую стоянку, сказав, что заплатит овцой, которую заработал. Тот согласился. После этого он пошел в баз, поймал пять голов овец, связал и приготовил для того чтобы в последующем вывезти. Примерно в 13 часов 28 сентября 2016 года к нему на автомашине марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» приехали ФИО33, ФИО1 Потом ФИО33, ФИО2 и его жена стали распивать спиртное. Он при этом спиртное не пил. В это время он при помощи ФИО33 и ФИО3 погрузил 5 голов овец в багажник автомашины. При этом он сказал им, что данные овцы принадлежат ему. Потом все решили ехать в г.Элиста. Он сел за руль автомашины марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№», потому что ФИО35 был нетрезвым, а он спиртное не употреблял. По пути следования они выехали на федеральную автодорогу «Астрахань-Ставрополь» и поехали в сторону г. Элиста. Проезжая часть была сухой ровной, без выбоин, ям и трещин, он двигался со скоростью около 120-150 км/ч. Он не был пристегнут ремнем безопасности. Были ли пристегнуты ремнями безопасности остальные, он не знает. Попутных и встречных автомашин не было. На 283 км. трассы примерно в 16 часов 28 сентября 2016 года он не справился с управлением, зацепил обочину, и автомашина опрокинулась в кювет. После опрокидывания он вместе со своей супругой уехал на попутной автомашине в г. Элиста. 30 сентября 2016 года его задержали сотрудники полиции, и он признался, что совершил кражу овец, написал явку с повинной. Его супруга 1 октября 2016 года обратилась в больницу. Опрокидывание автомашины он допустил по собственной неосторожности. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью и в содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО31 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества из сарая ФИО32

В судебном заседании потерпевшая ФИО32 показала, что она проживает с семьей по адресу <адрес>. 22 ноября 2014 года дома у них никого не было. На следующий день супруг заметил, что во дворе мало кур и не хватает нескольких мешков зерна. Всего из сарая пропало <данные изъяты> кур. Из другого сарая, расположенного в северной части двора пропало <данные изъяты> мешка пшеницы. В июле 2014 года они купили <данные изъяты> мешков пшеницы и сложили в сарае. В тот же день они обратились в Отдел полиции по Целинному району и сообщили о краже. Ущерб, причиненный кражей, оценивает в <данные изъяты> рублей, для нее он является не значительным.

Свидетель ФИО4 пояснил, что у них в личном подсобном хозяйстве имеются около <данные изъяты> кур. 22 ноября 2014 года их не было дома. 23 ноября 2014 года примерно в 10 часов он пошел кормить кур и обратил внимание, что их слишком мало. Тогда он заглянул в другой сарай и заметил, что пропало 4 мешка пшеницы. В июле 2014 года он купил <данные изъяты> мешков пшеницы и сложил в сарае. О краже <данные изъяты> кур и <данные изъяты> мешков пшеницы его супруга сообщила в полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ноябре 2014 года после 19 часов к нему домой пришел ФИО31 и попросил у него тазик и горячую воду, чтобы ощипать кур, которых купил. Он дал ему таз и горячую воду. Примерно через 40 минут ФИО31 зашел к нему в квартиру и вернул таз. О том, что ФИО31 украл кур, он не знал.

(т.3, л.д.98-100)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2014 года и фототаблицы к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно хозяйственная постройка, расположенная в восточной части двора откуда похищено <данные изъяты> кур и хозяйственная постройка, расположенная в северо-западной части двора откуда были похищены <данные изъяты> мешка пшеницы.

(т.2, л.д.232-233, 234-237)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО31 от 01 октября 2016 года следует, что он добровольно сообщил о совершенной краже <данные изъяты> кур и <данные изъяты> мешков пшеницы со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

(т.3, л.д.55)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО31 от 15 мая 2017 года и фототаблицы к нему, согласно которому он добровольно показал место совершения им кражи, а именно хозяйственной постройки, расположенной в восточной части двора дома <адрес>, откуда он похитил <данные изъяты> кур и хозяйственной постройки, расположенной в северо-западной части того же двора, откуда он похитил <данные изъяты> мешка пшеницы.

(т.3, л.д.84-87, 88-90)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №№ от 11 декабря 2014 года, рыночная стоимость <данные изъяты> кур составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> килограмм пшеницы <данные изъяты> рублей.

(т.3, л.д.5-16)

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без разрешения и обращении в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовали цель незаконного обогащения для удовлетворения своих потребностей.

Суд полагает, что преступление совершено ФИО31 тайно, потому как он свои действия осуществлял в отсутствие собственника, других лиц и стремился быть незамеченным.

Согласно п.3 Примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая, что подсудимый незаконно проник в хозяйственные строения, которые обособленны от жилых помещений и предназначены для временного хранения материальных ценностей, суд приходит к выводу, что преступление им совершено тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах действия ФИО31 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду кражи овец с животноводческой стоянки ФИО34

В судебном заседании потерпевший А.К.АВ. пояснил, что работает на КФХ «Денян», расположенной в 35 км. северо-восточнее <адрес>. Вместе с ним на указанной стоянке работает ФИО39, который пасет овец. На этой животноводческой стоянке он содержит овец помесной породы, у которых имеется метка в виде цифры «<данные изъяты>». 27 сентября 2016 года на стоянке работал ФИО31 с женой ФИО37 Он делал печку. 28 сентября 2016 года он уехал со стоянки и вернулся на следующий день. В это время ему позвонил сотрудник полиции и спросил, не пропали ли у него овцы. Пересчитав овец, он обнаружил, что не хватает <данные изъяты> голов овец. Он сообщил об этом участковому, от него он узнал, что произошло ДТП и в опрокинутой машине были обнаружены овцы. Потом он опознал своих <данные изъяты> овец, на которых были метки в виде цифры «<данные изъяты>». Ему сказали, что эти овцы находились в багажнике машины пострадавшей в ДТП. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО31, и что оставшиеся <данные изъяты> овцы убежали.

Потерпевший ФИО33 пояснил, что утром 28 сентября 2016 года он вместе с ФИО6 распивал спиртное. В этот же день примерно в 10 часов к нему на автомашине «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» приехал ФИО7. Затем он позвонил ФИО31, который сообщил, что находится на животноводческой стоянке, расположенной в 35 км. <адрес>. В ходе разговора ФИО31 попросил его найти автомашину, чтобы вывезти несколько овец. Он попросил об этом ФИО8., тот согласился. Примерно в 13 часов 28 сентября 2016 года на автомашине «ШКОДА OCTAVIA» он вместе с ФИО9. и ФИО10 приехали на животноводческую стоянку к ФИО31 Там он вместе с ФИО11 и ФИО37 стал распивать спиртное. Потом он вместе с ФИО12. помог ФИО31 загрузить <данные изъяты> овец в багажник машины. При этом он не знал, что ФИО31 украл этих овец. Потом они все сели в машину и поехали в г.Элиста. За рулем находился ФИО31, по дороге их машина опрокинулась.

Потерпевшая ФИО37 пояснила, что она состоит в браке с ФИО31 28 сентября 2016 года она вместе с мужем находилась на животноводческой стоянке и решила ехать в г. Элиста. ФИО31 сказал, что отвезет ее и стал искать автомашину. В этот же день после 10 часов муж созвонился с ФИО33 и попросил приехать за ними на животноводческую стоянку, пообещав расплатиться овцой. ФИО33 согласился. 28 сентября 2016 года примерно в 13 часов к ним на стоянку приехал ФИО33, который был на автомашине марки «ШКОДА OCTAVIA» белого цвета. Он приехал вместе с ФИО13. Потом ФИО33, ФИО14 и она стали распивать спиртные напитки. Но ФИО31 не пил спиртное. Через некоторое время ФИО31 вместе ФИО15 пошли к базу, где находились овцы. Из разговора она поняла, что ФИО31 должен погрузить овец в автомашину. Позже они все вместе сели в машину и поехали в г. Элиста. По дороге их машина перевернулась, за рулем находился ФИО31

Свидетель ФИО16 пояснил, что 28 сентября 2016 года примерно в 10 часов он приехал домой к ФИО33, который с ФИО17 распивал спиртное. После разговора по телефону с ФИО31, ФИО33 попросил его съездить на животноводческую стоянку, расположенную в 35 км. <адрес> и забрать его ФИО31 При этом ФИО33 сказал, что ФИО31 за это даст одну овцу. Он согласился. Примерно в 13 часов того же дня они приехали на животноводческую стоянку. По прибытию на место он, ФИО33, ФИО18 и ФИО37 в доме стали распивать спиртное, при этом ФИО31 с ними не пил. Потом ФИО31 попросил помочь загрузить овец в машину. ФИО33 и ФИО19 пошли помогать. Загрузив овец в багажник его машины, они все сели в машину и поехали в <адрес>. За руль сел ФИО31, потому что он был нетрезвый. По дороге ФИО31 не справился с управлением, и машина опрокинулась.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что утром 28 сентября 2016 года он был дома у ФИО33 и распивал спиртное. Примерно в 10 часов приехал ФИО21 Потом ФИО33 стал разговаривать по мобильному телефону с ФИО31 После разговора ФИО33 попросил ФИО22 на его автомашине «ШКОДА OCTAVIA» с номерами «№» съездить на животноводческую стоянку к ФИО31 Тот согласился. Примерно в 13 часов 28 сентября 2016 года они приехали на животноводческую стоянку. Там он вместе с ФИО23 ФИО33 и ФИО37 зашли в дом и стали распивать спиртные напитки, при этом ФИО31 с ним не пил. Потом по просьбе ФИО31 он вместе с ФИО33 загрузил в багажник автомашины <данные изъяты> овец. При этом он не знал, что ФИО31 украл этих овец. Далее они все вместе сели в машину и поехали в <адрес> ФИО24 был выпившим, поэтому за руль сел ФИО31 По дороге их машина съехала в кювет и опрокинулась.

(т.2, л.д.56-58)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что с сентября 2016 года он работает на животноводческой стоянке ФИО34 27 сентября 2016 года на животноводческую стоянку приехал ФИО31 с женой. ФИО31 должен был ремонтировать печку. 28 сентября 2016 года рано утром он пошел в степь пасти овец. Примерно в 15 часов он видел, что к их животноводческой стоянке подъехала автомашина белого цвета. Примерно через 30 минут она уехала. Примерно в 19 часов он загнал овец и увидел, что в сарае нет <данные изъяты> голов овец.

(т.1, л.д.64-66)

Из протокола осмотра места происшествия от 1 октября 2016 года и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен хозяйственный баз, расположенный на расстоянии <адрес> Стоянка расположена на расстоянии <адрес>, откуда были похищены <данные изъяты> голов овец.

(т.1, л.д.13-17, 18-20)

Протоколом явки с повинной ФИО31 от 30 сентября 2016 года, согласно которой он добровольно сообщил о совершенной им краже <данные изъяты> голов овец с животноводческой стоянки КФХ «Денян», расположенной в <адрес>.

(т.1, л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2016 года и фототаблицы к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия на <данные изъяты> км. автодороги «Астрахань-Ставрополь Р-216» были обнаружены и изъяты <данные изъяты> трупа похищенных овец.

(т.1, л.д.109-122)

Из протокола осмотра места происшествия от 4 октября 2016 года, следует, что в ходе осмотра места были осмотрены <данные изъяты> трупа овец изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 сентября 2016 года. Участвующий при осмотре ФИО34 опознал принадлежащих ему овец, которые были похищены ФИО31 с его животноводческой стоянки КФХ «Денян».

(т.1, л.д.26-30)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО31 от 06 мая 2017 года и фототаблицы к нему, согласно которой ФИО31 добровольно показал место совершенной им 28 сентября 2016 года кражи <данные изъяты> голов овец, а именно животноводческой стоянки КФХ «Денян», расположенной в <адрес>

(т.2, л.д.196-206)

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 декабря 2016 года и фототаблицы к нему, была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашина марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№», на которой ФИО31 вывозил похищенных <данные изъяты> голов овец.

(т.1, л.д.245-252)

Заключением товароведческой судебной экспертизы №№ от 23 ноября 2016 года, согласно которой среднерыночная стоимость заявленных на экспертизу <данные изъяты> голов овец помесной породы 2014-2015 года окота, по состоянию на 28 сентября 2016 года, составила: <данные изъяты>.

(т.1, л.д.53-54)

Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что ФИО31 при совершении кражи овец осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом при совершении преступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении пяти голов овец потерпевшего без его разрешения и обращения в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследования цели незаконной наживы.

Суд считает, что кража совершена тайно, поскольку эти действия осуществлялись подсудимым в отсутствии собственника, и он старался ввести в заблуждение окружающих относительно своих истинных преступных намерений.

При таких обстоятельствах действия ФИО31 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду нарушения ФИО31 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Потерпевший ФИО33 пояснил, что 28 сентября 2016 года примерно в 13 часов он вместе ФИО36, ФИО35 на автомашине марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» приехали на животноводческую стоянку, расположенную в <адрес>, где работал ФИО31 На стоянке он вместе с ФИО26 и ФИО37 стали распивать спиртное, при этом ФИО31 с ними спиртное не пил. Затем он и ФИО27 помогли ФИО31 загрузить <данные изъяты> голов овец в автомашину. При этом он не знал, что ФИО31 украл этих овец. Потом они все вместе сели в салон автомашины марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» и поехали в г.Элисту. При этом ФИО31 был за рулем, потому что не пил спиртное. ФИО28 сел на переднем пассажирском сиденье. Он сидел на заднем сиденье посередине и не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО37 сидела на заднем сиденье с правой стороны от него за передним пассажирским сиденьем. ФИО29 сидел за водительским сиденьем с левой стороны от него. Ехали они по федеральной автодороге «Астрахань-Ставрополь» в сторону г.Элиста. Погода была ясной, осадков и других природных явлений не было. Видимость была хорошая. Проезжая часть была сухой ровной, без выбоин, ям и трещин. Они двигались со скоростью около 150 км/ч. Примерно в 16 часов 28 сентября 2016 года на <данные изъяты> км. трассы ФИО31 не справился с управлением, правыми колесами наехал на северную обочину, в результате чего их автомашину стало «тоскать». ФИО31 попытался выровнять движение машины, но у него не получилось и в результате чего автомашину выбросило в северный кювет, при этом автомашина опрокинулась несколько раз. После аварии машина находилась в перевернутом виде. Он самостоятельно выполз из салона автомашины. Он видел, что ФИО31, ФИО37 остановили попутную автомашину и уехали. Потом приехали медицинские работники и доставили его в больницу. В настоящее время здоровье его не беспокоит, претензий он к ФИО31 не имеет.

Потерпевшая ФИО37 пояснила, что она состоит в браке с ФИО31 28 сентября 2016 года она с мужем находилась на животноводческой стоянке, расположенной в 35 км. <адрес>. 28 сентября 2016 года примерно в 15 часов на автомашине марки «ШКОДА OCTAVIA» белого цвета они поехали в г.Элиста. При этом ФИО31 был за рулем. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, за передним пассажирским сиденьем. ФИО33 сидел на заднем сиденье посередине. ФИО40 сидел сзади за водительским сиденьем. ФИО35 сидел на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по автодороге «Астрахань-Ставрополь». Погода была ясной, осадков и других природных явлений не было. Видимость была хорошая. Проезжая часть была сухой ровной, без выбоин, ям и трещин. С какой скоростью они двигались, она не помнит. Примерно в 16 часов 28 сентября 2016 года на <данные изъяты> км. трассы ФИО31 не справился с управлением, и машина опрокинулась. После аварии они с мужем вылезли из салона и на попутной автомашине уехали в г. Элиста РК. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и 1 октября 2016 года с сильными болями она обратилась в травматологический пункт РБ «им. П.П. Жемчуева». Ей сказали, что у нее перелом одного позвонка. Здоровье у нее сейчас нормальное, претензий к ФИО31 она не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия был осмотрен <данные изъяты> км. федеральной автодороги «Астрахань-Ставрополь Р-216», на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе данного осмотра места происшествия на указанном участке автодороги была обнаружена автомашина марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» с механическими повреждениями, характерными для опрокидывания транспортного средства. Данная автомашина была изъята и помещена на стоянку.

(т.1, л.д.109-122)

Из протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2016 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия 28 сентября 2016 года на <данные изъяты> км. федеральной автодороги «Астрахань-Ставрополь Р-216». В ходе осмотра указанной автомашины было установлено, что она имеет механические повреждения, но колеса находятся в целом состоянии и повреждений не имеют.

(т.1, л.д.209-226)

Протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашина марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№», управляя которой, ФИО31 совершил опрокидывание.

(т.1, л.д.245-252)

Заключением эксперта №№ от 02 ноября 2016 года, согласно которой у ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным представленной медицинской документации имелись следующие повреждения: компрессионно-оскольчатые переломы 7-8,10-11 Iст. Грудных позвонков. Данные повреждения образовались в результате воздействия силы, направленной вдоль оси позвоночного столба (компрессии позвоночника), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (28.09.2016 года в 16 часов 15 минут) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%), расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (Согласно п.6.11.10. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

(т.1, л.д.174-176)

Заключением эксперта №№ от 17 января 2017 года, согласно которой у ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным представленной медицинской документации имелось повреждение: краевой перелом тела 5-го шейного позвонка по переднему контуру без выраженного смещения. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, незадолго до поступления в травматологический центр 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (01 октября 2016 года в 17 часов 25 минут) и по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (Согласно п.6.1.6. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

(т.2, л.д.33-36)

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №№ от 01 ноября 2016 года следует, что как на момент экспертного осмотра, так и на момент рассматриваемого происшествия тормозная система автомобиля марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» находилась в работоспособном состоянии.

Как на момент экспертного осмотра, так и на момент рассматриваемого происшествия рулевое управление автомобиля марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» находилась в работоспособном состоянии.

(т.1, л.д.195-198)

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №№ от 24 января 2017 года, следует, что:

1. в данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, водителю автомобиля марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» ФИО31 следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1. абз. 1., 10.3. Правил дорожного движения РФ.

В части предотвращения опрокидывания автомобиля марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» ФИО31 следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1. абз.2. 9.9. 8.1. Правил дорожного движения РФ.

2. Решение вопроса о наличии у водителя автомобиля марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№» ФИО31 технической возможности предотвратить опрокидывание не имеет смысла, так как опрокидывание произошло в результате выезда автомобиля за пределы проезжей части и обочины. Рассматривать подобные случаи с экспертной точки зрения не представляется возможным, поскольку, в данном случае возможность у водителя выровнять и сохранить движение транспортного средства в пределах проезжей части зависит только о его профессиональных качеств и его психофизического состояния.

(т.2, л.д.71-73)

Согласно справке Калмыцкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 26 января 2017 года, по данным метеостанции <адрес> 28 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут наблюдалось: температура воздуха +11,3 градуса; ветер северо-западный 4-11 м/сек; видимость 20 км.; осадков и других явлений погоды не отмечалось.

(т.2, л.д.78)

В судебном заседании установлено, что ФИО31, управляя технически исправной автомашиной марки «ШКОДА OCTAVIA», с пластинами регистрационного знака «№», нарушил пункт 10.1 абзац 1 Правил дорожного Движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункт 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. - на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; пункт 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В результате чего произошло опрокидывание управляемой им автомашины, и потерпевшие ФИО33, ФИО37 получили телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Последствия дорожно-транспортного происшествия объективно установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, достоверность которых никем в судебном заседании не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что между действиями ФИО31 по нарушению вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшим ФИО33, ФИО37 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО31, управлявший автомобилем, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО31 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и потому признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения решения по делу.

Безусловно, ФИО31 подлежит уголовной ответственности, поскольку достиг установленного законом возраста. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №301 от 11 мая 2017 года он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент совершения преступлений мог. Кроме того его разумное и адекватное поведение в ходе следствия и в судебном заседании убеждают суд в его полной вменяемости.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО31 совершил преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно – средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту проживания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей то, что потерпевшие претензий к подсудимому не имеют и не настаивают на его суровом наказании, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам по всем трем преступлениям.

По эпизоду кражи скота со стоянки ФИО34 смягчающими вину обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того по эпизоду кражи имущества у ФИО32 суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Не имеется оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО31, осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяют суду считать, что исправление ФИО31 возможно без изоляции от общества с применением по совершенным хищениям наказания в виде обязательных работ, а по преступному нарушению правил дорожного движения наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемые ФИО31 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Осужденному ФИО31 судом устанавливаются ограничения и возлагаются обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО31, использовавшего свое право на управление транспортным средством для облегчения совершения другого преступления, а также явного и грубого пренебрежения к соблюдению Правила дорожного движения, что обусловливает повышенную общественную опасность для окружающих, суд считает невозможным сохранение за ним право управления источником повышенной опасности.

Суд убежден, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности дорожного движения.

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. ФИО31 не заявил суду отказ от защитника, и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Шаральдинова Б.В. За осуществление защиты ей выплачено из федерального бюджета в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО31 суду заявил, что указанная сумма для него не является значительной, и он готов ее уплатить. Поэтому суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО31 указанные процессуальные издержки.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «ШКОДА OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком «№» - оставить у ФИО35, медицинскую справку на имя ФИО37 от 01 октября 2016 года, две дактилоскопические пленки, марлевый тампон, направление на R-обследование на имя ФИО37 от 01 октября 2016 года - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - <данные изъяты> часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - <данные изъяты> часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.264 УК РФ - 01 (один) год ограничения свободы, с применением ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО31 наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, с применением ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

Установить осужденному ФИО31 в течение указанного срока следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не менять постоянного местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Обязать осужденного ФИО31 по вступлению приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учет уголовно-исполнительной инспекции; в течение срока отбывания наказания не реже 01 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Контроль за поведением осужденного ФИО31 возложить на специализированный государственный орган – Федеральное казенное учреждение Уголовно – исполнительная инспекцияУФСИНРоссиипоРеспублике Калмыкия в г.Элиста.

Меру пресечения осужденному ФИО31 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО31 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «ШКОДА OCTAVIA» с пластинами регистрационного знака «№» - оставить у ФИО35, медицинскую справку на имя ФИО37 от 01 октября 2016 года, две дактилоскопические пленки, марлевый тампон, направление на R-обследование на имя ФИО37 от 01 октября 2016 года – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов