Апелляционное постановление № 22-220/2024 22-7310/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-405/2023

Судья ФИО3 Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

с участием прокурора Полянцевой Л.В.,

защитника – адвоката Караваевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, его защитника – адвоката А. на приговор Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Московского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей назначенное наказание смягчено до 11 000 рублей, штраф не оплачен;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы,

а также осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 11 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, в виде содержания под стражей, оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также за совершение покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущество, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены на территории различных районов <адрес>, наиболее тяжкое из них на территории <адрес><адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и обращает внимание на свое длительное содержание под стражей, что не было учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат А. не соглашается с приговором суда, считая назначенное наказание суровым. Указывает, что ФИО1 изначально написал явки с повинной, активно способствовал расследованию всех преступлений, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится мать, у которой имеются тяжелые хронические заболевания.

Ссылаясь на ч.4 ст.74 УК РФ, защитник полагает, что условное наказание по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возможно было не отменять, а постановить исполнять предыдущий приговор самостоятельно.

В связи с этим просит приговор изменить.

Осужденный ФИО1 отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционных жалоб, просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор предложил обжалуемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, представители потерпевших выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, признано и учтено в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию каждого преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его и его близких родственников.

Вопреки доводам защитника, явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно не признаны, поскольку они были оформлены в связи с задержанием ФИО1 по факту совершения преступлений. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в явках с повинной и объяснениях ФИО1 лишь признает свою вину в совершении преступления, не сообщая органам предварительного расследования какую-либо информацию, не известную им по каждому из преступлений.

Вместе с тем, дальнейшая позиция ФИО1, связанная с признанием вины, направленная на скорейшее расследование преступлений, судом учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд, вопреки доводам защитника, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности ФИО1, его поведения во время испытательного срока, пришел к верному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Свои выводы суд надлежаще мотивировал, и оснований для иных выводов не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – колония общего режима мотивированно определен осужденному в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение однотипных корыстных преступлений, а также то, что первое преступление, за которое он был осужден обжалуемым приговором было им совершено непосредственно в день постановления предыдущего приговора суда, явно свидетельствуют о том, что осуществление контроля и надзора за его поведением возможно только в более строгих условиях отбывания наказания чем колония-поселение, а именно в исправительной колонии общего режима.

Иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. Назначенное ФИО1 наказание признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Чигинев