Приговор № 1-204/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-204/2021

Дело № 1-204/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края под председательством судьи Никулина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосниковой А.С., с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.02.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом погашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.07.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.01.2017 по отбытию срока (с учетом погашенной судимости Чердынского районного суда Пермского края от 11.11.2014);

23.04.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

15.05.2018 Ленинским районным судом г. Перми п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

24.05.2018 Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда пермского края от 29.01.2021 наказание заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 21 день. Отбытый срок 5 месяцев 8 дней, к отбытию 2 года 13 дней.

Содержащегося под стражей с 09.06.2021,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 15.30 часов ФИО1, находился в доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, где с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратился к ранее незнакомой ФИО3 №1, проживающей в <адрес> вышеуказанного дома, с предложением, об оказании услуги по обработке помещений от коронавирусной инфекции, стоимостью 3 250 рублей. ФИО2, будучи введённой в заблуждение, согласилась с предложением ФИО1 относительно необходимости данной обработки, впустила его в квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, обманывая ФИО3 №1, заведомо зная, что препарата для обработки помещений от коронавирусной инфекции у него не имеется, произвел видимость дезинфекции, за что ФИО3 №1, доверяя последнему, передала ему денежные средства в сумме 3 250 рублей. ФИО1 вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступлений вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных показаний, данных им раннее в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов приехал в <адрес> по работе. Находясь в одном из домов, постучался в квартиру, дверь открыла ранее незнакомая ФИО3 №1, объяснил ей где он работает, и какую продает продукцию. Пенсионерка его не поняла, тогда он начал выдумывать версию о том, что производит обработку квартир от вируса СOVID-19, попросил у нее документы, паспорт и пенсионное удостоверение, сказал о том, что обработка квартиры будет стоить 3250 рублей, она согласилась. После чего достал баллон белого цвета, которым начал демонстрировать обработку квартиры. Он попросил, чтобы ФИО3 №1 ушла на кухню пока он обрабатывает комнату. Далее попросил пенсионерку освободить кухню, где также демонстрировал обработку. После обработки сообщил пенсионерке о необходимости оплатить его услуги в размере 3250 рублей. Пенсионерка из шкафа стоящего в комнате достала сверток, в котором лежали деньги. Она отчитала деньги, которые были купюрами по 1000 рублей, и купюры по 100 рублей -2 штуки, и 50 рублей. Увидев, откуда пенсионерка достает деньги, у него возник умысел на их хищение. Тогда он попросил пенсионерку уйти на кухни, так как необходимо было дополнительно обработать комнату. Когда та ушла на кухню, он открыл шкаф, сбоку белья он увидел сверток, который открыл. В свертке лежали купюры номиналом 5000 рублей- три штуки. Также из пакета из-под кофе похитил 3000 рублей. После этого сообщил пенсионерке о том, что работу закончил и готов уйти. Он сказал, что принесет из машины бланк для росписи и вернется. В квартиру он больше не вернулся. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил, принес извинения (л.д.50-52, 82-84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов получила пенсию в размере 18700 рублей. В кошельке у нее было 5000 рублей к которым она положила еще 10 000 рублей из пенсии, которую ей принесли, получилось 15 000 рублей. Оставшуюся часть денег в сумме 8700 рублей она положила в пакет из-под кофе. И кошелек и пакет положила обратно в шкаф. Примерно в 14 часов 30 минут пришел молодой человек, сказал, что работает в организации по обработке помещений от коронавируса, и что недавно от Covid-19 в соседнем подъезде умер человек. В руках у молодого человека был баллон белого цвета, на плече была сумка на ремне. Сначала она сказала, что обработка ей не нужна, но молодой человек стал настаивать, говорить о человеке, умершем от данной болезни и прошел в квартиру. Запрещать она ему не стала, так как подумала, то обработка обязательна. Затем он попросил ее достать паспорт и удостоверение ветерана труда. Она достала из шкафа указанные документы, там-же лежали и деньги. Молодой человек стоял рядом. Он посмотрел документы. После этого он вернул ей документы, которые она положила на место. Денег в этот момент она не доставала. Далее молодой человек сказал ей идти на кухню, так как в комнате он начнет обработку. Она пошла на кухню и пробыла там около 30 минут. Пока была на кухне слышала, как тот распылял средство из баллона, открывал ли он шкаф, она не слышала. После этого он сказал пройти в комнату, где она пробыла около 20 минут, пока молодой человек обрабатывал кухню. Затем он сообщил, что обработка будет стоить 3250 рублей. Она открыла шкаф, и из пакета из-под кофе, где было 8700 рублей, дала ему 3200 рублей, еще 50 рублей дала ему из кошелька с мелочью, который лежал на столе в комнате. Купюры в кошельке и пакете были разные номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Поэтому когда она брала 3200 рублей, не обратила внимания, сколь ко там оставалось. После передачи ему денег в сумме 3250 рублей за обработку квартиры, она попросила у него какие-нибудь документы, подтверждающие обработку. Молодой человек сказал, что документы оставил в машине и сейчас принесет их, но ушел и больше не вернулся. Она пошла к шкафу, где были деньги и посмотрев увидела, что из кошелька похищены деньги в размере 15000 рублей, а из пакета из-под кофе еще 3000 рублей, так как там осталось только 2500 рублей. Ущерб от кражи денежных средств составил 18 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет в месяц 18700 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги размере 3500 рублей. Общий ущерб в сумме 21 250 рублей ей возмещен (л.д.21-22, 161-162).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии следует, что у него есть мать ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.22 часов ему на телефон позвонила мама и сообщила, что к ней приходил мужчина обрабатывать квартиру от коронавируса и у нее украли деньги. К матери никто из родственников в указанное время не приходил. Мать вызвала полицию (л.д.25-26).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> На одной из полок (третья сверху) крайней створки шкаф-стенки обнаружены паспорт и удостоверение ветерана труда в обложке. При обработке данных документов ПМДЧ на странице паспорта с фото обнаружен 1 СПР, который изъят на один отрезок клейкой ленты, на обложке удостоверения обнаружены ЗСПР, которые изъяты на два отрезка клейкой ленты. При обработке пола и входной двери ПМДЧ следов, пригодных для изъятия не обнаружено (л.д.7-13);

протоколом осмотра конверта со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.159);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 23.04.2021, согласно которой на представленных отрезках полиэтиленовой ленты №1 №2 №3, изъятых при осмотре места происшествия имеется один след ладони руки размером 21х34 мм и соеда пальцев рук размером 15х22, 11х17, 14х25 мм, расположенные на отрезках прозрачной полиэтиленовой ленты № 1,2 и № 3 пригодны для идентификации личности. След ладони руки размером 21х34 мм и следы пальцев рук размером 15х22, 11х17 мм.. на отрезках прозрачной полиэтиленовой ленты № 1, 2 оставлены ладонью левой руки и средним пальцем ФИО3 №1 След пальца руки размером 14х25 мм, на прозрачной полиэтиленовой ленте № 3, оставлен не ФИО3 №1 (л.д.31-35);

заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы от 23.04.2021, согласно которой след пальца руки размером 14х25 мм, изъятый при осмотре места происшествия <адрес> на отрезок прозрачной полиэтиленовой ленты № 3, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.70-72);

протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.47).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1, в основу обвинения по обоим преступлениям суд кладет показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля, письменные материалы дела, показания самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей, поскольку ФИО3 №1 является пенсионером, имеет единственный доход в виде пенсии в размере 18700 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, а также принимая во внимание данные личности ФИО1

Суд не назначает дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности ФИО1

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает по обоим преступлениям оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание по обоим преступлениям в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ, с учетом приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 24.05.2018, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 следует прекратить, в связи с добровольным возмещением Ж-вым материального ущерба.

Вещественные доказательства: следы рук, упакованные в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8625 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката ФИО7 в период предварительного расследования подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24.05.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 09.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: следы рук, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8625 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката ФИО7 в период предварительного расследования взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин