Приговор № 1-52/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Магдеевой Д.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Федулова А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 27.02.2020 года,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Данные изъяты расположенном на нулевом этаже торгового центра «Данные изъяты» по адресу: Адрес , умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с кассового стола кассы Номер и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не предоставляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 24 550 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность свободно распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями имущественный ущерб в размере 24 550 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала. Показала, что 11 октября 2019 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут она находилась в магазине «Данные изъяты», расположенном на нулевом этаже ТЦ «Данные изъяты» по адресу: Адрес . При себе у нее была дамская сумка, в которой находились ее личные денежные средства в сумме около 10 000 рублей различными купюрами. Сложив в тележку продукты, она прошла на кассу Номер для оплаты товара. Перед ней стояла ранее незнакомая женщина-покупатель, как впоследствии ей стало известно – Потерпевший №1. Затем подошла ее (ФИО2) очередь оплаты. После того, как кассир пробила ее покупки, она стала перекладывать их в продуктовую тележку с кассового стола. Одновременно она «машинально» положила в тележку кошелек красного цвета, который на тот момент лежал на кассе. С тележкой она проехала к выходу из магазина, где переложила свои покупки в пакет. Именно в этот момент она обнаружила в тележке чужой кошелек. Опасаясь провокаций и обвинения в краже, она не стала брать кошелек в руки и оставила его там же в тележке. Что находилось в кошельке ей не известно, кошелек она не открывала. Сотрудникам магазина либо охраны об обнаружении чужого кошелька она также не сообщила, по какой причине пояснить в судебном заседании затруднилась. После этого она вышла из магазина «Пятерочка» на улицу, вызвала такси и примерно в 17 часов проследовала в гости к своим знакомым ФИО21 по адресу: Адрес -техникум, Адрес . В гостях она употребляла приобретённое ею же спиртное. Когда спиртное закончилось, они с ФИО4 №4 проехали в магазин, точный адрес которого она не помнит, где она на свои личные деньги приобрела еще семь бутылок вина на общую сумму 1350 рублей, часть которых она подарила затем ФИО21. В тот же вечер она безвозмездно передала ФИО21 2000 рублей в качестве помощи на лечение ФИО5. Примерно в 01 час 30 минут она вызвала автомашину такси, на которой уехала домой. Утверждала в судебном заседании, что кошелек потерпевшей из помещения магазина она не выносила, денежные средства из него не похищала. Все расходы вечером Дата она осуществляла из личных сбережений. Иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба не признала.

Несмотря на отрицание ФИО1 вины в содеянном, ее виновность в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 установлена и подтверждена совокупностью следующих, собранных по уголовному делу доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что Дата в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут она находилась в магазине «Данные изъяты», расположенном на нулевом этаже ТЦ «Данные изъяты» по адресу: Адрес . При себе у нее были пакет и дамская сумка, в которой находился кошелек из кожзаменителя красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности. В данном кошельке у нее находились денежные средства в сумме 24 700 рублей: 12 купюр достоинством по 2000 рублей и 700 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей. Также в кошельке находились четыре банковские карты ПАО «Сбербанк России». В магазине «Данные изъяты» примерно в 16 часов 44 минуты она приобрела товар на сумму 125 рублей. Оплата происходила на кассе Номер магазина. После того, как она достала из кошелька и передала кассиру 150 рублей и дисконтную карту магазина «Пятерочка», она положила свой кошелек на кассовый стол, в зону, где забирают покупки. Затем кассир вернула ей карту и выдала сдачу в сумме 25 рублей, деньги она убрала в карман своей верхней одежды. Пока она убирала приобретенный товар в пакет, кассир вновь попросила у нее дисконтную карту магазина «Пятерочка», намереваясь сделать скидку следующему покупателю – ранее незнакомой женщине, как ей впоследствии стало известно, – ФИО1. Забрав затем у продавца карту, она вышла из магазина. Ее кошелек с деньгами остался на кассе. Поднявшись на эскалаторе на первый этаж ТЦ «Данные изъяты», она решила убрать дисконтную карту в кошелек и в этот момент обнаружила его отсутствие в своей сумке. Она сразу же вернулась в магазин «Пятерочка» и обратилась к кассиру и сотруднику охраны. Однако те пояснили, что оставленный ею на кассе кошелек не видели и о его находке им никто не сообщал. При просмотре с сотрудником охраны видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на кассе Номер данного магазина, они обнаружили, что после оплаты товара на кассе, она (Потерпевший №1) оставила принадлежащий ей кошелек на кассовом столе. После чего стоящий за ней покупатель - ФИО2, оплатив на кассе свой товар, забрала ее кошелек с кассового стола, вместе с покупками положила его в металлическую тележку и направилась к выходу. О данном факте она сообщила в полицию. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 24 550 рублей, который является для нее значительным. Заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба. На строгом наказании ФИО1 не настаивала.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе о перечне и размере похищенного у нее имущества, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и в совокупности с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, исследованными письменными доказательствами, видеозаписью устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о намерении потерпевшей оговорить подсудимую, а также сведений об умышленном создании ею доказательств ее виновности по делу не имеется.

Свидетели – сотрудники ОУР ОП Номер УМВД России по Адрес ФИО4 №2 и ФИО4 №6 в судебном заседании подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о хищении у нее кошелька с денежными средствами, в результате которых были добыты доказательства причастности ФИО1 к данному преступлению, в том числе видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассе в магазине «Данные изъяты» по адресу: Адрес , на которой зафиксирован момент противоправного завладения ФИО1 принадлежащих потерпевшей кошелька с денежными средствами. Свидетели также отметили непоследовательность поведения ФИО1 после преступления, поскольку первоначально она заявила о том, что, взяв кошелек потерпевшей с кассового стола, она вышла с ним из помещения магазина «Пятерочка», после чего проехала в гости к своим знакомым ФИО21 и только примерно в 01 час 30 минут Дата выбросила кошелек на улице вместе с содержимым. Поясняя о сумме личных сбережений в день хищения, ФИО1 озвучивала сотрудникам полиции сумму, не превышающую 2 200 рублей. Впоследствии ФИО2 ранее изложенные ею обстоятельства не подтвердила.

Судом не установлено каких-либо данных, порочащих приведенные выше показания сотрудников полиции ФИО4 №2 и ФИО4 №6 об обстоятельствах преступления. Показания свидетелей не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, содержанием видеозаписей, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать, что в судебном заседании сотрудниками полиции преследовалась цель их личной заинтересованности, не имеется, а потому суд полагает их показания достоверными.

ФИО4 ФИО4 №5 –продавец-кассир Данные изъяты» в судебном заседании показала, что Дата в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес , и обслуживала покупателей на кассе Номер . Примерно в 17 часов к ней обратилась ранее незнакомая Потерпевший №1 и пояснила, что несколько минут назад при оплате покупки на ее кассе оставила свой кошелек. Ввиду большой проходимости покупателей в магазине в тот вечер, она лично не видела, чтобы кто-то оставил кошелек. Посетители либо сотрудники магазина о находке какого-либо кошелька ей в этот день также не сообщали. После чего Потерпевший №1 с сотрудником охраны просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассе Номер . Она (ФИО4 №5) также просмотрела данную запись. Согласно видеозаписи в тот же день Потерпевший №1 после оплаты на кассе приобретенного ею товара оставила на кассовом столе в зоне, где забирают приобретенные товары, кошелек красного цвета и ушла. Следующий за ней покупатель, в котором свидетель в судебном заседании узнала подсудимую ФИО1, после оплаты своей покупки забрала с кассового стола вышеуказанный кошелек, вместе с оплаченными товарами сложила его в металлическую тележку и отошла от кассовой зоны. ФИО4 утверждала, что, судя по видеозаписи, действия ФИО1 по завладению кошельком потерпевшей носили очевидный целенаправленный, а не случайный характер. Ранее вышеуказанных женщин она не знала. В тот день и в последующие дни в их магазин кошелек красного цвета никто не возвращал.

ФИО4 ФИО4 №1 - сотрудник охраны Данные изъяты» в судебном заседании показал, что Дата в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес . В его обязанности входили: видеонаблюдение по монитору, обход торгового зала на предмет забытых вещей, контроль выходящих из магазина покупателей. Примерно в 17 часов 05 минут к нему обратилась ранее незнакомая Потерпевший №1 и сообщила, что несколько минут назад при оплате покупки на кассе Номер магазина она оставила свой кошелек на кассовом столе. Однако каких-либо обращений от сотрудников или посетителей магазина по поводу обнаружения кошелька к нему в этот день не поступало. В металлических тележках он в этот день никакого кошелька не находил, лично ему никто кошелек не возвращал. При совместном с Потерпевший №1 просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на кассе Номер , они убедились в том, что в этот день в 16 часов 44 минуты после совершения покупки на кассе Номер , Потерпевший №1 действительно оставила свой кошелек красного цвета на кассовом столе. Далее, согласно видеозаписи, следующий за потерпевшей покупатель, в котором свидетель ФИО4 №1 в судебном заседании узнал подсудимую ФИО1, после оплаты своей покупки забрала с кассового стола вышеуказанный кошелек, вместе с оплаченными товарами сложила его в металлическую тележку и отошла с тележкой от кассовой зоны. О случившемся Потерпевший №1 сообщила в полицию. ФИО4 утверждал, что, судя по видеозаписи, действия ФИО1 по завладению кошельком потерпевшей носили очевидный целенаправленный, а не случайный характер. Ранее вышеуказанных женщин он не знал.

ФИО4 ФИО4 №9 - директор магазина «Данные изъяты» ООО «Данные изъяты» в судебном заседании показала, что Дата она находилась на рабочем месте в магазине «Данные изъяты» по адресу: Адрес , и обслуживала покупателей на кассе. В период времени примерно с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ранее незнакомая ФИО1 приобрела в магазине семь бутылок вина, расплатившись за покупку на ее кассе наличными денежными средствами купюрами достоинством 100 и 50 рублей. Денежные средства ФИО1 доставала из сумки черного цвета и сразу их отсчитывала. Какая общая сумма денежных средств находилась у подсудимой в этот момент в руках, она не обратила внимание. ФИО1 была с незнакомым мужчиной. Оплатив товар, они сразу ушли.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показал, что Дата примерно в 16 часов 50 минут он на автомобиле службы такси марки «Данные изъяты подвозил пассажира – ранее незнакомую ФИО1 с Адрес , около ТЦ «Данные изъяты», до общежития на Адрес в Адрес , точный номер дома не помнит. При себе у пассажира были сумка и пакет. За поездку женщина расплатилась с ним наличными денежными средствами в виде купюры достоинством 2000 рублей, с данной суммы он сдал ей сдачу.

ФИО4 ФИО4 №3 подтвердила в судебном заседании знакомство с подсудимой ФИО1, с которой они с супругом ранее проживали по соседству в общежитии. С 2014 года они виделись с ФИО1 только дважды, в том числе Дата у них дома. До этой встречи ФИО1 им никогда какие-либо подарки, в том числе в денежном эквиваленте, не передавала. Напротив, в ходе периодических телефонных разговоров ФИО1 жаловалась на свое трудное материальное положение, поясняла, что иногда ей не хватает денег на хлеб. О встрече Дата они договорились накануне. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 приехала к ним в гости по адресу г. Данные изъяты При себе у нее были пакет и небольшая дамская сумка. Данную сумку ФИО1 в течение вечера постоянно держала при себе, но в ее присутствии не открывала. Примерно в 19 часов 00 минут ее муж ФИО4 №4 по просьбе ФИО1 свозил ее в магазин «Пятерочка», где она приобрела семь бутылок вина, большую часть которых подарила ей. Кроме того, в этот вечер ФИО1 передала ей в качестве помощи на лечение ее мужа, страдающего онкологическим заболеванием, денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой. Она была очень удивлена подобными расходами со стороны ФИО1. Однако, на ее вопрос, откуда Е.А. взяла деньги, та ответила, что сейчас деньги у нее есть, все нормально. Примерно в 02 часа 00 минут ФИО3 вызвала такси и уехала домой.

Будучи допрошенным Дата на этапе предварительного следствия по уголовному делу (том Номер л.д. 47-50) свидетель ФИО4 №4 подтвердил, что Дата примерно в 17 часов 30 минут в гости к ним с супругой по адресу Данные изъяты приехала их знакомая ФИО1. При себе у ФИО1 была черная сумка, которую она постоянно носила с собой. Она привезла угощение на стол, а также передала его супруге безвозмездно 2000 рублей. В тот же вечер около 19 часов по просьбе ФИО2 он возил ее в магазин «Пятерочка» по адресу: Адрес , где она приобрела семь бутылок спиртного, лично расплатившись за них.

Сведений о заинтересованности свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №1, ФИО4 №9, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №7 при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, а потому суд полагает их правдивыми и доверяет им. Протокол допроса свидетеля ФИО4 №4 от Дата суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ. Правильность сведений, изложенных в соответствующем протоколе, свидетель удостоверил своей подписью.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в Отдел полиции Номер УМВД России по Адрес от 11.10.2019г., в котором она просит провести проверку по факту пропажи ее кошелька красного цвета с денежными средствами в сумме около 24 000 рублей в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут Дата в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес (том Номер л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому местом преступления является участок кассовой зоны Номер , расположенный слева при входе со стороны эскалатора в магазин «Данные изъяты» ООО «Данные изъяты» по адресу: Адрес . Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следственного действия указала на участок кассового стола кассовой зоны Номер , где Дата примерно в 16 час. 44 мин. после оплаты покупки она оставила принадлежащий ей кошелек с денежными средствами. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кассовой зоны Номер от Дата , а также два листа формата А4 с «Перепечаткой из электронного журнала» - кассовым чеком на совершении покупки Дата в 16 часов 45 минут с помощью банковской карты Данные изъятытом Номер л.д. 12-14);

-протоколом выемки от Дата , в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОП Номер УМВД России по Адрес ФИО4 №6 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кассовой зоны в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес , от Дата (том Номер л.д. 82-84);

-протоколом осмотра предметов и документов от Дата , в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые Дата в ходе осмотра помещения магазина «Данные изъяты» по адресу: Адрес , два листа формата А4 с «Перепечаткой из электронного журнала» - кассовым чеком на совершении Дата в 16 часов 45 минут покупки безналичным способом через терминал Номер с помощью банковской карты Данные изъяты (том Номер л.д. 85-87, 88, 89-90);

-протоколом осмотра предметов от Дата , согласно которому с участием свидетеля ФИО4 №3 были осмотрены, а затем постановлениями от Дата и Дата были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые Дата в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: Адрес , СD-R диск с камеры видеонаблюдения кассовой зоны Номер , а также изъятый в ходе выемки Дата DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кассовой зоны в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес , от Дата . При осмотре свидетель ФИО4 №3 уверенно опознала в покупателе - женщине со светлыми волосами в очках, одетой в куртку темного цвета со светлыми вставками на капюшоне, забравшей Дата в 16 час. 45 мин. с кассового стола кассы Номер магазина «Пятерочка» по адресу: Адрес , кошелек, оставленный предыдущим покупателем, - подсудимую ФИО1. Она же (ФИО2), со слов свидетеля ФИО4 №3, зафиксирована и на видеозаписи камеры наблюдения, установленной на кассе в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес , при покупке семи бутылок вина в сопровождении ее супруга ФИО4 №4 (том Номер л.д. 91-101);

-сообщениями Пензенского отделения Номер ПАО «Сбербанк» исх. Данные изъяты от Дата и №Данные изъяты от 01.11.2019г, подтверждающими факт оплаты подсудимой ФИО1 Дата в 16 час. 45 мин. покупок в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес (POS-терминал Номер ), с использованием банковской карты Номер «Данные изъяты», зарегистрированной Дата на ее имя (том Номер л.д. 20, 117-123);

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Номер СУ УМВД России по Адрес , ФИО8 от Дата о том, что по сведениям ИФНС России по Адрес ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, является учредителем и руководителем организации ООО Данные изъяты. Вместе с тем, по состоянию на Дата сведений о доходах, полученных подсудимой ФИО1 от указанного вида деятельности в 2019 году, в налоговом органе не имеется (том Номер л.д. 137);

- сообщением Данные изъяты от Дата , в соответствии с которым у подсудимой ФИО1 в АО «Данные изъяты» по состоянию на Дата имеется просроченная задолженность по кредитному договору № Данные изъяты в сумме 21 875 руб. 01 коп. (том Номер л.д.125-128);

- сообщением УФССП России по Адрес исх Номер от Дата , согласно которому в Железнодорожном районом отделе судебных приставов УФССП России по Адрес в отношении подсудимой ФИО1 в период с Дата возбуждено два исполнительных производства: Номер -ИП от Дата в пользу Министерства финансов Адрес Данные изъяты» в размере 31 399 рублей 95 копеек и № Данные изъяты от Дата о взыскании исполнительного сбора в пользу Адрес отдела судебных приставов УФССП России по Адрес . Исполнительные производства окончены Дата в соответствии пп. 3 п.1 ч. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (том Номер л.д. 141-151);

- справкой о заработке и других доходах, предоставленной Данные изъяты» от Дата , согласно которой среднемесячный размер заработной платы потерпевшей Потерпевший №1 в период с Дата по Дата составил 34 416 рублей 50 коп. (том Номер л.д. 34),

- правкой УПФР в Адрес от Дата , в соответствии с которой потерпевшая Потерпевший №1 с Дата является получателем страховой пенсии по старости. Ежемесячный суммарный размер страховой пенсии и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате Потерпевший №1, оставляет 12 736 руб. 63 коп. (том Номер л.д. 35);

- сообщением Центра ПФР в Адрес от Дата , согласно которому ФИО9, Дата года рождения (мать потерпевшей Потерпевший №1) в период с Дата по Дата являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФР в Адрес . Ежемесячный суммарный размер страховой пенсии и размер фиксированной компенсационной выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу, выплачиваемый ФИО9 на момент преступления составлял 23 397 руб. 58 коп. (том Номер л.д. 3).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на СD-R диске с камеры видеонаблюдения кассовой зоны Номер магазина «Пятерочка» по адресу: Адрес , очевидно, что подсудимая ФИО1 Дата в 16 час. 45 мин. после оплаты покупки на кассе Номер забрала с кассового стола и переложила в металлическую продуктовую тележку кошелек красного цвета с денежными средствами, оставленный здесь предыдущим покупателем - Потерпевший №1, с которым покинула кассовую зону по направлению к выходу из магазина.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кассовой зоны в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес , от Дата суд убедился в том, что в этот вечер ФИО1 в сопровождении свидетеля ФИО4 №4 осуществила покупку 7 единиц спиртного напитка, расплатившись наличными денежными средствами, которые она извлекает из имевшейся при себе сумки темного цвета.

Судом тщательно проверялись все обстоятельства истребования и приобщения к уголовному делу указанного вида доказательств, просматривались видеозаписи, каких-либо нарушений требований УПК РФ установлено не было.

Указанные записи были осмотрены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 164, 176 УПК РФ, о чем были составлены соответствующие протоколы. В судебном заседании после просмотра видеозаписей и подсудимая, и потерпевшая пояснили, что они узнают на них себя и обстоятельства преступления. В связи с изложенным суд признает сведения, содержащиеся на видеоносителях, допустимыми доказательствами по делу.

Все приведенные выше доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимого на защиту, при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства - каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Магдеева Д.Р., выступая в прениях сторон, поддержала ранее предъявленное обвинение и просила суд квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами преступления суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 Дата в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, находясь в магазине «Данные изъяты», расположенном на нулевом этаже торгового центра «Данные изъяты» по адресу: Адрес , умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, взяла с кассового стола кассы Номер и тайно похитила оставленный потерпевшей Потерпевший №1 кошелек, не предоставляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 24 550 рублей, причинив ей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Судом установлено, что действия ФИО1 были обусловлены корыстным мотивом и преследовали цель завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1. Действия были тайными и момента совершения подсудимой хищения ни потерпевшая, ни сотрудники магазина и службы охраны не видели.

Об умысле ФИО6 на совершение кражи свидетельствуют как сама обстановка, в которой подсудимой был изъят кошелек, так и ее поведение до и после завладения чужим имуществом.

Так, ФИО1, воспользовавшись тем, что кошелек был оставлен ранее незнакомой ей Потерпевший №1 в кассовой зоне во время внесения платы за приобретенный товар, находясь рядом с потерпевшей, сознательно умолчала о данном факте и, достоверно зная, что кошелек с деньгами принадлежит последней, забрала его с кассового стола и вышла из магазина, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. При этом действий по возврату имущества собственнику лично либо через представителей магазина и службы охраны ФИО1 не предприняла, хотя имела такую возможность, так как кошелек с денежными средствами изначально находился в месте, известном собственнику.

Изложенное подтверждается в том числе: видеозаписью об обстоятельствах преступления с имеющейся в магазине камеры видеонаблюдения, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 №5 и ФИО4 №1 в судебном заседании о том, что потерпевшая по истечении непродолжительного времени обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами и сразу же вернулась за ним в магазин, однако ФИО1 уже покинула торговый зал с похищенным; показаниями свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №3 и ФИО4 №4 об активных денежных тратах подсудимой после завладения чужим имуществом в условиях ее скромного материального положения, подтверждённого совокупностью исследованных судом доказательств, иными материалами дела.

В этой связи показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у нее корыстного мотива и умысла на тайное хищение имущества потерпевшей, о том, что кошелек она «машинально» взяла с кассового стола и поместила в продуктовую тележку, где впоследствии и оставила, денежные средства из него не похищала, все расходы в этот вечер производила из личных сбережений, суд, отмечая их непоследовательность с момента уличения подсудимой в причастности к совершению кражи, признает надуманными, несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, относит их к способу самозащиты и желанию подсудимой избежать уголовную ответственность за содеянное.

Перечень и сумма похищенного ФИО1 в результате преступления имущества у потерпевшей Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в судебном заседании подтвержден показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными, документами о ее имущественном положении на момент хищения.

Таким образом, судом установлено совершение ФИО1 преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Преступление носит оконченный характер.

При этом суд исключает из юридической квалификации содеянного ФИО1 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба ", поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения то обстоятельство, что в результате кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

В соответствии с положениями пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате кражи, определяется с учетом его имущественного положения.

Вместе с тем, учитывая стабильный суммарный ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 на момент преступления в размере 47 153 руб. 13 коп., а также ежемесячный доход проживавшей совместно с ней матери – 23 397 руб. 58 коп., наличие в собственности квартиры, отсутствие иждивенцев и кредитных обязательств, нельзя сказать, что кража кошелька, не представляющего материальной ценности, и денежных средств в размере 24 550 рублей поставила потерпевшую в тяжелое материальное положение, причинив ей значительный ущерб. Доводы потерпевшей и государственного обвинителя об обратном суд находит несостоятельными. В этой связи действия подсудимой ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой и ее поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, трудоустроена, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № 1 л.д. 162, 163, 165, 167, 169-173, 175, 177-179, 181, 183, 185).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит ее возраст, положительные характеристики, наличие почетных грамот и благодарственных писем по месту предыдущей работы (том № 1 л.д. 238-242).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной.

При назначении наказания судом учтено также мнение потерпевшей Потерпевший №1, на строгом наказании подсудимой не настаивающей.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ей более строгого наказания в силу положений ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 24 550 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей обоснованы и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 24 550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-два листа формата А4 с «Перепечаткой из электронного журнала» - кассовым чеком на совершении покупки от Дата , СD-R диск с видеозаписью из магазина «Данные изъяты» по адресу: Адрес , DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» по адресу: Адрес , - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г.Пензы в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина