Приговор № 1-20/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 28 июня 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Гумерова М.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 50636, ФИО4, представившего удостоверение № 213 и ордеры № 16367, № 16369,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, ФИО2, кроме того, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 22 часов в д. <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по предложению последнего вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку (сарай) ФИО5

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пришли на территорию домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к хозяйственной постройке (сарай), где, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя согласованно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договоренности совместно руками отжали входную дверь указанной постройки и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили бывшее в употреблении имущество, принадлежащее ФИО5, - 3 алюминиевые фляги емкостью 40 литров, остаточной стоимостью 640 рублей за 1 флягу.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 имущественный вред в размере 1920 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 23 до 01 часа в д. <адрес> ФИО1 предложил ФИО2 незаконно проникнуть в жилую квартиру ФИО5 с целью хищения его имущества, о чем вступил с ним в предварительный сговор.

После чего, ФИО1 и ФИО2 пришли к квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя согласованно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 по заранее достигнутой договоренности взял на территории двора металлический лом, при помощи которого взломал запирающее устройство на входной двери квартиры. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитили бывшее в употреблении имущество, принадлежащее ФИО5, - алюминиевую флягу емкостью 27 литров, остаточной стоимостью 540 рублей; алюминиевый бак емкостью 40 литров, остаточной стоимостью 460 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, остаточной стоимостью 460 рублей; алюминиевый бидон емкостью 10 литров, остаточной стоимостью 340 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 имущественный вред в размере 1800 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультаций с защитниками. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, адвокаты не возражают против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении каждого; действия ФИО1, ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении каждого.

Данные преступления относятся к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории данных преступлений в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, средней тяжести и тяжкое, против собственности, характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, грубый, злоупотребляет спиртным.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло своё подтверждение в судебном заседании пояснениями подсудимых.

Вместе с тем, вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью, по каждому из преступлений написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, средней тяжести и тяжкое, против собственности.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло своё подтверждение в судебном заседании пояснениями подсудимых.

Вместе с тем, вину в совершенных преступлениях ФИО2 признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Характеризуется удовлетворительно, как спокойный, с людьми вежлив, употребляет спиртные напитки, жалоб в быту на него не поступало.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, злоупотребляет спиртным.

Вместе с тем, вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, добровольно возместил имущественный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, объем похищенного, а также личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, на сроки с учетом наличия у подсудимых смягчающих и отягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок в 6 меясцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флягу и два замка с ключами – оставить потерпевшему.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвокатов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_________________________