Приговор № 1-272/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-272/2024

УИД ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника-адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов. Снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, с корыстной целью, собрал, взяв с журнального стола, расположенного в комнате указанной квартиры, телевизор, отсоединив при этом шнур от электропитания и, взяв, с кровати в комнате указанной квартиры, пульт дистанционного управления, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1: телевизор Toshiba 40V35LE, в комплекте со шнуром и пультом дистанционного управления, с установленными в нем двумя батарейками «Старт», материальной ценности не представляющими, общей стоимостью 22000 рублей, всего на общую сумму 22000 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания, данные на стадии досудебного производства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению женщины по имени ФИО4 пришел в гости в квартиру по <адрес>, где был ее муж Потерпевший №1, где распивали спиртное. Затем ФИО4 и Потерпевший №1 уснули. В этот момент, у него возник умысел похитить данный телевизор, чтобы потом его продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. Он подошел к журнальному столику, отключил штекер антенны от телевизора, затем отключил провод из розетки. На кровати взял пульт, положил его в карман, после чего взял телевизор под правую руку, открыл рукой замок на входной двери, и вышел из квартиры. Сразу же прошел в магазин «Макар» по <адрес>, где продал похищенный телевизор вместе с пультом дистанционного управления мужчине кавказкой внешности, который работает там охранником за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды, купил спиртное. В ходе следствия ему представлен диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Макар» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которой он уверенно показал, что узнал себя при продаже телевизора Свидетель №3 <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимого, признает их достоверными, так как они стабильны, подробны, последовательны, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевший Потерпевший №1, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов года к ним домой с Свидетель №1 пришел ФИО1, вместе с которым распивали спиртное, затем он и Свидетель №1 уснули. Проснулись около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что нет телевизора, ФИО1 тоже не было. Похищен был телевизор Toshiba, модель 40V35LE, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 24199 рублей. Телевизор приобретал в кредит в магазине «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа оценивает в 24000 рублей. Ущерб является значительным. Его единственный доход – пенсия в размере 15150 рублей, доход Свидетель №1 30000 рублей. Общий доход составляет 45150 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в размере 4500 рублей, два кредита с ежемесячной выплатой 2500 рублей, на оставшиеся денежные средства в сумме 38150 рублей приобретают продукты питания, необходимую одежду по сезону, предметы первой необходимости. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на автостанции познакомилась с ФИО1, позвала его домой. Дома вместе с Потерпевший №1 распивали спиртное, затем они с Потерпевший №1 уснули, когда проснулись, то она увидела, что на журнальном столе нет телевизора, ФИО1 тоже не было. Был похищен телевизор Toshiba, модель 40V35LE, с пультом дистанционного управления, стоимостью 24199 рублей. Телевизор Потерпевший №1 приобретал в кредит в магазине «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ. В результате причинен ущерб на сумму 24000 рублей. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 – охранник магазина «Макар», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился в магазине, когда пришел незнакомый мужчина и предложил купить у него принесенный с собою телевизор «Toshiba». Осмотрев телевизор, он согласился купить его за 1500 рублей и за свой телефон Самсунг. Мужчина согласился на его предложение, и он передал ему деньги и сотовый телефон. Он решил перепродать телевизор, поэтому опросил родственника ФИО10 отнести телевизор в магазин, где приобретают подержанную технику и продать его. Когда Свидетель №4 вернулся, то передал ему 13 000 рублей, за эту сумму он в магазине «Рестарт» продал указанный телевизор <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его дядя Свидетель №3, который попросил его отвезти телевизор «Toshiba» в магазин подержанной техники и продать его. Он согласился, поэтому отвез телевизор в магазин «Рестарт» по <адрес>, где продал телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления по своему паспорту за 13000 рублей <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, продавец-консультант магазина «Рестарт», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен телевизор «Toshiba» в комплекте с пультом дистанционного управления у ФИО10, предъявившего паспорт и данные его были зафиксированы в договоре купли-продажи. Стоимость телевизора составила 15500 рублей, на руки Свидетель №4 передана была сумма 13000 рублей, 2500 рублей это вознаграждение за услуги по оценке и диагностике телевизора. Впоследствии от сотрудников полиции им получены сведения, что телевизор был похищен, телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления был изъят в ходе обыска <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило заявление Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему телевизора. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенный телевизор был приобретен охранником магазина «Макар» по <адрес> ФИО8 Просмотрены записи камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Макар», на которых запечатлено, как мужчина с телевизором входит в помещение магазина и передает данный телевизор охраннику магазина. Личность мужчины была установлена как ФИО1 Запись камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент продажи телевизора, была заснята на камеру его телефона, после чего перенесена на диск, который он готов выдать добровольно. <данные изъяты>

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении квартире <данные изъяты>

Согласно телефонному сообщению, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут в ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о хищении телевизора из <адрес><данные изъяты>

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарный чек, кассовый чек на телевизор «Toshiba», изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно сведениям сайта «Авито», суд установил, что стоимость бывшего в пользовании телевизора «Toshiba» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 22000 рублей <данные изъяты>

Из рапорта ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что похищенный телевизор «Toshiba» был продан ФИО1 Свидетель №3 Сайяд оглы. В ходе проверки мест сбыта на территории <адрес>, установлено, что похищенный телевизор «Toshiba» был сдан ФИО10 в магазин «Рестарт» по адресу <адрес><данные изъяты>

Согласно протоколам обыска от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в магазине «Рестарт» по адресу: <адрес> изъят телевизор «Toshiba 40V35LE» с пультом дистанционного управления, договор комиссии № РСТ212935 на телевизор «Toshiba 40V35LE» с пультом дистанционного управления. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Макар» по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. В ходе осмотра зафиксированы обстоятельства продажи телевизора. <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1, продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления <данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего, свидетелей принимает их как допустимые и достоверные доказательства, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов, проверки показаний на месте, свои показания потерпевший, свидетели: Свидетель №1, Свидетель №3, подтвердили на очных ставках с подсудимым <данные изъяты> в связи с чем считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимый умышленно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Таким образом, признак «с причинением значительного ущерба», с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, размера ущерба, обоснованно инкриминирован подсудимому.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, с учетом данных о личности подсудимого, судимого, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, холостого, детей не имеющего, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения о совершенном подсудимым преступлении при отсутствии у сотрудников полиции, достоверных сведений о его причастности <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество было возвращено потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют установленной категории преступления, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления корыстной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного корыстного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за поведением подсудимого уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, и учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления его без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Макар» по <адрес>, договор комиссии № РСТ212935 на телевизор «Toshiba 40V35LE» с пультом дистанционного управления, следы рук, хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле; телевизор «Toshiba 40V35LE» с пультом дистанционного управления и двумя батарейками «Старт», товарный чек, кассовый чек на телевизор «Toshiba» модель 40V35LE, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1; телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», хранящийся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское», - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 в размере 5925 рублей 60 копеек.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличие возможности иметь заработок, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, в течении всего испытательного срока быть трудоустроенным, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Макар» по <адрес>, договор комиссии № РСТ212935 на телевизор «Toshiba 40V35LE» с пультом дистанционного управления, следы рук, хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле; телевизор «Toshiba 40V35LE» с пультом дистанционного управления и двумя батарейками «Старт», товарный чек, кассовый чек на телевизор «Toshiba» модель 40V35LE, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1; телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», хранящийся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское», - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать полностью с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Лазарева