Решение № 12-92/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-92/2020

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 27 июля 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 12 мая 2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия обращения ФИО3 по факту нарушения работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 его трудовых прав в части невыплаты расчета при увольнении, уклонения от оформления трудовых отношений и на основании представления должностного лица инспекции от 24.01.2020 в отношении ИП ФИО2 распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 24.01.2020 № 13/7-56-20-ОБ/12-553-И/44-208 на период с 06.02.2020 по 13.02.2020 назначена внеплановая выездная проверка. Копия данного распоряжения была направлена ИП ФИО2 24.01.2020 заказным письмом с уведомлением. Письмо получено последним 30.01.2020, о чем имеется уведомление о вручении. С целью проведения выездной проверки государственным инспектором труда 10.02.2020 осуществлялся выезд по адресу регистрации ИП ФИО2, однако по адресу: <адрес> расположен частный дом, огороженный забором. Попасть на территорию участка государственному инспектору труда не удалось. Сведений о других адресах, по которым ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, у инспекции отсутствовали. Вместе с распоряжением ИП ФИО2 также было направлено уведомление от 24.01.2020 о явке 13.02.2020 в 10 час. 00 мин. в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия для составления акта проверки, которое получено им 30.01.2020. На составление акта проверки ИП ФИО2 не явился. Документы, необходимые для проведения проверки и указанные в п. 13 распоряжения от 24.01.2020 № 13/7-56-20-ОБ/12-553-И/44-208, не представил. Какие-либо ходатайства или заявления по факту проведения проверки от него также не поступали. В связи с этим в отношении ИП ФИО2 должностным лицом инспекции было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья ошибочно указывает, что распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 24.01.2020 № 13/7-56-20-ОБ/12-553-И/44-208 в отношении ИП ФИО2 была назначена внеплановая документарная проверка, что противоречит материалам дела. В то же время, в этом же постановлении в перечислении доказательств распоряжение от 24.01.2020 № 13/7-56-20-ОБ/12-553-И/44-208 указывается уже как распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Там же вывод акта проверки от 13.02.2020 № 13/7-56-20-ОБ/12-1365-И/44-208 неверно истолковывается, как вывод о невозможности провести внеплановую документарную проверку. Далее мировым судьей приводятся нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяющие понятие документарной проверки и порядок ее проведения, не подлежащие применению. В итоге мировой судья неверно пришел к выводу о том, что Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия не было выполнено требование ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в соответствии с которым должностное лицо инспекции при проведении документарной проверки обязано было направить работодателю мотивированный запрос об истребовании необходимых для проверки документов. Этого не было сделано в связи с проведением выездной, а не документарной проверки. Считает, что применение данных положений вышеуказанного Федерального закона к рассматриваемой ситуации является незаконным, так как проверка назначалась выездная, должностным лицом предпринималась попытка изучить документы работодателя по адресу его регистрации, однако она оказалась безрезультатной, самим работодателем никаких действий по исполнению требований распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и обеспечению доступа проверяющего должностного лица к необходимым документам или предоставлению их ему не предпринималось. Таким образом, считает, что процедура проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в ходе проведения проверки не была нарушена.

ФИО2 и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 24.01.2020 № 13/7-56-20-ОБ/12-553-И/44-208 в отношении ИП ФИО2 была назначена внеплановая выездная проверка.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 13/7-56-20-ОБ/12-1365-И/44-208 от 13 февраля 2019 г. следует, что в срок до 13.02.2020 ИП ФИО2 указанные в распоряжении документы не представил без уважительных причин. При посещении адреса места регистрации ИП ФИО2: <адрес>, 10.02.2020 в 15 час. 30 мин. его местонахождение не установлено.

По данному факту 5 марта 2020 г. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 12 вышеуказанного закона выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае процедура проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соответствовала требованиям ст. 12 названного закона.

Вывод мирового судьи о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 с нарушением треборваний ч. 4 ст. 11 указанного закона является ошибочным и основан на неверном применении норм права, что является существенным нарушением процессуальных требований не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия Мишиной И.А. от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить, жалобу инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Д.С. Лысов

1версия для печати