Решение № 12-92/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-92/2020

Дело № 12-92/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-000537-15


РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Мордовия ФИО2 от 10 февраля 2020 г. №20/05, вынесенное в отношении руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Республики Мордовия от 10 февраля 2020 г. №20/05 руководитель контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, ФИО1 выражает несогласие с указанным актом, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности. В частности считает, что заказчики при проведении совместного аукциона формируют одну заявку и прикладывают к ней одно обоснование начальной (максимальной) цены контракта, включение в состав совместной заявки нескольких документов, содержащих обоснование начальной (максимальной) цены контракта, не предусмотрено. В обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированном ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», есть расчет общей начальной (максимальной) цены контракта каждого заказчика.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и представившего письменные возражения на жалобу, иных лиц судья не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО1, являющийся руководителем контрактной службы ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова», привлечен к административной ответственности на основании названной выше нормы за то, что в нарушение статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пп. "б" п. 6 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088 ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» не определило и не обосновало начальную (максимальную) цену контракта, являющуюся частью документации электронного аукциона от 30.10.2019 № 0809500000319002420, нарушив тем самым Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2017 г. № 871н на сумму 1942380,00 руб.

Из материалов дела следует, что приказом «О контрактной службе в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» № 128-ю от 29 июля 2019 г. утвержден состав контрактной службы, в качестве руководителя которой включен юрисконсульт ФИО1

Согласно удостоверению о назначении контрольного мероприятия № 153/2019 от 20 декабря 2019 г., утвержденного первым заместителем Министра финансов Республики Мордовия, проведена проверка соблюдения ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

при осуществлении учреждением здравоохранения закупки лекарственного препарата МНН Имипенем+[ФИО3] (извещение о проведении электронного аукциона от 30.10.2019 № 0809500000319002420).

В ходе указанной проверки Минфином республики выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что нашло свое отражение в Акте проверки от 20 января 2020 г.

В частности, ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница имени С. В. Каткова», ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок» заключено Соглашение о проведении совместного аукциона на закупку лекарственного препарата МНН Имипенем+[ФИО3] от 16.10.2019.

Согласно пункту 1.1 Соглашения от 16.10.2019 объем закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование, место, условия и сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого заказчика указаны в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью данного соглашения.

Приложение № 1 к Соглашению от 16.10.2019 представляет собой таблицу, состоящую из следующих столбцов: «Объект закупки», «Объем закупки», «Начальная (максимальная) цена контракта, руб.», «Условия, срок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг», «Место поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг», «Код ОКПД/ОКПД2», «Источник финансирования».

При этом столбец «Объем закупки» не заполнен. Требования пункта 1.1 Соглашения от 16.10.2019 не соблюдены, так как в Приложении № 1 к Соглашению указана только начальная (максимальная) цена контракта, без ее обоснования.

Пунктом 3.4 Соглашения от 16.10.2019 установлено, что ответственным за подачу заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Организатору, направление разъяснений и изменений является Сторона 1, то есть ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом РФ и вышеназванным Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Пунктами 2-3 части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе установлено, что указанное соглашение должно содержать, в том числе:

2) информацию об объекте закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которой проводятся совместные конкурсы или аукционы, место, условия и сроки (периоды) поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого заказчика;

3) начальные (максимальные) цены контрактов, начальные цены единиц товара, работы, услуги каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 утв. Правила проведения совместных конкурсов и аукционов.

Согласно подпункту «б» пункта 6 вышеназванных Правил начальная (максимальная) цена определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов, начальных цен единиц товара, работы, услуги каждого заказчика.

Пунктом 3.4 Соглашения от 16.10.2019 установлено, что ответственным за подачу заявки на определение поставщика является ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Порядка взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.12.2013 г. № 587 (далее – Порядок взаимодействия) Заказчики в целях обеспечения Уполномоченным учреждением осуществления закупок:5) формируют заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) (форма заявки, утвержденная Уполномоченным учреждением, размещена в Региональной информационной системе в сфере закупок Республики Мордовия), документы, указанные в пункте 7 настоящего Порядка и представляют их в Уполномоченное учреждение; Подпунктом 3 пункта 7 Порядка взаимодействия установлено, что Заказчики прикладывают к подаваемой в Уполномоченное учреждение заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) следующие документы: 3) обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги, утвержденное руководителем Заказчика (уполномоченным лицом), с приложением информации, использованной при формировании такой цены. Из письма ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» от 16.01.2020 следует, что при проведении закупки лекарственного препарата МНН Имипенем+[ФИО3], начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». Приказом Минздрава России от 26.10.2017 № 871н утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Порядок определения НМЦК). На момент проверки данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 19.12.2019 № 1064н, который не применяется в отношении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок, либо приглашения принять участие в которых направлены до дня вступления в силу настоящего приказа. Т.о., при осуществлении проверяемой закупки применялся соответственно приказ от 26.10.2017 № 871н. В соответствии с пунктом 3 Порядка определения НМЦК цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством: а) применения методов, предусмотренных частями 2 - 6 и 8 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», без учета НДС и оптовой надбавки; б) расчета средневзвешенной цены на основании всех исполненных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета; в) использования цены, которая рассчитывается автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - референтная цена). Пунктом 5 Порядка установлено, что за цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата заказчиком принимается минимальное значение цены из цен, рассчитанных им с одновременным применением методов, предусмотренных пунктом 3 данного Порядка. Таким образом, при обосновании НМЦК заказчику необходимо принимать за цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата минимальное значение из цен, рассчитанных им с одновременным применением всех методов, предусмотренных Приказом № 871н.Из имеющегося в материалах дела обоснования начальной (максимальной) цены контракта следует, что его утвердил главный врач ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», а не должностное лицо ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова»; общее количество (ед. изм.) составляет 900 ед., а не 1800 ед. как указано в расчете НМЦК для Республиканской клинической больницы имени С.В. Каткова, и не 2 700 ед. как требуется при осуществлении совместной закупки двумя заказчиками. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) фактически не использовался. Относительно доводов жалобы судья полагает следующее.Из комплексного толкования пункта 3 части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе, подпункта «б» пункта 6 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088, подпункта 3 пункта 7 Порядка взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.12.2013 № 587, следует, что каждый заказчик, участвующий в совместной закупке, самостоятельно обосновывает свою начальную (максимальную) цену контракта, а заказчик, которому переданы полномочия по формированию сводной заявки, определяет итоговую начальную (максимальную) цену контракта путем сложения начальных (максимальных) цен контракта, определенных заказчиками, участвующими в совместной закупке. Заказчик, которому переданы полномочия по формированию сводной заявки, не имеет право обосновывать начальную (максимальную) цену всех заказчиков, участвующих в закупке, так как для этого необходимо произвести анализ рынка (в ходе которого каждый заказчик может получить коммерческие предложения от разных хозяйствующих субъектов, предлагающих разные цены), необходимо знать закупался ли данный лекарственный препарат за предшествующие закупке 12 месяцев для расчета средневзвешенной цены. В рассматриваемой ситуации ГБУЗ РМ МРЦКБ обосновало свою начальную (максимальную) цену контракта, и умножило полученный результат на объем, который требовался ГБУЗ РМ «РКБ им. С.В. Каткова». Законодательством не предусмотрена возможность делегирования полномочий по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта на одного из заказчиков, участвующих в совместных закупках. Утверждение заявителя жалобы о том, что подобная практика характерна для всех заказчиков, действующих на территории Республики Мордовия (заказчик, уполномоченный на подачу заявки, обосновывает начальную (максимальную) цену контракта для остальных заказчиков, участвующих в совместной закупке) не свидетельствует о соответствии данной практики установленным законодательством о контрактной системе правилам и нормам, а также об отсутствии в действиях руководителя контрактной службы ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации (Несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта).Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 20/04 от 29 января 2020 г., приказом «О контрактной службе …» № 128-ю от 29 июля 2019 г., Актом проверки от 20 января 2020 г., Соглашением о проведении совместного аукциона на закупку лекарственного препарата МНН Имипенем+[ФИО3] от 16.10.2019 и иными материалами дела, оцененными судьёй в их совокупности (ст. 26.11 КоАП Российской Федерации). Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьёй в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации и с учетом доводов жалобы заявителя. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Судья считает, что исходя из степени и характера общественной опасности, положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя министра финансов Республики Мордовия ФИО2 от 10 февраля 2020 г. №20/05, вынесенное в отношении руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин