Апелляционное постановление № 22-1930/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 22-1930/2017

Судья Шолохов А.А. Материал № 22-1930


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

при секретаре Куничкиной Т.В.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

защитника-адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709, ордер № 137 от 07 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <дата> года рождения, о назначении принудительного лечения в связи с заболеванием оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступление защитника Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о назначении принудительного лечения в связи с заболеванием.

Постановлением суда от 24 марта 2017 года ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что он обратился в суд с ходатайством в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, однако суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства, поскольку он имеет заболевание и не получает необходимого лечения. Обращает внимание на то, что он с 2010 года состоит на учете <данные изъяты>. Просит рассмотреть его ходатайство.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и отвечать требованиям уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 данные требования закона судом не выполнены.

Из материала видно, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о назначении принудительного лечения в связи с заболеванием в порядке п. 3 ст. 396 УПК РФ.В соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ суды разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство осужденного ФИО1 подлежало рассмотрению в открытом судебном заседании, гарантирующем ему возможность реализации предоставленных законом прав, в том числе права довести до сведения суда свою позицию путем участия в судебном заседании либо через своего представителя.

Однако суд, отказав в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, фактически лишил его возможности реализовать установленные законом права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона решить подлежит принятию ходатайство осужденного ФИО1 к производству, а в случае принятия ходатайства к рассмотрению, соблюсти процедуру производства по рассмотрению и разрешению ходатайств в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

С учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку эти вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий А.И. Савельев