Решение № 12-260/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-260/2019

Дело № 12-260/19


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № 067/04/7,30-13/2019 от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым она, как член аукционной комиссии, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 9 988 руб. 04 коп. В обоснование сослалась на то что, совершенное административное правонарушение не является существенным, не повлекло каких-либо тяжких последствий, в связи с чем при вынесении постановления должны были быть учтены обстоятельства, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ - малозначительность административного правонарушения. По мнению заявителя, совершенное ею деяние может быть признано малозначительным, поскольку ею полностью признан факт совершения административного правонарушения. После вынесения предписания оно было полностью исполнено аукционной комиссией, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме был отменен, участник закупки был допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В судебном заседании защитник ФИО2 Косс Ю.Н. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника Косс Ю.Н., исследовав доводы жалобы, а также письменные материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, предоставленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие, в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае, в том числе, несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Установлено, что приказом начальника Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы от 30.07.2018 № 1298 создана аукционная комиссия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 2680-268-аэф/т на право заключить контракт на поставку лекарственных препаратов для нужд ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический диспансер», в состав которой, в том числе, вошла главный специалист отдела по реализации конкурентных способов определения поставщиков Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы ФИО2

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация размещены ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта – 998804 руб. 08 коп.

ОАО «Смоленск-Фармация» была подана заявка на участие в электронном аукционе, которая была отклонена по основаниям ч.4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, т.к. не представлены конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие требованиям, установленным в Приложении № к Информационной карте, а именно в отношении остаточного срока годности лекарственного препарата.

ОАО «Смоленск-Фармация» обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с жалобой на незаконные действия аукционной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, признала жалобу ОАО «Смоленск-Фармация» на действия аукционной комиссии обоснованной, и усмотрела в действиях аукционной комиссии нарушение ч.5 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и выдала предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В обоснование своего решения комиссия указывает, что, подавая заявку на участие в открытом аукционе, ОАО «Смоленск-Фармация» указало требуемые конкретные показатели поставляемого товара и согласилось на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электроном аукционе, в том числе и условие об остаточном сроке годности лекарственного препарата.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия, отклонив заявку заявителя под номером «1», допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ.

Как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО2 признала, считая данное правонарушение малозначительным, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ просила освободить ее от административной ответственности.

При вынесении обжалуемого постановления вина ФИО2 как главного специалиста отдела по результатам конкурентных способов определения поставщиков Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы действовавшей при проведении аукциона в электронной форме обоснованно установлена должностным лицом УФАС с учетом совокупности имеющихся доказательств по делу и действия правильно квалифицированы должностным лицом УФАС по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что аукционная комиссия в нарушение положений ч. 5 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ незаконно отклонила заявку участника закупки с порядковым номером 1 к участию в электронном аукционе.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом УФАС во внимание доказательств у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает, что постановление в части установления в действиях ФИО2 как должностного лица состава вмененного правонарушения является правильным.

Дело рассмотрено должностным лицом УФАС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушена не была.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС не были рассмотрены, исследованы и оценены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, главного специалиста отдела по результатам конкурентных способов определения поставщиков Главного управления <адрес> по регулированию контрактной системы действовавшей при проведении аукциона в электронной форме о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, которые, в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежали определению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер административного правонарушения, которое не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, не повлекло дополнительных расходов бюджетных денежных средств, а также обстоятельства его совершения, роль правонарушителя и данные о его личности, который как должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно исполнил до вынесения постановления по делу об административном правонарушении требования предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным освободить главного специалиста отдела по результатам конкурентных способов определения поставщиков Главного управления <адрес> по регулированию контрактной системы ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с вынесением устного замечания.

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что прекращение производства по делу в виду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и вынесения постановления.

Поскольку, факт совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривается, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда и каких-либо неблагоприятных последствий, следует признать, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным с освобождением от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области №.30-13/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ- ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив последнюю от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Иванов