Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-170/2017

...

Дело № 2-170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 26 сентября 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и Министерству природопользования Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и Министерству природопользования Рязанской области в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, имеющего координаты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... на прямой протяженностью 15.73м.

Свои требования истец основывает на положениях п.1 ст.234, ст.273 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, в том числе площадь дома ... кв.м, из нее жилая ... кв.м, с надворными постройками (сарай, сарай, баня, сарай, баня, сарай, сарай, гараж, уборная, уборная), адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №. Доля в праве указанного жилого дома была приобретена им у Б.С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно под принадлежащей ему частью жилого дома расположен земельный участок, который находился и находится в его пользовании и владении с момента покупки части жилого дома. Однако при покупке части жилого дома указанный земельный участок в собственность (по словам предыдущего собственника) оформлен не был, ввиду отсутствия на него документов; к тому же Б.С.Н. была также не первым владельцем указанной части жилого дома и сама аналогичным способом приобретала эту недвижимость также без земельного участка.

Для определения характеристик земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру; был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его земельный участок № имеет площадь ... кв.м., расположен по адресу: <адрес>, установлены координаты участка. Согласно межевому плану, данный участок является вновь образованным, граничит с земельным участком сособственника другой доли в праве на жилой дом, Ш.О.С. По смежной с сособственником границе земельных участков был установлен забор с внешней (палисадник перед домом) и внутренней (сам огород, на котором в т.ч. расположены указанные в свидетельстве надворные постройки) стороны жилого дома. Сама граница земельных участков, по которой он установлен, при этом является продолжением линии, по которой делится сам жилой дом. При этом границы его участка уже на момент ДД.ММ.ГГГГ исторически сложились, были согласованы с соседями, что подтверждается наличием забора со всех сторон земельного участка на тот момент. У соседки Ш.О.С. земельный участок находится в собственности, и в настоящий момент надлежащим образом оформляются документы, однако имеется свидетельство о праве собственности на землю. Обе части жилого дома, заселялись единовременно, и, соответственно, документы на недвижимость должны быть одинаковы. Однако Ш.О.С. первый и, до настоящего времени собственник своей недвижимости, ввиду чего у нее хранятся все документы, в т.ч. и на землю. По разговорам с соседями, истец является третьим собственником. По этой причине у него нет никаких документов на свой земельный участок, в т.ч. по причине того, что свидетельства (как у соседки Ш.О.С.) датируются ДД.ММ.ГГГГ годами, а он является собственником с ДД.ММ.ГГГГ года. Его поверенный ФИО2 обращался за поиском документов на землю в администрацию Куплинского сельского поселения, архив администрации Шацкого района, однако нигде документов на его земельный участок обнаружить не удалось.

Далее истец указывает, что на момент регистрации его права собственности на долю в праве жилого дома закон допускал переход права на жилые помещения без государственной регистрации права на землю. Это обусловлено тем, что кадастровый учет земельных участков происходил с ДД.ММ.ГГГГ года, а БТИ, в чьи полномочия входила государственная регистрация договоров купли-продажи жилых помещений, не вело учет земельных участков. Этот же факт подтверждается отсутствием в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о земельном участке (участках), на которых расположен сам жилой дом и принадлежащие ему по праву собственности ... доли в праве, в частности. Также в свидетельстве о государственной регистрации указано, что под самим домом находятся надворные постройки: 2 бани, 2 уборных - по количеству сособственников, а также несколько сараев и гараж, которые по определению должны располагаться на земельных участках. Этот факт также явно свидетельствует о том, что под домом имела быть в пользовании и владении земля - два земельных участка.

Его земельный участок расположен на территории <адрес>, непосредственно на нем располагается принадлежащая ему часть жилого дома № по этой улице. Этот факт позволяет предполагать, что фактическим собственником земли в данном поселки является Администрация МО - Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области. Земельный участок сособственника Ш.О.С. относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Ввиду того факта, что весь жилой дом, принадлежащий им с сособственником Ш.О.С. расположен на двух земельных участках, они должны иметь одинаковые характеристики. Соответственно, его земельный участок № также должен относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Наличие у соседки Ш.О.С. свидетельства о праве собственности на землю позволяет предполагать, что аналогичное свидетельство должно было быть и на его земельный участок, однако, как и указано выше, обнаружить его местонахождение невозможно. Все предыдущие собственники принадлежащей ему в настоящее время части жилого дома утратили свои права на находящийся под этой частью дома земельный участок № одновременно с переходом права собственности на часть жилого дома согласно ст.552 ГК РФ.

Истец считает, что владение им земельным участком отвечает всем критериям приобретательной давности, указанным в Постановлении Пленума ВС РФ. Кроме как по решению суда, зарегистрировать свое право собственности на вновь образованный земельный участок №, расположенный под принадлежащей ему по праву собственности частью жилого дома, он не может - все госорганы отказывают ввиду отсутствия документов на землю. Указанный и прилагающийся межевой план также не подлежит постановке на кадастровый учет ввиду отсутствия законных оснований для этого и подготовлен непосредственно для обращения в суд.

Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле по данному иску, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, привлечено ТУ Росимущества в Рязанской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации МО-Куплинское сельское поселение и Министерства природопользования Рязанской области, третьего лица - ТУ Росимущества в Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика. - Министерства природопользования Рязанской области представил также отзыв на иск, в котором указал, что согласно информации, содержащейся в государственном лесном реестре в отношении лесов, расположенных в границах территории Рязанской области, спорный земельный участок, расположен в границах земель «Шацкого лесхоза» и относится к землям государственного лесного фонда. В связи с чем, использование указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, как указано в просительной части искового заявления ФИО1, недопустимо.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленумов только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел ... доли жилого дома в <адрес>.

Согласно вышеуказанного договора купли-продажи, доля дома приобреталась истцом со служебными постройками (верандой, крыльцом, сараем, гаражом).

На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право долевой собственности; доля в праве ... на жилой дом с надворными постройками. Другим собственником долевой собственности; доли в праве ..., согласно сведений реестра АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Ш.О.С.

В 2017 году истец обратился к кадастровому инженеру П.В.В., который произвел работы по межеванию и ДД.ММ.ГГГГ составил межевой план земельного участка № площадью ... кв.м. с вышеуказанными координатами, который, как указывает истец, расположен по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование № в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес> находящийся в собственности Российская Федерация; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – Р-2 – зона эксплуатационных лесов.

Суд также установил, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Российская Федерация.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информации Министерства природопользования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, информации Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, Российская Федерация зарегистрировала свое право собственности на земельный участок № на основании ст. 19 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет характеристики: единое землепользование, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - под лесные массивы; земельный участок с кадастровым номером № является составной частью данного участка.

Из информации о лесном участке, карты-схемы расположения и границ лесного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Министерством природопользования Рязанской области, которое осуществляет отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации следует, что спорный земельный участок непосредственно расположен на территории ГКУ РО «<адрес> лесничество» <адрес> лесничество, квартал №, выдел № – ценные леса, нерестоохранные полосы лесов. Каких либо ограничений (обременений) на данной территории в регистрационных органах не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как и предыдущим собственникам доли жилого дома, по адресу: <адрес>, спорный земельный участок не предоставлялся, акта, свидетельства или иного документа, устанавливающего или удостоверяющего его право на оспариваемый земельный участок не имеется.

Данные обстоятельства фактически не оспариваются представителем истца и подтверждаются информацией администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, письмом начальника ГКУ РО «<адрес> лесничество» С.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и данными ГБУ РО « Государственный архив Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку истца и его представителя на наличие правоустанавливающих документов на земельный участок у собственника другой доли жилого дома, суд оставляет без внимания, поскольку применение аналогии по данному делу не возможно. Более того, из имеющихся в материалах дела документов, не следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит Ш.О.С. и расположен именно по адресу: <адрес>.

Иных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится в частной собственности, либо признан бесхозяйным имуществом, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности перевода земель лесного фонда в земли других категорий закреплены в статье 11 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Из трактовки пункта 16 названого Постановления Пленумов следует, что применительно к земельным участкам речь идет не об основании, а о порядке приобретения права собственности, причем предусмотренном земельным законодательством. Среди порядков приобретения права собственности на землю Земельный кодекс РФ не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.

Кроме того, для применения норм о приобретательной давности требуется, чтобы земельный участок не был изъят или ограничен в обороте. Поэтому сколь долго ни длилось бы владение землями лесного фонда, они не могут быть переданы в собственность на основании ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, невозможно приобретение права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок признан государственной собственностью и не является бесхозным.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют, право истца на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с указанными выше координатами, в порядке требований статьи 234 ГК РФ, не возникло.

С учетом вышеизложенного, суд не может быть признать доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, и приведенные в судебном заседании его представителем ФИО2, состоятельными, так как они направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Министерству природопользования Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья ... В.Н. Лощинин

...

...

...

...