Приговор № 1-111/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 30 июля 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников

Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.В.,

Федоренковой Ю.П.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре Тюркиной Л.Н., Кароповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданина *** регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу ***, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 пришла в подъезд №***, где собиралась распить имевшееся у нее при себе спиртное. Находясь на площадке <данные изъяты>-го этажа данного подъезда, ФИО1 обнаружила, что замок на двери тамбура квартир № ***, который используется жильцами данных квартир для хранения принадлежащего им имущества и в связи с этим является иным хранилищем, не заперт. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего жильцам вышеуказанных квартир, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.**, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на <данные изъяты>-ом этаже подъезда ***, убедившись в отсутствии в тамбуре квартир № *** и на площадке данного этажа жильцов и иных граждан, и что за ее действиями никто не наблюдает, зашла в указанный тамбур через незапертую дверь, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. Находясь в данном тамбуре, ФИО1 среди хранившегося там имущества выбрала для совершения кражи куртку марки «<данные изъяты> и пару сапог марки «<данные изъяты>», принадлежащие гражданке Потерпевший №1, проживающей в ***. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в указанном тамбуре, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитила с вешалки куртку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, а с тумбы пару сапог марки «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего тайно похитила таким способом чужого имущества на общую сумму 2700 рублей, после чего вышла из тамбура и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника адвоката Вербиной Е.Г. поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаивается; последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю. П. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и условия жизни её семьи.

ФИО1 признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаялась в содеянном, обратилась в органы полиции с явкой с повинной(л.д. 6-7), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный в результате преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества (л.д. 15-17), принесла свои извинения потерпевшей, которые ей были приняты, тяжких последствий от её действий не наступило что суд в силу п. «и, к » ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО «Железногорский» характеризуется удовлетворительно, согласно справке инспектора группы по ИАЗ МО МВД России «Железногорский» привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 93), на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 85, 87, 91).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, отношения подсудимой к содеянному, суд в целях исправления осужденной полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать достижению целей, указанных в статьях 2, 43 и 60 УК РФ, кроме того, это будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленными по делу смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: куртку «RSA» и пара сапог «UKNIKI» - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по их принадлежности - Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку «<данные изъяты>» и пара сапог «<данные изъяты>» - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по их принадлежности - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин