Приговор № 1-336/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело № 1-336/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чоропита ФИО14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находился совместно со своим знакомым ФИО7 и малознакомой Потерпевший №1 в помещении комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где совместно распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 23 часа 20 минут, когда Потерпевший №1 и ФИО7 уснули на диване, расположенном в указанной комнате, ФИО1 обнаружил находящуюся на шее Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым кулоном, с изображением иконы «Божьей Матери», а также расположенную на столе возле дивана женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в том числе из сумки, находившейся при последней, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 и тайно похитил, расстегнув двумя руками и сняв с шеи последней золотую цепочку 585 пробы, весом 13 грамм, плетения «бисмрак», стоимостью 25000 рублей с находящимся на ней золотым кулоном 585 пробы, весом 5 грамм, с изображением иконы «Божьей Матери», стоимостью 6000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 проследовал к находящейся на столе возле дивана сумке Потерпевший №1, внутри которой обнаружил денежные средства на сумму 10 000 рублей, которые он тайно похитил, достав правой рукой из сумки. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 41 000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершенного им тайного хищения чужого имущества, а также даче признательных показаний, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, трудоустроен.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть и последствия совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, с которой достигнуто соглашение о возмещении причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, проживает в незарегистрированном браке, воспитывает двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до постановления в отношении него приговора Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чоропита ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Павловская