Решение № 2А-2383/2018 2А-2383/2018~М-2429/2018 А-2383/2018 М-2429/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-2383/2018

Дело №а-2383/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО6,

с участием:

административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> – ФИО5, (по доверенности),

административного ответчика –судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО4 Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления, признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 с административным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> административным истцом направлено ценное заказное письмо с уведомлением и описью приложения: исполнительный лист серия №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства, копия банковской карты. Данное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО10. отказано в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что УФССП России по <адрес>, получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, умышленно по неизвестной взыскателю причине передал его судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО11 которая с нарушением трехдневного срока ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. По мнению административного истца, получив исполнительные документы УФССП России по <адрес> должен был, руководствуясь положениями ч.4 ст. 30 и ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пятидневный срок со дня получения документов, передать из в соответствующее подразделение судебных приставов, так как административному истцу неизвестно, в какое подразделение судебных приставов он должен был обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве исполнительный лист был передан в Ленинский ФИО4 <адрес>. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> должна была вынести вышеуказанное постановление в течение трех рабочих дней, то есть, с учетом выходных дней 08 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец указывает на нарушение контрольного срока доставки заказного письма оператором почтовой связи, которая должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Указав, что административными ответчиками нарушены ст.2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.1, ст.4, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО13 выразившиеся в вынесении указанного постановления с нарушением трехдневного срока, незаконными.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец заявленные требования изменил. Также просил суд признать действия УФССП России по <адрес>, выразившиеся в передаче исполнительного документа в Ленинский ФИО4 <адрес>, незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в административном иске доводы. Полагал, что оснований для передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в Ленинский ФИО4 <адрес> у УФССП России по <адрес> не имелось, так как исполнительные действия совершаются по месту нахождения имущества должника. Тот факт, что имущество ООО «Ашан» находится по месту нахождения магазина, является общеизвестным. Установление места нахождения имущества должника является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в установленный для этого законом трехдневный срок должен был запросить соответствующую информацию, осуществить розыск имущества должника. Также, по мнению административного истца, нарушены сроки передачи документов судебному приставу-исполнителю, и, следовательно, нарушен срок вынесения оспариваемого постановления.

Административные ответчики – представитель УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ФИО14. требования административного иска не признали. Представителем ответчика ФИО5 представлены письменные возражения, в которых он указал, что в предъявленных административным истцом исполнительных документах в графе «адрес должника» указан адрес: <адрес>. С учетом положений ст. 31, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанного адреса должника ООО «Ашан» исполнительный документ не подлежит исполнению на территории <адрес>. Полагал, что какие-либо права взыскателя не нарушены, поскольку у него есть право направить исполнительный документ по месту исполнения в <адрес>, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, с ООО «Ашан» мировой судья взыскал в пользу административного истца судебные расходы по копированию в сумме 198 рублей. На основании указанного решения мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО3 возбуждении исполнительного производства с предоставлением вышеуказанного исполнительного листа и копии банковской карты (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ поступил в Ленинский ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> и передан судебному приставу-исполнителю ФИО15 (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 13).

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 30 Закона, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В вышеуказанной норме Закона речь идет о случаях, когда взыскателю неизвестно, в каком подразделении (а не в каком территориальном органе) должно быть возбуждено исполнительное производство. Следовательно, п. 4 ст. 30 Закона не предусматривает направление исполнительных документов между территориальными органами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В вышеуказанном исполнительном документе указан адрес ООО «Ашан»: <адрес> Таким образом, с учетом указанного юридического адреса взыскателю должно быть известно об исполнении данного исполнительного документа на территории <адрес>, а не на территории <адрес>.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В своем заявлении административный истец не указал место нахождения имущества должника, следовательно, правовые основания для проверки судебным приставом-исполнителем соответствующих сведений отсутствовали.

Как следует из положений ст. 30, ст. 47, ст. 64 Закона исполнительные действия совершаются судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, поэтому оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, направленных на поиск имущества должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

С учетом этого судебный пристав-исполнитель правомерно отказал административному истцу в возбуждении исполнительного производства.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 31 Закона постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Тем самым, начало трехдневного срока связывается законодателем с моментом поступления исполнительного документа непосредственно к судебному приставу-исполнителю, а не в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (в рассматриваемом случае УФССП России по <адрес>).

Вышеназванный исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, говорить о нарушении ею установленного Законом срока нельзя.

Доводы административного истца о незаконности передачи его заявления УФССП России по <адрес> в Ленинский ФИО4 <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из положений ст. 30 Закона вопрос о возбуждении исполнительного производства решается судебным приставов-исполнителем, а не территориальным органом ФССП России или главным судебным приставом субъекта).

Доводы о нарушении срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю из УФССП России по <адрес> также, по мнению суда, не основаны на законе и, кроме того, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Согласно п. 8 ст. 30 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 15 Закона сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исполнительный документ поступил в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (8 и 9 нерабочие дни), в трехдневный срок передан в Ленинский ФИО4 <адрес> 11 сентября, в этот же день исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю, оспариваемое постановление вынесено 13 сентября, то есть в установленные Законом сроки.

В силу положений ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, предъявление любого административного иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося лица, и не должно носить формальный характер.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обращающееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Административным истцом по настоящему делу доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, действиями административных ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО18 незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о нарушении сроков оператором почтовой связи правового значения в рамках рассмотрения настоящего административного дела не имеют.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный законом срок административным истцом не пропущен, так как административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ до истечения 10-дневного срока, установленного законом (оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных судом обстоятельств административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО19 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО20 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ