Апелляционное постановление № 22К-448/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/1-7/2020

Судья Павлюкова О.В. дело № 22К-448/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 07 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Кокорине П.В.,

с участием:

- старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,

- защитника - адвоката Иващенко И.С.,

- подозреваемого Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Иващенко И.С. в интересах подозреваемого Р. на постановление от 31 января 2020г. Красногвардейского районного суда Республики Крым, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 марта 2020г. в отношении

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление адвоката Иващенко И.С. и подозреваемого Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Аметову Д.С., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2020г. заместителем начальника СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

30 января 2020г. Р. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением от 31 января 2020г. Красногвардейского районного суда Республики Крым в отношении подозреваемого по уголовному делу Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 марта 2020г.

Постановление суда мотивировано тем, что Р. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Данные обстоятельства привели суд первой инстанции к убеждению в том, что Р., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.

Суд в постановлении также указал, что применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, а препятствий для содержания Р. под стражей не имеется.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Иващенко И.С. в интересах подозреваемого Р. просит постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении её подзащитного иную, более мягкую меру пресечения. Жалобу обосновывает отсутствием доказательств того, что Р. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей в материалах дела по ходатайству следователя не имеется. Указывает, что судом не учтено, что Р. имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, страдающую тяжелым хроническим заболеванием и нуждающуюся в постороннем уходе. Также указывает, что единственным основанием для избрания Р. столь суровой меры пресечения послужила тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается

Возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы защитника ИващенкоИ.С., старший помощник прокурора Красногвардейского района Шостак О.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел указанные положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Суд проверил обоснованность подозрения Р. в совершении преступления, сослался в постановлении на исследованные доказательства, представленные следователем в обоснование своего ходатайства.

Как следует из материалов дела, Р. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишение свободы на срок до 8 лет.

Таким образом, доводы следователя и выводы суда первой инстанции о том, что Р. может скрыться от органов следствия и суда, чтобы избежать уголовного преследования, представляются обоснованными.

Р. не работает, постоянного источника дохода не имеет. Он ранее судим, в том числе, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, доводы следователя и выводы суда о том, что подозреваемый Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, представляются обоснованными.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении подозреваемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Р. заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Однако, Красногвардейский районный суд, удовлетворяя указанное ходатайство следователя, пришел к ошибочному выводу о необходимости установления срока содержания под стражей Р. до 29 марта 2020г.

Вместе с тем совокупное толкование положений ст. 162, ст. 108 УПК РФ не предполагает возможности содержания лица под стражей за пределами срока предварительного следствия, если в ходатайстве не ставится вопрос о необходимости соблюдения требований положений Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005г. № 4-П, а также требований ст. ст. 217-222, 227 УПК РФ, регламентирующих направление уголовного дела прокурору и в суд.

Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено 16 января 2020г., следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия по настоящему делу, истечет 16 марта 2020г.

Таким образом, оснований для принятия решения о содержании Р. под стражей за пределами срока, установленного законом, то есть после 16 марта 2020г., у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, срок содержания Р. под стражей должен исчисляться с момента избрания данной меры пресечения судом до момента окончания срока следствия, то есть с 31 января до 16 марта 2020г.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом, установленным ч. 2 ст. 6 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда в части исчисления срока содержания под стражей подозреваемого Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 31 января 2020г. Красногвардейского районного суда Республики Крым об избрании в отношении подозреваемого по уголовному делу Р. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Р. подлежит избранию сроком на 01 месяц 15 суток, то есть до 16 марта 2020г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов