Приговор № 1-427/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-427/2024

Общий порядок №

УИД 50RS0№-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 12 июля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Бусыгиной Н.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре судебного заседания Докучаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, образования не имеющей, вдовы, на иждивении никого не имеющей, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, не военнообязанная, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режим

- ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к настоящему приговору не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда <адрес> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

(содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, возле автобусной остановки, расположенной по <адрес> городского округа <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица путем извлечения из тайника-закладки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,08003 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществила незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере. Затем она – ФИО1, приобретенное ей наркотическое средство положила в сумку, находящуюся при ней, и стала незаконно хранить при себе, при этом перемещалась с данным наркотическим средством по территории <адрес> городского округа <адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,08003 грамма, без цели сбыта в крупном размере до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Когда, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", у <адрес> городского округа <адрес> сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 была задержана. В ходе проведения личного досмотра последней, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 35 минут в кабинете 17 <адрес> городского округа <адрес> у ФИО1 в сумке, находящейся при ней обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого порошкообразное вещество.

Согласно заключения эксперта: вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 – содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долдофин). Масса наркотического вещества 1,06 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта: на смывах ладоней и пальцев рук ФИО1, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в количестве 0,00001 г; 0,00002 г.

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для метадон (фенадон, долофин), масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, массой свыше 1 грамм крупный размер, массой свыше 100 грамм составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,08003 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании, не возражала против оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она ранее судима, последний раз в 2014 году по статье 159, 158, подробнее она не помнит, была осуждена к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в ИК №, расположенной в Р. Мордовия. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии полного срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут точной даты не помнит, она возвращалась с работы, она вышла с платформы «Электроугли», и пошла на остановку, расположенную на перекресте в районе <адрес>, которая расположена у бетонного забора промзоны, там есть мачта сотовой связи. Пока она ждала автобус, она увидела, что у данного столба мужчину и женщину, похожих на людей, которые употребляют наркотические средства. Они в основании мачты и вокруг нее явно что-то искали, но судя по тому, что они кому-то звонили, отходили и снова подходили к столбу, но все равно ушли с расстроенным видом, она предположила, что они ничего не нашли. Так как она поняла, что они искали наркотическое средство, но его не нашли, она решила попробовать найти ее сама. Она подошла к данному столбу, уронила пакет так, что из него рассыпались вещи, чтобы не привлекать внимание к поиску ей наркотического средства, пока собирала вещи, заметила трещину в бетоне, в которой на что-то липкое типо жвачки был закреплен фольгированный сверток. На тот момент, она не открывала сверток. Когда она вернулась домой, дождалась, чтобы никого не было, открыла найденный ей сверток, на кончике спички попробовала порошок и по характерному горькому вкусу догадалась, что это метадон, о чем в последствии сообщила сотрудникам при личном досмотре. После чего, данный сверток она убрала в свою сумку для личного употребления, планировала употребить его в свой день рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она со своей племянницей Ц. Б.С. собрались ехать на работу, их повез ее племянник ФИО12 на своем автомобиле марки Форд белого цвета, номер машины не помнит. Когда, они проезжали мимо <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Пока сотрудники полиции производили проверку документов, они поняли, что могут опоздать на работу, они с Ц. Б. решили пойти на платформу «Электроугли», чтобы поехать в <адрес> на работу, они вышли из машины, отошли на несколько шагов от машины, после чего, около 09 часов 00 минут их задержали сотрудники полиции. Она занервничала, так как при ней в дамской сумке находился сверток из фольги с наркотическим средством метадон, который она хранила при себе для личного потребления. Далее она занервничала, так как испугалась, что ее привлекут к уголовной ответственности. Она передала сотрудникам паспорт на ее имя. Они предложили ей проследовать в отдел полиции, так как она не имеет регистрации на территории РФ. Они были доставлены в Электроуглинский отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в сумке был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток. Так же был изъят мобильный телефон «Редми», который принадлежит жене - ФИО2, его она нашла в машине, подумала, что Эсмиральда забыла его и решила взять его, чтобы отдать ей. На вопрос следователя, при предъявлении ей карты <адрес>, пояснила, что согласно карте, по <адрес> имеется остановка, рядом с которой расположен вышеуказанный мной столб, в трещине которого ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она обнаружила фольгированный сверток, который забрала и оставила при себе для последующего употребления. Согласно карте, <адрес> относится к <адрес> БГО МО, где ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут они были остановлены сотрудниками полиции и в последующем около 09 часов 00 минут их задержали и мы были доставлены в Электроуглинский отдел полиции. Также, хочет пояснить, что на смывах с ее ладоней и пальцев рук могло остаться вещество, так как она вскрывала сверток. Сущность предъявленного обвинения ей ясна и понятна, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 173-175, 182-186, т. 2 л.д. 4-11, 23-25).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Дополнительно пояснила, что наркотические средства употребляет редко. Проживает у родной тети, которая фактически заменила ей мать, так как свою родную маму она не знает, отец давно умер. Дочь вышла замуж и проживает отдельно от нее. У нее, ее дочери и ее тети имеются проблемы со здоровьем.

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного в установочной части приговора преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимой вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании из которых следует, что в марте этого года, более точную дату не помнит, в марте было оперативно розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было остановлено транспортное средство, марку и номер машины не помнит, на заднем сиденье находилась ФИО1 и еще одна девушка по имени Эсмиральда. В ходе проверки у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, у второго пассажира, лекарственные средства. Личный досмотр он не проводил. По ФИО1 была информация, что она занимается незаконным оборотом наркотических средств. Проводились ли какие-то мероприятия на месте не помнит. У ФИО1 были изъяты телефон и карты банковские. Телефон был осмотрен, были обнаружены переписки, фотографии, разговор с покупателя и закладчиками, видео. Но как потом выяснилось, телефон ФИО1 не принадлежит, но изъят был у нее.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты в связи с существенными противоречиями, следует, что он работает в должности ст. о/у ФИО8 МУ МВД РФ «Ногинское» куда поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес> приедет на автомобиле марки «Форд Фокус», г.р.з. В229АМ977 в качестве пассажира к дому 50 по <адрес> г.о. <адрес>, при этом будет незаконно хранить при себе наркотическое средство «метадон». На основании чего, руководством было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в котором участвовали: он, сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО9, ФИО10, сотрудники ФИО8 ФИО11 и Е.А, ФИО17. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» примерно в 09 часов 00 минут было замечено ТС марки «Форд Фокус», г.р.з. В229АМ977, которое было остановлено сотрудниками ОГИБДД. В ходе проверки было установлено, что водителем оказался ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес>, в качестве пассажиров были: ФИО1 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес>, которые вышли из вышеуказанного автомобиля и направились в сторону ж/д вокзала. В связи с поступившей информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, указанные лица были задержаны, доставлены в ФИО8, после чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Далее, о/у ФИО8 ФИО7 в ФИО8 с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого со слов ФИО7 было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Редми», 2 банковские карты, скидочная карта, водительское удостоверение, фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данные предметы были упакованы в конверты, снабженные пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Также ФИО14 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Ц. Б.С., в ходе которого со слов ФИО7 была изъята банковская карта, которая была упакована в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати. ФИО1 в наркологический диспансер не доставлялась. Далее, им в ФИО8 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Ц. Н.С. Перед началом досмотра понятым и Ц. Н.С. были разъяснены права и обязанности. Также Ц. Н.С. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные на территории РФ, однако, последний ничего не выдал. В ходе личного досмотра Ц. Н.С. был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Также, мной в присутствии понятых и Ц. Н.С., которым были разъяснены права и обязанности, был осуществлен досмотр вышеуказанного транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту личного досмотра Ц. Н.С. и транспортного средства были составлены соответствующие акты, а которых расписались все участвующие лица. Согласно справке об исследовании, вещество, изъятое у Ц. каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не содержит. Затем, о/у ФИО8 ФИО6 был осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО1 Со слов ФИО6 в ходе осмотра мобильного телефона в мессенджерах «Вотсап» и «Вотсап бизнес» были обнаружены переписки, в которых имеется информация о распространении наркотических средств. Также, со слов ФИО6 – ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит не ей, а ФИО15, которая в последствии была задержана за распространение наркотических средств на территории <адрес> МО. По данному факту был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. Точная информация, а также время проведения каждого действия указано в протоколах.(т. 1 л.д. 237-239).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 пояснил, что подтверждает свои показания в полном объеме, пояснил, что противоречия в показаниях объясняются, тем, что прошел большой промежуток времени между дачей им показаний на стадии предварительного расследования и дачей показаний в судебном заседании, поскольку некоторые моменты он уже не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес> г.о. <адрес>, где к ней обратилась сотрудница полиции, предъявила служебное удостоверение и попросила поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре женщины, на что ФИО4 согласилась. После чего, они проследовали в Электроуглинский отдел полиции в каб. 17, где находилась ранее неизвестная ей женщина. Данная женщина представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в д. Исаково <адрес> г.о. МО, иных ее данных не запомнила. После чего, ФИО4, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, на что последняя заявила, что при себе таких не имеет. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке был обнаружен мобильный телефон марки «Редми», банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф» на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО16, скидочная карта «Пятерочка», фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, данные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Также, по факту личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1 После чего, она и второй понятой участвовали при личном досмотре еще одной ранее неизвестной ей женщины, которая представилась как ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в д. Исаково <адрес> г.о. МО, иных ее данных не запомнила. После чего, ФИО4, второму понятому и Ц. Б. были разъяснены права и обязанности, после чего Ц. Б. был задан вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, на что последняя заявила, что при себе таких не имеет. Далее был произведен личный досмотр Ц. Б., в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф», которая была изъята и упакована в конверт, который был снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Также, по факту личного досмотра Ц. Б. был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, кроме Ц. Б. (т. 1 л.д. 235-236)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля. (т.1 л.д. 233-234)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он является оперуполномоченным ФИО8 МУ МВД России «Ногинское» куда поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес> приедет на автомобиле марки «Форд Фокус», г.р.з. В229АМ977 в качестве пассажира к дому 50 по <адрес> г.о. <адрес>, при этом будет незаконно хранить при себе наркотическое средство «метадон». На основании чего, руководством было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ были задержаны ФИО1, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес>. Им был осуществлён осмотр мобильного телефона марки «Redmi А 2+», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона были обнаружены в мессенджерах «Вотсап» и «Вотсап бизнес» были обнаружены переписки, в которых имеется информация о распространении наркотических средств и фотографии участков местности с пояснительными подписями к ним. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит ФИО15 (т. 1 л.д. 240-241).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что она является оперуполномоченным ФИО8 МУ МВД России «Ногинское» куда поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес> приедет на автомобиле марки «Форд Фокус», г.р.з. В229АМ977 в качестве пассажира к дому 50 по <адрес> г.о. <адрес>, при этом будет незаконно хранить при себе наркотическое средство «метадон». На основании чего, руководством было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ были задержаны ФИО1, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес>. Ей, в ФИО8 с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра она разъяснила права и обязанности понятым и ФИО1, а также задала последней вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 ответила отрицательно. После чего, ей был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке был обнаружен мобильный телефон марки «Редми», банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф» на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО16, скидочная карта «Пятерочка», фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, данные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Также, по факту личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1. Согласно справки об исследовании, вещество изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство метадон. Также, ей в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр Ц. Б.С. Перед началом досмотра она разъяснила права и обязанности понятым и Ц. Б.С., а также задала последней вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, на что Ц. Б.С. ответила отрицательно. После чего, ей был произведен личный досмотр последней, в ходе которого в сумке была обнаружена банковская карта «Тинькофф» на имя Ц. Б.С., которая была изъята и упакована в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати. По факту личного досмотра Ц. Б.С. был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, кроме Ц. Б.С. (т. 1 л.д. 227-228).

Кроме приведенных выше доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления, её вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Рапортом о получении первоначальной информации от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченного УР ФИО8 МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, согласно которого в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, будет передвигатся на автомобиле марки «Форд Фокус» г.р.з. В229АМ977, в качестве пассажира к <адрес>, при этом бедт незаконного хранить при себе наркотическое средство «метадон» и просит разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» за участком местности возле <адрес>, с целью проверки данной информации. (т. 1 л.д. 8)

Рапортом о проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченного УР ФИО8 МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, согласно которого было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого им и ст. о/у 1 отдела УЖ ГУ МВД России по МО ФИО9, о/у по ОВД УЖ ГУ МВД Росси по МО ФИО10, о/у группы УР ФИО8 ФИО11, о/у группы УР ФИО8 ФИО17 примерно в 09 часов 00 минут было замечено транспортное средство марки «Форд Фокус» г.р.з. В229АМ977, которое было остановлено сотрудниками ОГИБДД. В ходе проверки было установлено, что водителем оказался ФИО12, в качестве пассажиров были: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые вышли из автомобиля и направились в сторону железнодорожного вокзала. В связи с наличием ранее поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств указанные лица были задержаны. После задержания наблюдение было прекращено. (т. 1 л.д. 9)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. оперуполномоченным группы УР ФИО8 МУ МВД России «Ногинское» капитаном полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут им, совместно со старшим о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО9, о/у по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10, о/у группы УР ФИО8 ст. лейтенантом полиции ФИО11, о/у группы УР ФИО8 лейтенантом полиции ФИО17, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, у <адрес> были задержаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянной регистрации не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес>. ФИО12, 26,05.1991 г.р., постоянной регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес>. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, д. Исаково, <адрес>. Данные лица передвигались на автомашине Форд Фокус белого цвета, г.р.з. В 229 АМ 977. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: фольгированный сверток с веществом внутри. Со слов ФИО1 в изъятом свертке находится наркотическое средство – метадон, предназначенный для личного употребления. В ходе личного досмотра Ц. Н.С. было обнаружено и изъято: один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. В ходе досмотра Ц. Б.С. предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ не обнаружено. В ходе досмотра транспортного средства марки «Форд Фокус» г.р.з. В 229 АМ 977 предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ не обнаружено.(т. 1 л.д. 11).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часа 35 минут в кабинете 17 <адрес> г.о. <адрес> при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято: фольгированный сверток, внутри которого порошкообразное вещество.(т. 1 л.д. 12-15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства составила: 1,08 г. (т. 1 л.д. 44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смывах пальцев и ладоней рук ФИО1 содержится наркотическое средство метадон- (фенадон, долофин), в колличестве 0,00001 г; 0, 00002г.(т. 1 л.д.164-166)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 – содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долдофин). Масса наркотического вещества 1,06 г.(т. 1 л.д. 167-169).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: конверт, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка белого цвета, фрагменты фольги (первоначальная упаковка), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; конверт, в котором находятся смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1; конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин ФИО1,( т. 1 л.д. 204-206)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт, в котором находились банковская карта банка «Тинькофф» № на имя ФИО1, банковская карта «Сбербан» №, скидочная карта магазина «Пятерочка», водительское удостоверение на имя ФИО16; бумажный конверт в котором находились банковская карта «Тинькофф» № на имя Ц. Б.С. ( т. 1 л.д. 216-221)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником МВД России «Ногинское» полковником полиции ФИО18 на 2 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником МУ МВД России «Ногинское» полковником полиции ФИО18 на 2 листах; рапорт о согласовании ОРМ «наблюдение» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. о/у УР Электроугли некого ОП ФИО3; рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. о/у УР ФИО8 ФИО3; рапорт о доставлении на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. о/у УР ФИО8 ФИО3; рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. о/у УР ФИО8 ФИО3; акт личного досмотра ФИО1 на 4 листах; акт личного досмотра Ц. Б.С. на 4 листах; акт личного досмотра Ц. Н.С. на 4 листах; акт досмотра транспортного средства на 4 листах; акт сбора образцов для сравнительного исследования ФИО1 на 1 листе; акт сбора образцов для сравнительного исследования ФИО1 на 1 листе; протокол осмотра предметов (документов) на 5 листах; отношение на 1 листе; отношение на 1 листе; справка об исследовании на 1 листе; справка об исследовании на 1 листе; объяснение ФИО1 на 2 листах; копия паспорта ФИО1 на 2 листах; справка ИБД-Р на ФИО1 на 2 листах; медицинская справка из травмпункта на ФИО1 на 1 листе; объяснение Ц. Н.С. на 1 листе; объяснение Ц. Б.С. на 1 листе; справка ИБД-Р на Ц. Б.С. на 1 листе; объяснение ФИО4 на 1 листе; копия паспорта ФИО4 на 1 листе; объяснение ФИО5 на 1 листе; копия паспорта ФИО5 на 1 листе; объяснение ФИО19 на 2 листах; копия паспорта ФИО19 на 2 листах; объяснение ФИО20 на 2 листах; копия паспорта ФИО20 на 2 листах. (т. 1 л.д. 4-69, 229-230),

Осмотренные предметы: конверт, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка белого цвета, фрагменты фольги (первоначальная упаковка); конверт, в котором находятся смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин ФИО1 признаны и приобщены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств к уголовному делу; изъятые и осмотренные предметы: банковская карта банка «Тинькофф» № на имя ФИО1, банковская карта «Сбербан» №, скидочная карта магазина «Пятерочка», водительское удостоверение на имя ФИО16, банковская карта «Тинькофф» № на имя Ц. Б.С. признаны и приобщены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 207-208, 209-213, 222-223, 231-232)

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, её вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к совершению указанного в установочной части приговора преступления.

Суд, делая вывод о виновности подсудимой ФИО1, учитывая её признательные показания в совершении преступления, объективно оценивает показания свидетеля обвинения ФИО3, допрошенного в судебном заседании, показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с показаниями свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Оснований полагать, что подсудимая, признав вину, оговаривает себя, у суда не имеется, наличие мотивов такого поведения не установлено. Показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами, в ходе предварительного расследования она также признавала себя виновной полностью.

Заключения судебных экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключения экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании указанных заключений.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертов и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом необходимость проведения указанного следственного действия была направлена на пресечение деятельности ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Богородского городского округа <адрес>. По результатам проведения ОРМ была задержана ФИО1, а наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), изъято. Процессуальные документы, составленные по результатам проведения ОРМ, переданы в органы следствия в установленном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности возле <адрес>, проводимое сотрудниками ФИО8 МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ, было инициировано и проведено с соблюдением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Согласно пункту 7 данного Пленума, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Квалифицирующий признак - крупный размер также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для наркотического средства метадон (фенадон, долофин), установлен значительный размер – от 0,2 до 1 грамма. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приобрела и незаконно хранила при себе наркотическое средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,08003 грамма, без цели сбыта.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст. ст. 87 - 89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает, т.к. в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективная стороны преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. она сохраняла контакт и ориентировку, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психические расстройства. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.(т. 1 л.д.199-200)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО1 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, состояние здоровья ее близких родственников, состояние здоровья самой ФИО1, в связи с наличием хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре предметов и документов, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, так как согласно пояснений самой ФИО1, дочь вышла замуж и проживает от нее отдельно.

Как отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений (приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 56-62, 36-54), за совершение которых отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1, усматривается, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственгости (т. 2 л.д. 26-28), регистрации на территории РФ не имеет (т. 1 л.д. 49), вдова, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 31, 32), не военнообязанная.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, изъятие наркотических средств, поведение подсудимой после совершения преступления, в судебном заседании, раскаяние, которое суд считает искренним. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания при рецидиве преступлений, вид которого признается особо опасным, прямо запрещено уголовным законом.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд учитывает при определении подсудимой размера наказания.

Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным применение в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также положений статей 64 и части 3 статьи 68 УК РФ. Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется отягчающее вину обстоятельство. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила преступление, отнесенное Уголовным законом к категории тяжких, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для её исправления. В отношении подсудимой суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении неё необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО15, содержащие сведения о новом преступлении, содержащем признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО15 расследуется в отдельном производстве, судьбу вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Redmi A 2+» в корпусе бирюзового цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств суд не определяет, данный вопрос подлежит разрешению в судебном решении, принятом в отношении указанного лица. Вещественное доказательство: вещество в виде порошка белого цвета, фрагменты фольги (первоначальная упаковка), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- конверт, в котором находятся смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1; конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1 хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть ФИО1 или ее доверенному лицу;

- банковская карта «Сбербанк», скидочная карта «Пятерочка», водительское удостоверение на имя ФИО16, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности;

- банковская карта «Тинькофф» на имя Ц. Б.С. хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности

Судьба вещественного доказательства, по данному уголовному делу, а именно:

- конверт, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка белого цвета, фрагменты фольги (первоначальная упаковка), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Redmi A 2+» в корпусе бирюзового цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.