Приговор № 1-158/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-158/2025

№ 1-158/2025

УИД 26RS0031-01-2025-000889-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 26 августа 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Золотько О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката КА «Эгида» НО СККА Иргешева А.Р., представившего удостоверение адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в гараже, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на кресле банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, утерянную Потерпевший №1 по собственной неосторожности.

Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> №, счет №, открытую на имя Потерпевший №1, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания ее пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, предъявил ее работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут, находясь в помещении супермаркета «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес> осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство в размере 656,10 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, находясь в магазине «Анжелика», расположенном по адресу: <адрес> осуществил одну операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты с помощью банковской карты <данные изъяты> №, счет №, открытую на имя Потерпевший №1 в сумме 240,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил одну операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты с помощью банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытую на имя Потерпевший №1, в сумме 695,93 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, ФИО1 находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытую на имя Потерпевший №1, осуществил одну операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты в сумме 431,00 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, находясь в супермаркете «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытую на имя Потерпевший №1, осуществил одну операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты в сумме 632,60 рублей, а в 21 час 28 минут совершил одну операцию на сумму 358,00 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 06 минут до 21 часа 28 минут, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 013 рублей 63 копейки, тем самым причинив последнему материальный ущерб, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к нему в гости по месту его проживания, по адресу: <адрес> пришел его товарищ Потерпевший №1, с продуктами питания и алкоголем и предложил ему распить с ним спиртное, на что он дал свое согласие. Они накрыли стол в гараже домовладения и стали общаться на различные темы, одновременно распивая алкоголь и употребляя продукты питания. При этом Потерпевший №1 сидел в кресле, а он (ФИО1) на стуле. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 собрался домой, поскольку захотел спать. Он проводил товарища до калитки, а сам направился в домовладение, и тоже лег спать. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, ФИО1 направился в гараж, чтобы выкурить сигарету, где на кресле обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, и сразу понял, что данная банковская карта принадлежит его товарищу Потерпевший №1 Далее, увидев на столе недопитую бутылку водки, решил допить ее, после чего ему показалось недостаточно, и ему захотелось продолжить распитие алкоголя. Он решил присвоить и воспользоваться банковской картой <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв указанную банковскую карту ФИО1 направился в сторону центра села, чтобы найти такси и съездить в <адрес>, чтобы приобрести алкоголь и продукты питания, поскольку в <адрес> нет круглосуточных магазинов. Далее, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он увидел такси в центре <адрес> под управлением неизвестного ему водителя такси, он поехал в супермаркет, находящийся в <адрес>, название которого он не помнит, где приобрел алкоголь, оплатив покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» № при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты. После чего он возвратился в <адрес> на том же транспортном средстве, и по приезду расплатился с водителем такси из своих наличных денежных средств, которые были при нем, сколько именно денежных средств было, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в супермаркете «Анжелика» он приобрел сигареты в количестве двух пачек, оплатив покупку банковской картой <данные изъяты> №, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты. Через некоторое время, он вновь направился в <адрес> на такси, чтобы приобрести алкоголь и продукты питания, где по приезду посетил еще несколько супермаркетов, где также совершил покупки, оплачивая бесконтактной оплатой через терминал для безналичной оплаты, путем прикладывания к терминалу банковской карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 С водителем такси он расплачивался наличными денежными средствами, которые были при нем. Примет водителей такси и принадлежащих им транспортных средств он не помнит, так как был сильно пьян. Название магазинов в <адрес>, которые он посещал, и их расположение он также назвать не может, ввиду сильного алкогольного опьянения. Испугавшись ответственности, он не сознался в содеянном Потерпевший №1 и сотрудникам полиции, но позже ему стало стыдно и он во всем сознался, поясняя, что именно он обнаружил, а затем присвоил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оставленную Потерпевший №1 на кресле в принадлежащем ему гараже, с помощью которой он осуществил ряд покупок в различных супермаркетах, как в <адрес>, так и в <адрес>. Также пояснил, что, Потерпевший №1 никогда ему не передавал и не разрешал пользоваться принадлежащей ему банковской картой <данные изъяты> №. Побудило его на это преступление, желание употребить алкоголь, за что ему очень стыдно, он искренне раскаивается в совершённом им преступлении, и впредь не будет допускать совершения противоправных деяний. Ущерб им полностью возмещен потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3013,63 рублей и принесены извинения.

(л.д. 46-49, л.д. 116-120)

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания, подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

В судебном заседании гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым потерпевший показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он решил пойти в гости к своему товарищу ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. По пути следования он приобрел продукты питания и алкоголь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. За приобретенный товар он произвел оплату путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которую в последующем положил в задний карман, надетых на нем брюк. Придя к ФИО1 они направились в гараж, находящийся на прилегающей территории к домовладению, где стали общаться и совместно распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал слабость в ногах и решил пойти домой, поскольку захотел спать. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил через мобильное приложение зайти в Сбербанк онлайн, и обнаружил, что на его банковской карте <данные изъяты> № произошло списание денежных средств: в 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Солнечный» <адрес> на общую сумму 656,10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в магазине «Анжелика» <адрес> на общую сумму 240,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минут в супермаркете «Магнит» <адрес> на общую сумму 695, 93 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в магазине <адрес> на общую сумму 431,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут в продуктовом магазине «Фасоль» <адрес> на общую сумму 632, 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут в продуктовом магазине «Фасоль 2», на общую сумму 358,00 рублей. После чего Потерпевший №1 обратился в полицию, где написал заявление о причинении ему материального ущерба на общую сумму 3 013,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он стал выяснять у ФИО1, не находил ли он принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> № у себя в гараже, поскольку он не исключал тот факт, что вышеуказанная банковская карта могла у него выпасть из кармана надетых на нем брюк на кресло, на что ФИО1 пояснил, что никакой банковской карты он не находил, однако ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по приезду сотрудников полиции, ФИО1 не стал возражать и во всем сознался, а именно, о том, что именно он нашел банковскую карту <данные изъяты>, № у себя в гараже, после чего стал осуществлять различные покупки в магазинах <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на момент осуществления покупок по пути следования к своему товарищу ФИО1 им была произведена оплата путем бесконтактной оплаты при помощи, принадлежащей мне банковской карты <данные изъяты> №, остаток денежных средств составлял около 149 000 рублей. Также пояснил, что он является пенсионером, размер пенсии составляет около 14 000 рублей, из которых часть денежных средств идет на оплату коммунальных платежей, а часть на приобретение продуктов питания и лекарств. ФИО1 был полностью возмещен ущерб на общую сумму 3 013, 63 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего претензий материального либо морального характера он не имеет. Также ФИО1 принесены извинения, которые он принял.

(л.д.40-42)

В судебном заседании гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что проживает по адресу: <адрес>, работает продавцом в магазине «Анжелика», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут в магазин зашел известный ему человек ФИО1, которого он знает, как жителя <адрес>, который приобрел сигареты, в количестве двух пачек, марку сигарет, он не помнит, ввиду большого потока людей, проходящих через него. Подойдя к кассе, он (ФИО1) произвел оплату при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, оплатив покупки на общую сумму 240,00 рублей.

(л.д. 80-81)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, которые получены в соответствии с требованиями статей 42, 56, 74, 277 - 281 УПК РФ.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия с фотографической таблицей, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 164, 176, ч. 2-4 и 6 ст. 177 УПК РФ была осмотрена дворовая территория, прилегающая к домовладению по адресу: <адрес>, а именно гараж, внутри которого находилось кресло, на котором ФИО1 обнаружил, а в последующим присвоил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытую в дополнительном офисе № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра места происшествия был установлен способ совершения преступления, что в последующем было зафиксировано путем фотографирования.

(л.д. 21-27)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Анжелика», расположенный по адресу: <адрес> ходе которого была изъята видеозапись с объектива видеокамер наблюдения и перемещена на DVD – диск, из которой следует, что ФИО1 используя банковскую карту <данные изъяты> № счет № при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут.

(л.д. 28-32)

Из протокола осмотра места происшествия с фотографической таблицей, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 была добровольно выдана пластиковая банковская карта <данные изъяты> № счет №, которая в последующем была изъята.

(л.д. 15-20)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Иргешева А.Р., следует, что ФИО1 подробно рассказал и показал, о способе и месте совершения преступления.

(л.д.90-98)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что были осмотрены банковская карта <данные изъяты> № счет №, открытую в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>; справки в количестве 6 штук, с информацией о списании денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

(л.д. 68-70)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что был осмотрен DVD-диск с видеозаписью.

(л.д. 83-88)

Оценивая протоколы следственных действий, суд признает их достоверными, составленными в соответствии с требованиями закона, они подтверждают показания подсудимого ФИО1 и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, они получены в соответствии с требованиями статей 74, 285 УПК РФ.

В обоснование доказанности виновности ФИО1 сторона обвинения ссылается на протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который произвел хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> № счет №, после чего совершил оплату товаров на общую сумму 3 013,63 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму. (л.д. 7)

Суд учитывает, что заявления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служат поводом для возбуждения уголовных дел. При этом указанные заявления, являясь сообщением о преступлении, не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, они полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО1, полностью признавшем свою вину, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, согласуются с совокупностью письменных и иных доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, стороной защиты не оспаривался и подтверждается показаниями потерпевшего, признательными показаниями ФИО1, а также справками о списании денежных средств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений тяжких, и суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, как предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял.

Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, указал на место и способ его совершения;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст и состояние здоровья виновного, положительную характеристику представленную стороной защиты и удовлетворительную характеристику, которая представлена органам предварительного расследования, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правило, установленное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая его достаточным для его исправления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1

Суд считает нецелесообразным назначать наказание виновному в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд признает совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, данных о его личности, его возраста, состояния здоровья, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Иргешева А.Р., участвующего в судебном заседании по назначению суда подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); УИН №.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD - диск с видеозаписью, лист белой бумаги формата А-4 в количестве 6 штук, с информацией об операциях по банковской карте <данные изъяты> № счет №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> справку по операции в количестве 6 штук, с указанием времени и стоимости покупки, хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения;

- банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытую в дополнительном офисе № <данные изъяты> возвращенную владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко