Приговор № 1-307/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1 и

его защитника – адвоката КА <данные изъяты> Чувашской Республики Мальцева Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, используя ключ от замка зажигания, который забрал без ведома К.А.В. с находившейся в прихожей своей <адрес> тумбочки, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К.А.В. и припаркованного возле <адрес> и, самовольно завладев чужим транспортным средством, использовал его впоследствии в своих интересах, катаясь по городу, после чего оставил этот автомобиль рядом с <адрес>

Он же, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, где надлежащим образом уведомлен инспектором направления по осуществлению административного надзора данного органа внутренних дел о порядке нахождения под административным надзором и существе административных ограничений, а также предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это, ФИО1, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, является незаконным, без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив при этом сотрудников органа внутренних дел о перемене места жительства, и выехал за пределы Чувашской Республики, где находился без уведомления сотрудников полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальцев Э.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С., как и потерпевшая К.А.В. в письменном виде, в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений как небольшой тяжести, так и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое до настоящего времени не погашена; вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что <данные изъяты>

При изложенных выше обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет виновному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает, и также полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство, возвращенное в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей К.А.В., подлежит оставлению у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей К.А.В., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова