Приговор № 1-351/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело (УИД)№42RS0018-01-2019-001662-44

Производство №1-351/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ....... ранее судимого:

-07.12.2009 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 03.12.2007 года и от 06.03.2008 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.07.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.07.2011 года;

-30.11.2012 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 07.12.2009 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.09.2016 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ч отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-18.10.2016 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.09.2016, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 12.12.2018;

-25.07.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-02.08.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения своды условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, .. .. ....г. около ....... находясь в ул.....г....., получил от П.Н.В. банковскую карту ПАО «.......» №... снабженную системой безналичной бесконтактной оплаты принадлежащую П.Н.В. После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, находящихся на указанной карте. ФИО1 действуя единым умыслом, используя полученную карту, т.е. имея доступ к банковскому счету П.Н.В., .. .. ....г. в период ....... на территории ул.....г....., путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через Wi-Fi- чип, оплатил товары, при этом не сообщал работникам торговых организаций о незаконном владении платежной картой, путем умолчания, тем самым совершил хищение денежных средств П.Н.В. путем обмана с использованием принадлежащей последнему платежной карты в торговых организациях.

Так, .. .. ....г. в период с ....... реализуя свой преступный умысел ФИО1 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом в ПАО «.......», платежной банковской карты №... П.Н.В., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты проследовал в трамвай №..., следующий по маршруту «.......», где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты №..., эмитированной на имя П.Н.В. умышленно обманывая путем умолчания о незаконном владении им платежной картой уполномоченного работника Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа, совершил бесконтактную оплату на сумму 20 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла .. .. ....г. в период с ....... ФИО1 с целью хищения денежных

средств, находящихся на банковском счете №..., открытом в ПАО «.......», платежной банковской карты №... П.Н.В., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты проследовал в помещение магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты №..., эмитированной на имя П.Н.В. умышленно обманывая путем умолчания о незаконном владении им платежной картой уполномоченного работника ООО «.......» совершил бесконтактную оплату товара на сумму 5,79 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла .. .. ....г. в период с ....... ФИО1 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом в ПАО «.......», платежной банковской карты №... П.Н.В., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты проследовал в киоск «Табачная лавка», расположенный по адресу: ул.....г....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа -платежной банковской карты №..., эмитированной на имя П.Н.В. умышленно обманывая путем умолчания о незаконном владении им платежной картой уполномоченного работника ИП «С.И.Н.» совершил бесконтактную оплату товара на сумму 165 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла .. .. ....г. в период с ....... ФИО1 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом в ПАО «.......», платежной банковской карты №... П.Н.В., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты проследовал в магазин «.......», расположенный по адресу: ул.....г....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа -платежной банковской карты №..., эмитированной на имя П.Н.В. умышленно обманывая путем умолчания о незаконном владении им платежной картой уполномоченного работника ООО «.......» совершил бесконтактную оплату товара на сумму 119,98 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла .. .. ....г. в период с ....... ФИО1 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом в ПАО «.......», платежной банковской карты №... П.Н.В., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты проследовал в магазин «.......», расположенный по адресу: ул.....г....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа -платежной банковской карты №..., эмитированной на имя П.Н.В. умышленно обманывая путем умолчания о незаконном владении им платежной картой уполномоченного работника ООО «.......» совершил бесконтактную оплату товара на суммы: 902,70 рублей; 44,90 рублей; 920,00 рублей; 880,00 рублей; 450,00 рублей; 42,80 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла .. .. ....г. в период с ....... ФИО1 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом в ПАО «.......», платежной банковской карты №... П.Н.В., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты проследовал в магазин «.......», расположенный по адресу: ул.....г....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа -платежной банковской карты №..., эмитированной на имя П.Н.В. умышленно обманывая путем умолчания о незаконном владении им платежной картой уполномоченного работника ООО «.......» совершил бесконтактную оплату товара на суммы: 599,85 рублей; 639,95 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла .. .. ....г. в период с ....... ФИО1 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом в ПАО «.......», платежной банковской карты №... П.Н.В., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты проследовал в продуктовый киоск ИП «.......», расположенный по адресу: ул.....г....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты №..., эмитированной на имя П.Н.В. умышленно обманывая путем умолчания о незаконном владении им платежной картой уполномоченного работника ИП «.......» совершил бесконтактную оплату товара на суммы: 528,00 рублей; 528,00, рублей; 685,00 рублей.

После чего, .. .. ....г. в период с ....... в продолжение своего преступного умысла ФИО1 с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом в ПАО «.......», платежной банковской карты №... П.Н.В., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты проследовал в трамвай №..., следующий по маршруту «.......», где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа -платежной банковской карты №..., эмитированной на имя П.Н.В. умышленно обманывая путем умолчания о незаконном владении им платежной картой уполномоченного работника Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа, совершил бесконтактную оплату на сумму 20 рублей.

Тем самым, ФИО1 умышлено путем обмана, а именно умолчания о незаконном владении им платежной картой, уполномоченных работников: Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа, ООО «.......», ИП «С.И.Н.», ООО «.......», ИП «.......», ООО «.......», с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты №..., эмитированной на имя П.Н.В., путем бесконтактной оплаты похитил денежные средства в общей сумме 6 551 рублей 97 копеек, принадлежащие П.Н.В., причинив тем самым П.В.Н. значительный ущерб, приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с потерпевшим П.Н.В. (л.д.83-85,95-97,25-29,80-82), где ФИО1 показывал, что .. .. ....г. в ходе совместного распития спиртных напитков с П.В.Н. и И.О.И., Т.О.П. дал ему свою банковскую карту и попросил купить спиртное и закуску. При этом пин-код он ему не говорил, так как для покупок до 1000 руб. он не требуется. Он купил в магазине по ул.....г..... спиртное, сигареты и консервы, то есть с разрешения П.В.Н.. А так как своих денег у него не было, он решил воспользоваться картой П.В.Н. и купить продуктов для себя. Он стал использовать карту в своих целях, а именно расплатился картой П.В.Н. в трамвае – 20руб., в магазине «.......» купил жевательную резинку – 5,79 руб., далее купил сигарет на сумму 165 руб., в «.......» совершил покупку на 119,98 руб., на 599,85 руб., 639,95 руб.,в магазине «.......» совершил шесть покупок на 902,70 руб., 44,90 руб., 880 руб., 450 руб., 42,80 руб. Также совершил три покупки в киоске на 528 руб., 528 руб., 685 руб. После чего вернулся на трамвае домой, заплатив за проезд картой П.В.Н. 20 руб. Всего он совершил покупок для себя по карте П.В.Н. на сумму 6551,97 руб.

Потерпевший Т.О.П. Н.В. в суд не явился. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.281 УК РФ, судом были оглашены показания потерпевшего П.Н.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.35-37,80-82), где он показывал, что .. .. ....г. дома он распивал с И.О.И. спиртное. Происходящее помнит плохо, не помнит, чтобы кто-то еще приходил к нему в квартиру. Помнит, что увидел смс-сообщения на своем сотовом телефоне и понял, что с его банковской карты ПАО «.......» кто-то совершает покупки. Он сразу пришел в отделение ....... и заблокировал карту, с его банковской карты были совершены покупки на сумму 6551,97 руб.

Свидетель С.И.А. суду показала, что она работает заместителем управляющего в магазине «.......» ООО НСК «.......» по ул.....г...... У них в магазине имеются терминала по приему оплаты товара банковскими картами, оснащенной системой «Wi-Fi», введение пин-кода за оплату покупок до 1000 руб. не требуется.

Свидетель Ш.И.А. суду показала, что летом 2019 года она работала кондуктором в трамвае №..., где за проезд пассажиры могут рассчитываться с помощью банковской карты, без ввода пин-кода карты.

Свидетель Б.М.Н. в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.281 УК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.38-40), где она показывала, что работает в отделении ПАО «.......» менеджером по обслуживанию клиентов. Выписка по счету карты может формироваться без указания точного времени, также прохождение операций может быть сформировано по названию терминала, через который происходила операция по оплате, а не по фактическому времени проведенной операции.

Свидетель Ю.Н.В. в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.281 УК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.69-70), где она показывала, что работает продавцом в киоске ИП «.......» по ул.....г....., где имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами, в том числе бесконтактным способом «Wi-Fi», для покупок на сумму до 1000 руб. введение пин-кода карты не требуется.

Свидетель И.О.И. в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.281 УК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.41-43), где она показывала, что .. .. ....г. они с Куксой пришли к соседу Куксы П.Н.В. и стали распивать спиртное. П.Н.В. попросил Куксу сходить в магазин и купить водки и закуски, для этого он дал ему свою банковскую карту. Вернулся Кукса примерно через час со спиртным и закуской, и через некоторое время ушел. А П.Н.В. решил проверить баланс своей карты, и увидел на своем телефоне смс сообщения о списании денежных средств в счет оплаты покупок. П.Н.В. сразу позвонил в банк и заблокировал карту. После этого она поднялась в квартиру к Куксе, там она увидела несколько пакетов с продуктами, она решила, что Кукса купил их по карте П.Н.В..

Свидетель Н.Е.В. в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.281 УК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.57-58), где она показывала, что работает в ООО «.......» по ул.....г...... На кассах магазина установлены терминалы для приема оплаты покупок банковскими картами, в том числе и бесконтактным способом. .. .. ....г. она находилась на рабочем месте, большинство покупателей расплачивались за покупки именно бесконтактным способом.

Свидетель Т.О.П. в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.281 УК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.59-60), где она показывала, что она работает в табачном киоске по ул.....г....., где установлен терминал по приему оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом.

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия от .. .. ....г.,.. .. ....г.,.. .. ....г.,.. .. ....г.,.. .. ....г.,.. .. ....г.,.. .. ....г., согласно которым осмотрены: ....... квартира по ул.....г....., помещение магазина «.......» по ул.....г....., помещение магазина «.......» по ул.....г....., помещение салона трамвая №..., помещение магазина «.......» по ул.....г....., помещение магазина «.......» по ул.....г....., киоск по ул.....г..... (л.д.7-11,46-47,48-4950-51,52-53,54-55,56-57);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у П.Н.В. изъята история операций по карте ПАО «....... России» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.72);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрена история операций по счету карты П.Н.В. В ходе осмотра обнаружено списание .. .. ....г. по счету карты на общую сумму 6551,97 руб. (л.д.77-78).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что без разрешения П.Н.В. совершил для своих нужд покупки на сумму 6551,97 руб., расплатившись за них банковской картой П.Н.В., показаниями потерпевшего П.Н.В., который показал, что .. .. ....г. обнаружил списание со своей карты на сумму 6551,97 руб., показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра предметов, от .. .. ....г., согласно которому осмотрена история операций по счету карты П.Н.В. В ходе осмотра обнаружено списание .. .. ....г. по счету карты на общую сумму 6551,97 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 умышленно, путем обмана, а именно умолчания о незаконном владении им платежной картой уполномоченных работников организаций, в которых ФИО1 совершал покупки, с использованием электронных средств платежа – платежной банковской карты, путем бесконтактной оплаты похитил денежные средства в сумме 6551,97 руб., принадлежащие П.Н.В.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку как следует из показаний П.Н.В., он является получателем пенсии размере 13000 руб. А причиненный преступлением ущерб составляет 6551,97 руб., что превышает половину его ежемесячного дохода, и, несомненно, является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности (......., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику участкового, что подсудимый ....... заявил о применении особого порядка принятия судебного решения, признал полностью гражданский иск.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающых обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также установленного отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 и от 02.08.2019 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск П.Н.В. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 6551,97 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 и от 02.08.2019 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу П.Н.В., ....... 6551,79 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 79 коп.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________ /О.Ю.Девятиярова/