Решение № 2А-2821/2017 2А-2821/2017~М-2349/2017 М-2349/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-2821/2017

Дело № 2а - 2821/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Русских Л.Г.,

при секретаре Аверкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП г. Рубцовска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № ***, поступившее *** из ОСП Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы *** рублей. После принятия указанного исполнительного производства к исполнению ОСП г. Рубцовска исполнительному производству был присвоен № ***. *** Рубцовским городским судом были приостановлены действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска ФИО2 по совершению действий в рамках данного исполнительного производства по реализации арестованного имущества – *** доли на земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и *** доли здания салона магазина в праве общей долевой собственности на здание салона магазина, расположенный по адресу: .... Несмотря на это, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены: постановления о снятии ареста с имущества и о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Также были совершены действия по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. То есть судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках приостановленного исполнительного производства предпринял меры по принудительному исполнению решения по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы *** рублей.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не был уведомлен о месте и времени совершения исполнительных действий, что нарушило его права, предусмотренные статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Определением Рубцовского городского суда 17.01.2017 действия по исполнительному производству были приостановлены. До настоящего времени действия по исполнительному производству не возобновлены, следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 не имел права принимать меры по принудительному исполнению решения суда в виде вынесения постановления о снятии ареста с имущества от 18.04.2017, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.04.2017 и совершать действия по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 не соответствует требованиям ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а также создают препятствия к осуществлению прав административного истца на оставления имущества должника за собой. Указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО2, выразившееся в не извещении административного истца о месте и времени совершения исполнительных действий в виде применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, проведенных 18.04.2017; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановлений о снятии ареста с имущества от 18.04.2017 и о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.04.2017; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 о снятии ареста с имущества от 18.04.2017 и постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.04.2017; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда, в виде вынесения постановления о снятии ареста с имущества от 18.04.2017 и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.04.2017; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда, в виде передачи 18.04.2017 нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем обязания привести исполнительное производство №*** от *** в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представители административного истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, действующие в пределах полномочий, предоставленных нотариальной доверенностью в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ФИО4 уточнила, что административный истец не был извещен о принимаемых 18.04.2017 судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения исполнительского документа.

Представитель ФИО5 пояснила, что обжалуемые документы не были направлены своевременно административному истцу. Об их наличии им стало известно только 29.05.2017 в момент ознакомления с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 возражал против заявленных требований. В судебном заседании пояснил, что снятие ареста с имущества и передача нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не является реализацией в принудительном порядке имущества. Стадия реализации была завершена в 2016 году, когда указанное имущество не было продано на торгах. Административного истца о проводимых мероприятиях 18.04.2017 он уведомлял, равно как и направлял копии постановлений, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование своих возражений указал, что 19.12.2016 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 передано по территориальности из ОСП Курьинского района Алтайского края исполнительное производство № ***, в состав которого входит исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа ***, выданного *** Курьинским районным судом Алтайского края, о взыскании задолженности в размере *** руб., с должника ФИО3 в пользу ФИО1. *** в силу ст. ст. 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства № *** и присвоен новый регистрационный номер ***. 09.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено предложение об оставлении нереализованного имущества должника ФИО3 взыскателем за собой в счет погашения задолженности. 20.01.2017 в отдел поступило ходатайство от взыскателя ФИО1 о проведении повторной оценки арестованного имущества должника в связи с тем, что шестимесячный срок оценки истек. Ходатайство взыскателя 27.01.2017 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ-229

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем направлено в Курьинский районный суд заявление о возобновлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № *** в отношении должника ФИО3, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. На основании определения Курьинского районного суда от ***, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Курьинского районного суда Алтайского края от *** отменено и производство по делу прекращено, то меры, принятые в рамках рассмотрения дела какие-либо процессуальные меры, в том числе приостановление действий по исполнительному производству так же были прекращены ***, следовательно, вынесение дополнительного решения по данному вопросу не требуется.

07.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества должника взыскателем за собой в счет погашения задолженности и направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1 11.04.2017 от С. поступило заявление об оставлении нереализованного имущества должника ФИО3 взыскателем за собой. От взыскателя ФИО1 уведомление по направленному в его адрес предложению о согласии либо отказе принять в счет погашения задолженности нереализованное имущество должника судебному приставу-исполнителю не поступало, в связи с чем и в соответствии с положениями ст.87 ФЗ-229 данное обстоятельство расценивается как отказ в принятии имущества должника.

18.04.2017 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а также постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Оба постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Довод заявителя, что он не был уведомлен о проведении исполнительных действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.04.2017, считает необоснованным, так как вынесение постановлений в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не является исполнительным действием. Однако, ст.50 ФЗ-229 установлено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы и т.д. Данным правом заявитель, являясь взыскателем по исполнительному производству, не воспользовался.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушено его право на обжалование принятых постановлений считает необоснованным, так как в силу ст.122 ФЗ-229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Ссылку ФИО1 на тот факт, в рамках исполнительного производства в отношении должника вынесены процессуальные документы 18.04.2017, в то время как определением Рубцовского городского суда от 17.01.2017 приостановлены действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по реализации арестованного имущества должника ФИО3, считает не основанной на нормах закона. Согласно протоколу вторых торгов реализация арестованного имущества должника ФИО3 закончена 12.12.2016, то есть процедура реализации арестованного имущества закончена. Кроме того, в удовлетворении требований административному истцу ФИО1 03.02.2017 было отказано, соответственно принятые в рамках рассмотрения данного дела какие-либо процессуальные меры, в том числе и приостановление действий по исполнительному производству утрачивают свою силу. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №***, оценив предоставленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что *** Курьинским районным судом Алтайского края вынесено решение по делу № ***/13 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от *** в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** указанное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии *** от *** постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по ... *** возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО3 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** исполнительные производства от *** № ***, от *** № *** объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** к сводному исполнительному производству № *** присоединено исполнительное производство № ***, взыскателем по которому является С.

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от *** действия по исполнительному производству № *** были приостановлены.

*** сводное исполнительное производство № ***, передано по территориальности на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам ФИО2

*** вынесено постановление о принятии исполнительного производства №*** с присвоением нового регистрационного номера № ***. На основании ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случаях:

оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Согласно ст.42 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

На основании ст.85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусматривает, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

11.01.2017 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о признании действий (бездействий) незаконными. Также ФИО1 представлено заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

17.01.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края вынесено определение о приостановлении действий административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 по совершению действий в рамках исполнительного производства №*** по реализации арестованного имущества – *** доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и на *** доли здания салона-магазина в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: ....

Решением Рубцовского городского суда от 03.02.2017 в удовлетворении требований было отказано. В апелляционные сроки решение было обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 03.05.2017 решение Рубцовского городского суда от 03.02.2017 оставлено без изменений.

Согласно ст.88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о признании действий (бездействий) незаконными, установленные определением суда от 17.01.2017, не отменены.

Согласно ч. 5, 6 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вместе с тем, судом установлено, что 15.02.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № ***, вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю С. - *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и *** доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: ..., а также постановление о снятии ареста с этого имущества. В тоже день по акту указанное выше нереализованное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано С. в счет погашения долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия, а также постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и о снятии ареста с имущества являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, в данном случае, действовал после приостановления судом 17.01.2017 его действий по реализации в рамках исполнительного производства № *** арестованного имущества – *** доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и на *** доли здания салона-магазина в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: ....

Кроме того, пункт 11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает очередность направления взыскателям одной очереди предложения оставить нереализованное имущество за собой. Такое предложение направляется взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Исполнительный лист серии ВС № *** о взыскании *** рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 к ФИО3 поступил в службу судебных приставов ***, исполнительный документ, по которому взыскателем является С. поступил в службу судебных приставов ***.

09.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества должника взыскателем за собой в счет погашения задолженности и направлено ФИО1 30.01.2017 - это предложение судебным приставом-исполнителем отменено.

Не предоставлено суду доказательств того, что выносилось иное предложение ФИО1 об оставлении нереализованного имущества должника взыскателем за собой в счет погашения задолженности, в том числе и 07.04.2017.

В материалах исполнительного производства таковое также отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен предусмотренный ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство, а также нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение решения суда, созданы препятствия к осуществлению первоочередного права административного истца на оставление имущества должника за собой.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывать повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Административный ответчик не предоставил суду доказательств извещения ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем 18.04.2017 будут приняты меры принудительного исполнения.

Не исполнение требований ч.1 ст.24 указанного закона повлекло нарушение прав административного истца, предусмотренных ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, в суде не нашел своего подтверждения факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановлений о снятии ареста с имущества и о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.04.2017.

Из предоставленного суду списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, следует, что 19.04.2017 в адрес ФИО1 были направлены постановления о снятии ареста с имущества и о передаче нереализованного имущества. Однако, какие-либо подтверждения получения указанной корреспонденции адресатом, административный ответчик суду не предоставил.

В связи с чем, суд принимает заявление административного истца, что о вынесенных 18.04.2017 постановлениях ему стало известно только 29.05.2017, после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства, в связи с чем, срок обжалования действий и бездействий, а также вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений им не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не извещении административного истца о месте и времени совершения исполнительных действий в виде применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, проведенных 18.04.2017 по исполнительному производству №*** в рамках приостановленного исполнительного производства № ***.

Признать незаконным постановление о снятии ареста с имущества - *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... и *** доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 18.04.2017 по исполнительному производству № ***.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда, в виде вынесения постановления от 18.04.2017 о снятии ареста с имущества - *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и *** доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: ..., по исполнительному производству № ***.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18.04.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю С. - *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... и *** доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: ..., по исполнительному производству № ***.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда, в виде вынесения постановления от 18.04.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. С. - *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и *** доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: ..., по исполнительному производству № ***.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда, в виде передачи 18.04.2017 нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга С. - *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и *** доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: ..., по исполнительному производству № ***.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по отмене постановления о снятии ареста с имущества - *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и *** доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: ..., по исполнительному производству № ***, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю С. - *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и *** доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина, расположенного по адресу: ..., вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 18.04.2017 по исполнительному производству №*** в рамках приостановленного исполнительного производства № *** в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Русских