Приговор № 1-225/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-225/2025 (48RS0003-01-2025-000418-55)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 11 ноября 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при помощнике судьи Ильиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Комарицкого А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, студента ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 октября 2024 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, управляя на основании договора аренды транспортного средства от 21.10.2024 технически исправным автомобилем ЛАДА ГРАНТА 219070 (LADA GRANTA 219070) регистрационный знак №, принадлежащим АО СБЕРБАНК ЛИЗИНГ, осуществляя движение по правой полосе движения проезжей части 301 километра автомобильной дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» со стороны г. Тамбов в направлении г. Орел, будучи информированным предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, вводящих определенный режим движения, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, продолжил движение со скоростью более 84 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение в населенном пункте – 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил требования п.п. 10.1., 10.2. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить при должной внимательности, в виде пешехода ФИО6, пересекавшего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и имевшему по отношению к нему преимущество в движении, въехал на пешеходный переход, тем самым в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ создал пешеходу ФИО6 опасность для движения, в результате чего по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе на левой полосе движения в направлении г. Орел проезжей части 301-го километра (300 километр + 700 метров) автомобильной дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов», допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена тупая сочетанная травма, в состав которой входят: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани теменно-затылочной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области верхнелатеральных поверхностей правых теменной и затылочной долей, с переходом на правые среднюю и заднюю черепные ямки, а также в области верхнелатеральных поверхностей левой лобной, теменной, височной и затылочной долей, с переходом на левую среднюю и заднюю черепные ямки (общим объемом около 10 мл), разрывы переходных вен верхнего сагиттального синуса в области правой затылочной и левой теменной долей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области верхнелатеральных поверхностей правых теменной и затылочных долей, в области верхнелатеральной поверхности правой лобной доли, в области верхнелатеральной поверхности левой лобной доли, с переходом на ее медиальную поверхность, в области верхнелатеральной поверхности левой теменной доли, с переходом на ее медиальную поверхность, в области верхнелатеральной поверхности левой затылочной доли; тупая травма грудной клетки и позвоночного столба: кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки между 1-4 грудными позвонками, между околопозвоночными линиями, задней поверхности грудной клетки слева, между 5-12 левыми ребрами, между околопозвоночной и лопаточной линиями, закрытые конструкционные переломы 5-7 правых ребер, между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, закрытый конструкционный перелом хрящевой части 7-го правого ребра по окологрудинной линии, закрытые конструкционные переломы 1-8 левых ребер, по средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, закрытые локальные переломы 1-12 левых ребер, линия перелома идет от околопозвоночной до лопаточной линии, из них 5-7 ребра, с повреждением пристеночной плевры, полный разрыв межпозвоночного диска между 4-5 грудными позвонками, без повреждения оболочек и вещества спинного мозга, кровоизлияния под легочную плевру в области задних поверхностей нижних долей легких, с повреждением ткани легкого в области левого легкого, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, между 1-5 грудными позвонками, полный разрыв аорты в области нисходящего отдела, кровотечение в плевральные полости (справа 100 мл, слева 1400 мл); в области лица: 6 ссадин лобной области; в области туловища: 2 ссадины проекции акромиона левой лопатки; более 50 ссадин правой переднебоковой поверхности грудной клетки и живота, между левой средней ключичной и правой средней подмышечной линиями, от уровня 5-го правого ребра; в области левой верхней конечности: ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава; ссадина наружной поверхности дистальной фаланги 1-го пальца левой кисти; ссадина тыльной поверхности средней фаланги 5-го пальца левой кисти; в области нижних конечностей: 6 ссадин и ушибленная рана передневнутренней поверхности области правого коленного сустава; ссадина передней поверхности правой голени, в средней трети; 6 ссадин наружной поверхности левого бедра, в нижней трети, с переходом на наружную поверхность области левого коленного сустава, закрытый перелом левой бедренной кости, в средней и нижней третях; 7 ссадин наружной поверхности левой голени, в нижней трети, с переходом на наружную поверхность области левого голеностопного сустава и наружную поверхность левой стопы, ушибленная рана наружной поверхности левой стопы, в проекции пяточной кости, оскольчатый перелом левой малоберцовой кости, в нижней трети, оскольчатый перелом левой пяточной кости, краевой перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, краевой перелом в области латерального края блока левой таранной кости; ушибленная рана задней поверхности левого бедра, в средней трети. Смерть ФИО6 наступила 30 октября 2024 года, в промежуток времени между 18 часами 10 минутами и 20 часами 10 минутами от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночного столба, левой верхней и нижних конечностей, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер и костей левой нижней конечности, разрывом межпозвоночного диска грудного отдела позвоночного столба, ушибами и разрывом легких, разрывом аорты, осложнившейся гиповолемическим шоком. Комплекс повреждений, в составе тупой сочетанной травмы образовался прижизненно, состоит с наступлением смерти ФИО6, в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5., 10.1., 10.2. и 14.1. ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО6

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указала, что никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб как материальный, так и моральный возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим (т. 1 л.д. 184-186), к административной ответственности не привлекался,в том числе по линии ГИБДД, на учетах в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ», ОБУЗ «Льговская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д.187, 188, 189), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем ТОС г. Льгова Курской области, по месту учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 191, 192, 193), состоит в Профсоюзе работников здравоохранения РФ (т. 1 л.д. 195), состоит во Всероссийском детско-юношеском военно-патриотическим общественном движении «Юнармия» (т. 1 л.д.197), военнообязанный (т. 1 л.д. 198), является жителем Курском области, вынужденно покинувшим территорию проживания (т. 1 л.д. 199), имеет благодарственные письма от командиров войсковых частей за оказание гуманитарной помощи лицам, принимающим участие в СВО, согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, в полном объеме путем передачи ей 1 500 000 рублей,что суд учитывает, как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного пунктом «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, с учетом данных о личности и поведения ФИО1 после совершения преступления суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ как к основному наказанию, так и дополнительному в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью, установленные указанным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219070 (LADA GRANTA 219070) регистрационный знак № – оставить у ФИО1, велосипед ХВЗ – оставить у Свидетель №2, оптический диск с видеозаписью ДТП на а/д «Орел-Тамбов» от 30.10.2024 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Русинова