Решение № 2А-599/2020 2А-599/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-599/2020

Дело № 2а-599/2020

УИД 05RS0019-01-2020-003267-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РД 18 ноября 2020 года

Кизлярский городской суд Республики ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Расуловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МО СП Управления ФССП по РД ФИО7 Н.У. и Управлению ФССП России по Республике ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 МО СП Управления ФССП по РД ФИО7 Н.У.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ФИО2 и Безопасности по доверенности ФИО9 обратилась в Кизлярский городской суд РД с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по Республике ФИО3 ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ФИО2 и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО СААБ ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

ФИО9 просит суд принять во внимание, что сведения об исполнении исполнительного документа размещаются на официальном сайте ФССП РФ. В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя ООО СААБ не поступал, в связи с чем, ООО СААБ лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 17 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО СААБ как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Республике ФИО11 ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Республике ФИО11 ФИО4 направить в адрес ООО СААБ копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-725/2017 от 26.12.2017г.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, в своем административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СААБ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 МО СП УФССП России по РД ФИО7 Н.У. в судебное заседание не явился, направив суду письменное возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как им проведены все необходимые исполнительские действия. К возражению приложен список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 Н.У. просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Республике ФИО11 и заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Поскольку их явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч.6 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно представленным материалам дела, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ по делу № года о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО11 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 28 220 рублей 38 копеек.

Согласно скрин-шота с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России усматривается, что судебным приставом ФИО5 Н.У. ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями совершившее оспариваемые действия (бездействие) должно доказать соответствует ли совершенное оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Каких-либо достоверных данных о том, что административным ответчиком ФИО7 Н.У. направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес административного истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.

Суду судебным приставом-исполнителем предоставлен список почтовых оправлений отправителя: Кизлярский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что под № имеется запись о направлении заказного почтового оправления в адрес ООО «ФИО2 и Безопасности», расположенного по адресу: 603087, <адрес>, ш. Казанское, <адрес>. В графе «примечание» указано, какой именно документ направлен: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 05046/20/117313, ДД.ММ.ГГГГ, ИП 9477/20/05046-ИП.

Так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Н.У. направлены документы в адрес административного истца, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Республике ФИО11 ФИО4 направить в адрес ООО СААБ копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-725/2017 от 26.12.2017г. необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МО СП Управления ФССП по РД ФИО7 Н.У. и Управлению ФССП России по Республика ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 МО СП Управления ФССП по РД ФИО7 Н.У.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МО СП Управления ФССП по РД ФИО7 Н.У. и Управлению ФССП России по Республике ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 МО СП Управления ФССП по РД ФИО7 Н.У.- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 МО СП Управления ФССП по РД ФИО7 Н.У. выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу № взыскателю после его вынесения.

В остальной части заявленных требований ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МО СП Управления ФССП по РД ФИО7 Н.У. и Управлению ФССП России по Республике ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 МО СП Управления ФССП по РД ФИО7 Н.У.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО11 в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кизлярский городской суд РД.

Судья А.А. Августин