Постановление № 1-257/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 24 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Серовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковровского городского прокурора Мариховой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Макушевой М.П., представившей ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, увидела на спинке стула женскую сумку-клатч, которая принадлежала Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данной сумки с содержимым внутри. 30.12.2016 в период времени с 02 часов 45 минут по 02 часа 47 минут, осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, то есть в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, предполагая, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла со спинки стула женскую сумку-клатч, стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, две губные помады фирмы «<данные изъяты>» и подводка для глаз, общей стоимостью 300 рублей, женский кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вышла из кафе, распорядившись в дальнейшем указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно его похитила.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указала, что вред, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 и защитник Макушева М.П. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>; сведения о соединениях абонентского номера <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Кириллов