Постановление № 1-91/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бразера А.А., при секретаре Ладиной К.В., с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Луценко С.К., потерпевшей М., представителя потерпевшей Ю., подозреваемой В., защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 и ордер № 971, рассмотрев ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вичугский» Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

В., <данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия В. подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2018 года около 12 часов 25 минут, точное время в ходе следствия не установлено, В., являясь водителем, управляла принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, при этом в автомобиле в качестве пассажира находилась Д.

В указанное дату и время В. при движении автомобиля под ее управлением задним ходом от дома № 25 по ул. Покровского г.Вичуга, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 1.3, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), не убедилась в безопасности выполняемого маневра, неверно оценила дорожную обстановку, не прибегнув к помощи других лиц, а именно пассажира Д., в нарушении п.1.5 ПДД РФ, создала опасность для движения и совершила наезд на пешехода М., находившуюся на проезжей части у дома № 25 по ул. Покровского г.Вичуга, в связи с чем М. был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а именно <данные изъяты>.

Старший следователь СО МО МВД России «Вичугский» Р. с согласия начальника соответствующего следственного отдела обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Луценко С.К. ходатайство следователя поддержал.

Потерпевшая М. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не возражала, показала, что причиненный ущерб ей возмещен, подозреваемая приносила ей свои извинения.

Представитель потерпевшей Ю. против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не возражала.

Подозреваемая В. и её защитник Морозов Ю.Л. просили удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемая дополнительно пояснила, что в содеянном раскаивается, потерпевшей приносила свои извинения, посещала в больнице, её (подозреваемой) доход составляет 15000 в месяц, она воспитывает малолетнего ребенка, родители материальную помощь не оказывают, транспортное средство было ею реализовано за 40000 рублей.

Материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и обоснованности подозрений в причастности В. к его совершению, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а также то, что данное основание не является реабилитирующим. В. выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом пояснила, что основания прекращения уголовного дела и имеющиеся последствия ей понятны.

В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладила причинённый преступлением вред, выплатила потерпевшей 60000 рублей, о чем имеется расписка.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом принимается во внимание, трудоспособность В., сведения о размере её дохода, наличие малолетнего ребенка, сведения о реализации транспортного средства.

С учётом изложенного суд полагает возможным назначить В. судебный штраф в размере 20000 рублей, который должен быть ею оплачен в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вичугский» Р. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, определив срок его оплаты до 05 октября 2019 года.

РазъяснитьВ.,что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

РазъяснитьВ.,что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд.

Председательствующий А.А. Бразер