Приговор № 1-91/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело №1-91/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Палехского района Андреева В.В.;

-защитника – адвоката Малова И.А., предъявившего удостоверение № 37/442 и ордер № 114956 от 19.08.2019 года;

-подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.04.2019 Палехским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 05.08.2019, вступившим в законную силу 17.08.2019, наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии – поселения, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

приказом МО МВД России «Южский» №104 л/с от 21.08.2018 ФИО18 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и делам несовершеннолетних пункта полиции №12 (дислокация п.г.т. Палех) МО МВД РФ «Южский» (далее – участковый уполномоченный полиции) с 22.08.2018.

Приказом УМВД России по Ивановской области №66 л/с от 04.02.2014 ФИО19. присвоено специальное звание капитан полиции с 10.01.2014.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции» полиция является основной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 2,4 и 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на участкового уполномоченного полиции ФИО20. как должностное лицо органа внутренних дел, возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, выявлять причины преступлений и административных правонарушений, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения.

ФИО21., как участковый уполномоченный полиции, является должностным лицом органов внутренних дел – правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графика несения службы участковыми уполномоченными полиции отделения УУП и ПДН ПП №12 МО МВД РФ «Южский» на июль 2019 г., утвержденного 27.06.2019 начальником ПП №12 (п.г.т. Палех) МО МВД РФ «Южский» майором полиции ФИО3, 03.07.2019 участковый уполномоченный полиции ФИО22. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

03.07.2019 участковому уполномоченному полиции ФИО23. от начальника УУП и ПДН ПП №12 МО МВД РФ «Южский» поступил на исполнение запрос начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области майора внутренней службы ФИО24. о проведении первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения осужденного ФИО1.

03.07.2019 в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ФИО25., находясь в присвоенной форме одежды, совместно с начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО26. с целью установления места нахождения ФИО1 прибыли по адресу: <адрес>. По указанному адресу ими был обнаружен спящий ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции ФИО27. разбудил ФИО1, после чего представился и пояснил ему, что его разыскивают сотрудники УИИ, в связи с тем, что он не является на исправительные работы, а также о необходимости дать письменные объяснения по данному поводу.

03.07.2019 в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находившийся по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных законными действиями и требованиями сотрудника полиции, в ответ на законные действия и требования участкового уполномоченного полиции ФИО28 о необходимости дачи объяснения сотруднику Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области по факту неявки на исправительные работы, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ФИО29. является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, схватил участкового уполномоченного полиции ФИО30. рукой за форменную рубашку, после чего оба, держа друг друга за руки, переместились в комнату квартиры и, потеряв равновесие, упали на диван, где ФИО2 нанес участковому уполномоченному Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, а также один удар ногой в область левой голени, в результате чего участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде: ушиба нижней челюсти справа, ушиба левой голени, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что 03 июля 2019 г. получил зарплату, купил спиртного и в квартире у ФИО31 Свидетель №4, находящейся на <адрес>, вместе с Свидетель №4, ФИО32 и ФИО33 распивали спиртное. От выпитого он запьянел и лёг спать на диван в комнате. Проснулся от того, что его кто-то стал тормошить. Спросонья не понял, кто его трогает. Он рукой оттолкнул от себя этого человека, которым оказался участковый полиции Потерпевший №1. Участковый предложил ему проехать в полицию, на что он ответил, что никуда не поедет. Между ними возник конфликт. Оба схватили друг друга за одежду, стали бороться на диване. Помнит, что он оказался на полу, лежал лицом вниз, а Потерпевший №1 прижал его своим телом к полу и завел ему руки за спину. Он, ФИО1, сопротивлялся, но ударов участковому в ходе борьбы не наносил. Потом он успокоился, сопротивления Потерпевший №1 не оказывал. Тот его отпустил. После этого на Потерпевший №1 не нападал, не ударял его рукой по лицу и ногой не пинал. Потерпевший №1 приходил с ФИО34. После этого ФИО35 и участковый из квартиры ушли. Он, ФИО1, остался в квартире у ФИО36. Через какое-то время ФИО37 опять приехал за ним, предложил проехать на освидетельствование на алкоголь, на что он согласился. Вместе с ФИО38 на машине доехали до больницы, где он, ФИО1, прошел медосвидетельствование, и у него было установлено состояние опьянения. После этого спрашивал у ФИО39, имеются ли у него к нему претензии, на что тот ответил, что претензий не имеет. Больше ФИО40 не видел. Когда его разбудил участковый, ФИО77 спал рядом с ним, ФИО1, на диване, а ФИО41 и ФИО42 сидели в этой же комнате на креслах. ФИО43 при даче показаний немного перепутал обстоятельства.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 20.07.2019 следует, что когда он спал пьяный в квартире ФИО44, то в какой-то момент пришел участковый полиции ФИО45 с женщиной из УИИ УФСИН г.Шуи, ФИО46 стал его будить. В силу того, что он был сильно пьяный, то не помнит, что ему говорил ФИО47, и что между ними произошло. От ФИО48 знает, что в этот день в утреннее время в квартире у ФИО49 он, ФИО1, и ФИО50 боролись. Причину тому пояснить не может, подробностей случившегося не помнит. Объясняет произошедший с ФИО52 конфликт состоянием сильного алкогольного опьянения. В этот же день извинился перед ФИО51 за свои действия (т.1 л.д.140-146).

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что настаивает на своих показаниях, данных в суде, так как некоторые события восстановились в памяти, некоторые подробности были подсказаны ему свидетелями, его показания в суде более подробны.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО53. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП №12 МО МВД России «Южский». В один из дней лета 2019 г., дату точно не помнит, в служебное время по переданному ему на исполнение поручению о проведении первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1 вместе с начальником Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО54. поехали на её служебном автомобиле осуществлять розыск ФИО1. Проверили ФИО1 сначала в квартире на улице <адрес>, но его там не оказалось. Затем проехали на улицу <адрес> к ФИО55, так как им пояснили, что ФИО1 находится у неё. Прибыли с ФИО56 в дом <адрес>, где находится квартира ФИО57. Троицкая пояснила им, что ФИО1 находится у неё, впустила их в квартиру. Прошли с ФИО58 в комнату. ФИО1 находился в комнате на диване, был пьяный. ФИО1 узнал его. В квартире также находился ФИО59., который сидел за столом, а ФИО60 спал на диване рядом с ним. Все находившиеся в квартире лица были пьяные. Он подошел к ФИО1, объяснил тому, что он фактически находится в розыске и с него необходимо получить письменное объяснение на месте сотруднику УИИ по поводу уклонения от отбывания наказания. ФИО61 также объяснила ФИО1 причину их присутствия в квартире, на что тот сказал, что ни от кого не скрывается, ему все равно, и работать он не будет. ФИО1 повел себя агрессивно, неадекватно, стал орать, выражаться нецензурно. Он объяснил ФИО1, что ему могут заменить наказание в случае его неисполнения. ФИО1 продолжил нецензурные высказывания, пытался ударить его ногой и рукой, в связи с чем применил к ФИО1 физическую силу, взял ФИО1 за руки. Оба упали на пол. ФИО1, лежа на полу, орал матом, высказывал угрозу в его адрес. Он удерживал руки ФИО1. Когда ФИО1 успокоился, отпустил его и отошел в сторону. ФИО63 сказала, что бесполезно оформлять объяснение с ФИО1, решили с ней вернуться в отдел полиции. С ФИО62 вышли из комнаты в коридор. В этот момент ФИО1 подбежал к нему, схватил его одной рукой за правую часть форменной рубашки, второй рукой замахнулся на него. В связи с этим он, ФИО64 Н., применил физическую силу в отношении ФИО1 и схватил его за руки. Они стали бороться, переместились из коридора в комнату, где упали на диван. Когда он стал вставать с дивана, то лежащий ФИО1 ударил его кулаком по лицу по правой скуле, а затем пнул ему ногой по ноге. ФИО65 крикнула ФИО1, чтобы он прекратил свои действия. В ходе борьбы у него, ФИО66., порвалась кобура, из неё выпал пистолет. От нанесенных ФИО1 ударов по лицу и ноге испытал физическую боль, от остальных действий ФИО1 последствий не имелось. Во время конфликта ФИО67 так и спал на диване, не просыпался, а ФИО68, как ему показалось, был пьянее, чем ФИО1. После этого вместе с ФИО69 уехали в отдел полиции, где он составил рапорт о признаках преступления в действиях ФИО1. В этот же день давал показания следователю, прошел медицинское освидетельствование. ФИО1 его знает, как участкового уполномоченного, ранее доставлял пьяного ФИО1 в полицию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает в должности начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. ФИО1 состоял у неё на учете, как осужденный к исправительным работам за неуплату алиментов, он был трудоустроен в ООО «Ивановская лесопромышленная компания». Она осуществляла контроль за исполнением ФИО1 наказания по приговору суда. В связи с тем, что ФИО1 не выходил на работу, по месту регистрации и фактического жительства отсутствовал, начала проводить в отношении него первоначальные розыскные мероприятия, направила в отдел полиции №12 МО МВД России «Южский» ходатайство об оказании содействия в его доставке, как уклоняющегося от отбывания наказания. 03 июля 2019 г. около 9 часов с сотрудником полиции Потерпевший №1, проверив адреса, по которым ФИО1 проживал, его не обнаружили. По полученной информации было установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртным в квартире у жительницы Свидетель №4 в <адрес>. Прибыли с Потерпевший №1 к Свидетель №4. Та впустила их в квартиру. В квартире находился ФИО1, который спал на диване с каким-то мужчиной, а Свидетель №4 и еще один мужчина сидели за небольшим столиком в этой же комнате. Потерпевший №1 подошел к ФИО1, стал его будить, трогая руками и объяснив, что прибыли сотрудники полиции, объяснил суть их прибытия и, что ему необходимо дать объяснения. ФИО1 проснулся, вскочил, повел себя очень агрессивно, выражался нецензурно, высказывал угрозы, наскакивал на участкового, сказал им, что объяснения давать не будет. ФИО1 находился в состоянии опьянения. Участковый говорил ФИО1, чтобы тот успокоился. ФИО1 сел на диван, пытался у дивана пнуть ногой участкового. Для избежания противоправных действий со стороны ФИО1, она предложила Потерпевший №1 уйти из квартиры. Когда с Потерпевший №1 выходили из комнаты, ФИО1 побежал за Потерпевший №1, схватил его за форменную рубашку. Мужчины стали бороться, переместились обратно в комнату к дивану. ФИО1 сел на диван и за собой потащил Потерпевший №1. С края дивана оба упали на пол. Потерпевший №1 говорил ФИО1, чтобы тот успокоился и прекратил свои действия, просил его успокоиться, применил в отношении ФИО1 прием. Потом они с Потерпевший №1 ушли из квартиры, проехали в отдел полиции. У Потерпевший №1 оказалась порвана кобура. ФИО1 осознавал произошедшее, узнал её и участкового. В связи с систематическими нарушениями порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе, связанных с прогулами ФИО1 на работе, постановлением Палехского районного суда ему заменено наказание по приговору суда лишением свободы с отбыванием в колонии-поселения, для отбытия которого он в УФСИН по Ивановской области не прибыл.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 после того, как схватил Потерпевший №1 за рубашку, и они оба переместились в комнату, упали на диван. ФИО1, лежа на диване, нанёс Потерпевший №1 один удар рукой в область подбородка справа и один удар ногой по левой голени Потерпевший №1 (т.1 лд.93-97).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила указанные показании, данные в ходе предварительного расследования, указав, что прошло время, забыла некоторые обстоятельства, на следствии давала более полные показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что проживает в <адрес>. В один из дней лета, дату не помнит, в дневное время, когда распивала у себя в квартире спиртное с ФИО1 Сашей, ФИО70, к ней пришли сотрудники полиции, одетые в форму, среди которых была женщина в форме. Эту женщину она, Свидетель №4, приняла за судебного пристава. Сотрудники полиции, как она, Свидетель №4 поняла, пришли к ФИО1 по поводу его алиментов. В их разговор не вникала, не обращала на них внимания. У ФИО1 с сотрудниками полиции получился конфликт, причину тому не знает. ФИО1 оттолкнул рукой сотрудника полиции, они стали бороться, упали на пол, конфликт длился не долго. Потом сотрудник полиции и женщина-пристав ушли. Во время конфликта между ФИО1 и сотрудником полиции Свидетель №5 сидел за столом в комнате, женщина-пристав также находилась в комнате, других знакомых у неё в квартире не было. После случившегося они продолжили распивать спиртное, сотрудники полиции к ней в квартиру больше не приходили. Помнит, что в тот день ФИО1 получил зарплату и пришел к ней с вином.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что 03 июля 2019 г. с утра к ней в квартиру пришли ФИО1 и ФИО5. ФИО1 сходил за спиртным, после чего все вместе стали распивать спиртное. Чуть позже к ним подошел ФИО6 и также стал с ними выпивать. Время не помнит, но где-то до 10 часов утра к ней домой пришел сотрудник полиции и женщина из УИИ, сотрудник полиции говорил ФИО1, что его ищут и что-то по поводу его невыхода на работу. У пьяного ФИО1 возник конфликт с сотрудником полиции. ФИО1 толкнул сотрудника полиции, они сцепились, упали на диван, наносил ли кто из них удары, не видела. Она кричала ФИО1, чтобы тот прекратил (т.1 л.д. 108-113).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показании, данные в ходе предварительного расследования, указав, что в настоящее время она могла что-то забыть, поскольку для неё это неважно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в тот день, когда у ФИО1 произошел конфликт с сотрудником полиции Потерпевший №1, находился в <адрес> Свидетель №4 по <адрес>, номер дома не знает, пришел туда днем, когда было светло. В квартире распивал спиртное с Свидетель №4 и ФИО1, потом уснул. Был ли с ними в тот день ФИО71 не помнит. Конфликта между ФИО1 и сотрудником полиции не видел, спал в это время. О конфликте узнал только от следователя. Рассказывали ли ему об этом ФИО1 и Свидетель №4, не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что дату не помнит, возможно, в августе этого года, когда был в квартире у Свидетель №4, к ФИО1 приходил участковый полиции по имени ФИО7 с женщиной-инспектором. Участковый был в форме, а женщина, как он помнит, в гражданской одежде. Свидетель №4 открывала дверь квартиры. ФИО1 в этот момент спал. Он, ФИО72, и Свидетель №5 сидели в той же комнате в креслах, а Свидетель №4, вроде сидела на табуретке рядом. Участковый начал будить ФИО1. Тот проснулся и толкнул участкового в грудь. Участковый скрутил руки ФИО1 за спину. ФИО1 сопротивлялся, не давал себе закрутить руки за спину, но участковый все равно его вывел из квартиры. Как он, ФИО73, полагает, ФИО1 отвезли в отдел полиции. Через 1-2 часа ФИО1 отпустили, он пришел обратно. До прихода участкового он, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО1 употребляли спиртное. Он не видел, чтобы ФИО1 ударял участкового в квартире. События этого дня помнит частями в силу опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования от 17.07.2019 следует, что он является главным технологом ООО «Ивановская лесопромышленная компания, в его обязанности, кроме всего прочего, входит контроль за рабочими на производстве. С 20 мая 2019 г. после прохождения стажировки на работу в компанию был принят ФИО1 на должность сортировщика фанеры. 18 июня 2019 г. ФИО1 пришел на работу, пробыл полчаса, после чего ушел с работы, оставив заявление об увольнении по собственному желанию, о чем сообщил на следующий день начальнику УИИ г. Шуи ФИО74.. После этого ФИО1 на работу не выходил, но числился в организации. ФИО75 неоднократно звонила ему, ФИО76., по поводу ФИО1 (т.1 л.д.98-103).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя Южского МСО СУ СК РФ по Ивановской области об обнаружении признаков преступления о применении физического насилия в отношении сотрудника полиции УУП Потерпевший №1 со стороны ФИО1 (т.1 л.д. 1-3, 7).

03.07.2019 в ПП №12 МО МВД России «Южский» зарегистрирован рапорт УУП того же пункта полиции Потерпевший №1 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, применившего в этот день в отношении него физическое насилие в квартире Свидетель №4 (т.1 л.д.51).

В ходе осмотра места происшествия 03.07.2019 с участием потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в квартире имеется коридорное помещение, из него имеется вход в комнату и кухню. В ходе осмотра Потерпевший №1 показал в комнате диван, расположенный у окна вдоль правой стены комнаты, где спал ФИО1, когда 03.07.2019 он совместно с Свидетель №2 прибыли по данному адресу. Также Потерпевший №1 указал место в коридоре, где ФИО1 схватил его за форменную одежду, затем проследовал в комнату к дивану и указал, где во время борьбы они упали с ФИО1 на диван и последний нанес ему удар кулаком по лицу и пнул ногой по левой голени (т.1 л.д.35-46).

В обращении к начальнику ПП №12 МО МВД России «Южский» от 27.06.2019 начальник Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Свидетель №2 просит оказать содействие в розыске осужденного ФИО1, скрывшегося от контроля инспекции, при задержании ФИО1 незамедлительно сообщить в филиал УИИ, согласно резолюции исполнение данного обращения поручено Потерпевший №1 (т.1 л.д.52).

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленного актом № 104 от 03.07.2019, у ФИО1 в период с 11.30 часов до 12.00 установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха при двух пробах 0,92 и 0,93, соответственно (т.1 л.д.15).

В ходе освидетельствования 03.07.2019, проведенного с участием врача хирурга ОБУЗ «Палехская ЦРБ» ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 указал жалобы на боль в области нижней челюсти справа и в области левой голени, на указанных участках имелись покраснения, а также в ходе осмотра вещей потерпевшего на кобуре обнаружен оторванный хлястик, с помощью которого кобура крепится к поясному ремню (т.1 л.д.22-28).

Согласно медицинской справке врача ФИО8, 03.07.2019 обращался Потерпевший №1 по поводу ушиба нижней челюсти справа, ушиба левой голени (т.1 л.д.29).

Согласно заключения эксперта №334 от 12.07.2019 у Потерпевший №1 имелся ушиб нижней челюсти справа, ушиб левой голени, которые образовались в результате двукратного воздействия тупого твердого предмета, имели давность не более 2-х суток на момент осмотра врачом ОБУЗ «Палехская ЦРБ» 03.07.2019 и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.154).

Из приказа УМВД России по Ивановской области от 04.02.2014 №66л/с следует, что старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, участковому полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №12 МО МВД России «Южский», присвоено очередное специальное звание капитан полиции, с 10.01.2014 (т.1 л.д.64-66).

Из приказа МО МВД России «Южский» от 21.08.2018 №104л/с следует, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №12 (дислокация п.г.т. Палех) МО МВД РФ «Южский» с 22.08.2018 (т.1 л.д.54-63).

Из должностной инструкции участкового уполномоченного ОП №12 МО МВД РФ «Южский» Потерпевший №1 следует, что на него возложены, в том числе обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка, оказания в пределах своей компетенции содействия учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержании лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания. Также он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (т.1 л.д.67-75).

Согласно графика несения службы участковыми уполномоченными отделения УУП и ПДН пункта полиции №12 МО МВД России «Южский» на июль 2019 года, Потерпевший №1 03 июля 2019 осуществлял службу в дневное время (т.1 л.д.76).

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого о том, что он не применял физическое насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, то есть не наносил ему удары по лицу и ноге, опровергаются совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного расследования о том, что пьяный ФИО1 схватил Потерпевший №1 рукой за одежду, они переместились в комнату, упали на диван, где ФИО1 нанес удары рукой и ногой Потерпевший №1; медицинскими документами, которыми установлено наличие у потерпевшего ушиба нижней челюсти справа и ушиба левой голени.

В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 могли бы оговаривать подсудимого. Незначительные неточности в показаниях данных лиц, допрошенных в судебном заседании, связанные с местом нанесения ударов подсудимым – на полу, диване, суд признает несущественными и связывает их с давностью происшедшего. При этом свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №4, ФИО78 не опровергают в целом показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, поскольку указанные свидетели подробностей событий не помнят, в тот день были пьяны, в связи с чем путают хронологию событий, не могут детально рассказать о случившемся, рассказывают обстоятельства со слов друг друга. Свидетель Свидетель №5 в момент конфликта между потерпевшим и подсудимым спал, происходящего не видел, узнал о конфликте от следователя.

Следственные действия: осмотр места происшествия, медицинское освидетельствование - произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий с обстоятельствами, установленными судом, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы защиты о том, что побои подсудимым потерпевшему были нанесены неумышлено, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 о том, что перед совершением этих действий подсудимый вел себя агрессивно, пытался ударить потерпевшего, действия подсудимого были первоначально пресечены потерпевшим, которого подсудимый узнал, как участкового полиции, после чего подсудимый целенаправленно подошел к потерпевшему, выходившему из комнаты, схватил его за одежду и, не смотря на попытку потерпевшего вновь пресечь данные противоправные действия подсудимого, последний нанес ему удары рукой в область лица и ногой по ноге.

Суд не усматривает противоправного характера в действиях сотрудника полиции Потерпевший №1, связанных с применением физической силы в отношении подсудимого, поскольку эти действия были направлены на пресечение попыток подсудимого ударить потерпевшего.

Суд доверяет совокупности доказательств: показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Попова, Свидетель №4, протоколу осмотра места происшествия, медицинскому освидетельствованию, а также показаниям ФИО1 относительно места и время событий с его участием и участием Потерпевший №1, нахождения его во время этих событий в состоянии опьянения, так как они отвечают требованиям относимости и допустимости, логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга.

Показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он Потерпевший №1 не ударял, суд считает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств и никакими иными доказательствами не подтверждаются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При юридической квалификации суд принимает во внимание, что Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел – правоохранительного органа, то есть представителем власти. В силу своей компетенции Потерпевший №1 действовал законно в отношении подсудимого, оказывая в соответствии со своей должностной инструкцией содействие сотруднику УФСИН в его розыске как лица, уклоняющегося от отбывания уголовного наказания.

Действия подсудимого были умышленными. Он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 – представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности. При этом, ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, который ему знаком, находился в присвоенной форме одежды и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за преступление небольшой тяжести (т.1 л.д.162-163, 220-221). В 2018-2019г.г. привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.3, 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.169-172). На специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 173,174).

Из характеристики с места жительства видно, что по месту регистрации по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает, живет совместно с ФИО14 по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, в пьяном виде агрессивен, от соседей поступали жалобы на его поведение (т.1 л.д.166).

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у него несовершеннолетних детей (т.1 л.д.182). Поскольку подсудимый извинений потерпевшему не приносил, о чем заявил в судебном заседании, потерпевший никаких извинений от подсудимого не принимал, то оснований для признания этих действий в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При определении данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем, привлекался к ответственности за совершение правонарушений, связанных с появлением в общественном месте в состоянии опьянения, непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, и именно это обстоятельство снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая сведения о личности подсудимого, не работающего, источника дохода не имеющего, склонного к противоправному поведению, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания и будет противоречить положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.46, 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 05.08.2019.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ изменяет ранее избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1 суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он не работает, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению правонарушений.

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 05 апреля 2019 г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (месяц) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 19 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда, через Палехский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Луговцева