Решение № 2-569/2018 2-569/2018~М-491/2018 М-491/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело № 2 - 569/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Владимирпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Владимирпассажиртранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в сумме 71 207 рублей, расходов по оплате госпошлины - 2 336 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно которому ФИО1 принят в группу по подготовке водителей троллейбуса с возложением на него соответствующих прав и обязанностей. За время обучения ФИО1 прошел полный курс теоретических занятий, а также практическое обучение на учебных троллейбусах с водителем инструктором, после чего направлен на сдачу квалификационных экзаменов в ГИБДД. Вместе с тем, ответчик на экзамен в ГИБДД не явился и в дальнейшем прекратил обучение вождению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занятия не посещал и был отчислен за прогулы. Истец принимал меры к поиску учащегося, на которые ФИО1 не отреагировал. Поскольку ответчик нарушил предусмотренные вышеуказанным договором обязательства, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов, связанных с его обучением согласно ст.ст.207, 249 ТК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства), но конверты вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». По правилам ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.ст. 204, 205 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

На основании ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в группу по подготовке водителей троллейбуса, организуемую истцом, согласно учебному плану с возложением на него соответствующих прав и обязанностей (далее Договор). Форма обучения по получению дополнительной профессии очная. По окончании срока обучения ответчик обязан отработать на предприятии не менее 2-х лет по полученной специальности (л.д. 7).

Истец направлял в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой явиться в отдел кадров АО «Владимирпассажиртранс» для дачи объяснений по факту отсутствия на учебных занятиях (л.д. 10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствие на учебных занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, ФИО1 отчислен ДД.ММ.ГГГГ из группы № подготовки водителей троллейбуса третьего класса (л.д. 8).

Согласно представленному расчету, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика в размере 71 207 рублей. После проверки представленного истцом расчета, суд соглашается с размером расходов понесенных истцом на обучение ответчика.

Анализируя исследованные доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 71 207 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что повлекло расторжение Договора до истечения установленного в нем срока из-за нарушения ответчиком учебной дисциплины. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления платежными поручениями на сумму 2 336 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Владимирпассажиртранс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Владимирпассажиртранс» 71 207 (семьдесят одна тысяча двести семь) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 17 сентября 2018 года

Судья Р.П.Антипенко