Приговор № 1-184/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001720-06

Уголовное дело № 1-184/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

07 октября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 002699, удостоверение № 2526,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> судимого:

- 03.09.2014 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 26.01.2016 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.09.2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.09.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Освободившегося 09.06.2018 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.05.2018 года о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.07.2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 5 дней. Освободившегося 22.10.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

07 августа 2020 года в период времени до 08 часов в г.Сухом Логу Свердловской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 07 августа 2020 года в период времени с 08 до 13 часов на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>, расположенном в поле сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в 2,4 км от дома <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и желая этого, в нарушение законодательства Российской Федерации, незаконно собрал и сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала верхушечные части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 101,8 грамма, в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном до постоянной массы виде 101,8 грамма, в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе в полимерном пакете до момента его задержания сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО15 07 августа 2020 года в 13 часов 30 минут в недостроенном здании, расположенном в лесном массиве в <адрес> с координатами <данные изъяты>

07 августа 2020 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в служебном кабинете № 13 здания ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сухой Лог по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Милицейская, 12, в ходе личного досмотра у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся верхушечными частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 101,8 грамма, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Основанием для отнесения каннабиса (марихуаны) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в последующих редакциях).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой в высушенном до постоянной массы виде 101,8 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что 07.08.2020 года в утреннее время он пришел на поле, принадлежащее <данные изъяты> расположенное за <адрес> где собрал в полимерные пакеты верхушечные части дикорастущего растения конопли, чтобы сварить из них и употребить наркотический напиток «манагу». С собранной коноплей около 13 часов 30 минут он пришел в недостроенное здание в <адрес>, где его задержал участковый уполномоченный полиции ФИО16 который доставил его в ОМВД России по г.Сухой Лог. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с частями растений конопли.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил в заявлении о чистосердечном признании /л.д.58/, подтвердил их при осмотрах места происшествия с его участием / л.д.10-11, 12-13/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО17 пояснил, что от жителей г.Сухого Лога ему поступила информация о том, что в заброшенном здании рядом с очистными сооружениями в лесном массиве <данные изъяты> собираются лица, употребляющие наркотические средства. Для проверки данной информации 07.08.2020 года он прибыл к указанному зданию. Около 13 часов 30 минут он увидел, как из леса рядом с этим заброшенным зданием вышел ФИО1, имевший признаки опьянения, который нес в руке пакет черного цвета с содержимым. Когда ФИО1 зашел в заброшенное здание, то он задержал его, доставил в ОМВД России по г.Сухой Лог, где в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1 и изъял у него черный пакет с растениями конопли. ФИО1 пояснил ему, что незадолго до задержания нарвал эту коноплю на поле <данные изъяты> в районе <адрес>, чтобы приготовить из нее и употребить наркотический напиток «манагу».

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 07.08.2020 года около 13 часов 40 минут они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1 В их присутствии сотрудником полиции ФИО18 у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО1, данное вещество тот нарвал на поле недалеко от с.Курьи Сухоложского района для дальнейшего приготовления и употребления «манаги» /л.д. 43-44/.

Согласно рапорту врио оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО19 07.08.2020 года в 13 часов 30 минут в дежурную часть полиции от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО20 поступило сообщение о задержании им в <данные изъяты> ФИО1 с признаками наркотического опьянения /л.д. 7/.

Протоколами осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка в указанных ФИО1 местах - в заброшенном здании в лесном массиве в <адрес>, а также на участке местности в поле сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> имеющем координаты <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Установлено, что на указанном участке произрастает дикорастущая конопля. У некоторых кустов конопли отсутствуют верхушечные части и стебли /л.д. 10-11, 12-13/.

Согласно протоколу личного досмотра, 07.08.2020 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут по адресу: <...>, у ФИО1 при себе обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет белого цвета, содержащий растительное вещество зеленого цвета /л.д. 17/.

Согласно справки о предварительном исследовании № 3310 от 08.08.2020 года, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 101,8 грамма /л.д. 20/

Согласно заключению эксперта № 7428 от 17.08.2020 года, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде на момент экспертизы 101,4 грамма /л.д. 24-25/.

Исследованное вещество в упаковке осмотрено следователем и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 33-34, 35, 36/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющееся в уголовном деле и исследованное в судебном заседании заключение эксперта о виде и размере наркотического средства сомнений у суда не вызывает, суд считает его достоверным, поскольку все выводы эксперта мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключении.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественных порядок, порядок управления, собственность, здоровье населения и общественную нравственность, не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, проживает один, холост, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, потребляющее спиртные напитки и наркотические средства, состоящее на учете в ОМВД России по г.Сухой Лог. Трудоспособен, имеет доходы от случайных заработков у частных лиц. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний, намерении пройти лечение от наркотической зависимости.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, ограниченную годность к военной службе, оказание посильной помощи матери и сестрам в воспитании племянников и ведении хозяйства.

В соответствии с ч.1, п. «а» ч.3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений абз.3 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.09.2014 года и от 26.01.2016 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, накануне перед совершением преступления он употреблял наркотические средства. Наркотическое опьянение повлияло на его действия, поскольку на момент задержания он находился в состоянии абстинентного синдрома после употребления наркотических средств и хотел продолжить употребление наркотиков. В трезвом виде он бы незаконно собирать и хранить растения конопли не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым наркотических средств повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные приемом наркотиков изменения в эмоционально-волевой сфере, потребность в их дальнейшем употреблении обусловили противоправное поведение ФИО1 и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В отношении ФИО1 подлежат применению положения п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Руководствуясь частью 2 статьи 68, п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств. Преступная деятельность ФИО1 свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Проводимые сотрудниками полиции с ФИО1 беседы профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при особо опасном рецидиве преступлений ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больным наркоманией, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вещественные доказательства в виде наркотического средства и его упаковки, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук подсудимого необходимо уничтожить.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства адвокатом Грудновой Н.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг данного защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры задержания с 08.08.2020 года по 10.08.2020 года (включительно) на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с 11.08.2020 года по 06.10.2020 года (включительно) на основании ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с объектами №№ 1-4 (срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1); коробку, в которой находится наркотическое вещество каннабис (марихуана) весом 101,8 г, которые хранятся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по г.Сухой Лог, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 11 500 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев