Приговор № 1-1045/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-1045/2025




«КОПИЯ»

Дело №1-1045/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-004365-24


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черемисина Ю.П.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-1045/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

27.05.2009 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 116, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; штраф оплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено 16.10.2024 года.

27.02.2024 Арзамасским городским судом Нижегородской области по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

09.01.2025 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 27.02.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, в достоверно неустановленным следствием период времени с 01.10.2024 по 21.11.2024, находясь в здании ОАНО "Сибирский институт дополнительного образования", расположенном в <адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1: 1) электрический лобзик марки "STEB 65 Quick" стоимостью 3 790 рублей 50 копеек; 2) лабораторный блок питания марки "iMax В6Ас V2" стоимостью 1805 рублей; 3) набор бит марки "Gross 11365", состоящий из 33 шт., стоимостью 1 330 рублей; 4) шуруповерт марки "Bosch GSR 120 Li" с аксессуарами и комплектующими: кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторами общей стоимостью 3 396 рублей 25 копеек; 5) аппарат для сварки пластиковых труб "Patriot PW100" стоимостью 807 рублей 50 копеек; 6) ленточная шлифовальная машинка марки "ВИХРЬ ЛШМ 75/800" стоимостью 2 936 рублей 21 копейка. Похищенным имуществом, ФИО1 в срок не позднее 21.11.2024 года распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 065 рублей 46 копеек.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д.130) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом предварительного расследования представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в добровольном указании на местонахождение похищенного имущества в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, в результате чего, имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме; Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.170), участковым уполномоченным полиции по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д.172).

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, судимого, характеризуемого с положительной стороны, материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению, сохранив ему на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.02.2024, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.02.2024 - исполнять самостоятельно.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2025 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: лабораторный блок питания марки "iMax В6Ас V2", шуруповерт марки "Bosch GSR 120 Li" с аксессуарами и комплектующими: кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторами, ленточную шлифовальную машинку марки "ВИХРЬ ЛШМ 75/800", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; договоры, товарный чек и залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А.Семёнов

Секретарь с/з _______Л.ФИО2

« 24 » 07.2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-1045/2025

Секретарь с/з _______Л.ФИО2



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Семенов Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ