Решение № 2-844/2020 2-844/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-844/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Васильевой М.В..

с участием представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-844/20 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения и снятии с кадастрового учета земельного участка, освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании добросовестным приобретателем земельных участков,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просило истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес> Снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок. Обязать ответчика освободить за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу названные земельные участки путем сноса строений.

В обоснование заявленных требований указало, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (1 эпизод) и ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> определила: приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачислить в срок содержания ФИО5, ФИО6 и ФИО7 время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Министерство имущественных и земельных отношений признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, связанных, в том числе, с приобретением права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером № из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № путем обмана, организованной группой, совершенное в отношении земельного участка, принадлежащего Тульской области.

Обстоятельства уголовного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным участком земли ФИО5 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению оформив его на ФИО6 по поддельным документам, которые в действительности данному лицу не предоставлялись, а в последствии ФИО6 оформила переход прав собственности на земельный участок на ФИО3

Собственником вышеуказанного земельного участка являлась ФИО1, которая в последствии из исходного земельного участка с кадастровым номером № образовала земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

У ответчика отсутствует первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку ФИО6 законным образом его не приобрела. Данный земельный участок, согласно материалам уголовного дела, выбыл из владения государства преступным путем.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся ФИО6, то последняя, не имела права распоряжаться участком по своему усмотрению.

Указывает, что возникновение по недействительным основаниям права собственности у ФИО3 на земельный участок кадастровым номером № из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, д. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула.

Согласно сведений, содержащихся в кадастровой выписке на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровым номером № – гараж, назначение – нежилое, площадью 22,4 кв.м, и № – гараж, назначение – нежилое, площадью 13,8 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать ее добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование встречных требований указала, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, затем данный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В пределах принадлежащих ей земельных участков ею были построены и поставлены на кадастровый учет нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 22,4 кв.м и нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 13,8 кв.м. Имея намерение построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом для семьи из трех сыновей, ею в установленном законом порядке, получено Уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ №. Предполагая строительство жилого дома, в течение 6 лет, помимо объектов капитального строительства (гаражей), затрачены значительные материальные средства и много труда членов большой семьи на обустройство земельных участков, уборку и вывоз мусора, завезена и распределена плодородная земля, высажено более 150 декоративных и плодовых деревьев и кустарников, которые требуют регулярного ухода, обустроены пешеходные дорожки и произведено их мощение, вокруг участков высажено более 50 елей, сосен и лиственных деревьев, в сооружения проведена электроэнергия.

Таким образом, указывает, что она как добросовестный собственник данных земельных участков, действовала в соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.209 и 210 ГК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ею на законных основаниях у ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении данного земельного участка ей были представлены все документы, свидетельствующие о том, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6, а именно: свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый паспорт на данный земельный участок. Она как приобретатель спорного земельного участка, действовала разумно, границы земельного участка были определены, при отчуждении земельного участка регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось. О том, что группа лиц в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст.159 УК РФ в неправомерном получении земельных участков, и последующей их перепродаже, в том числе и ей, она узнала только в 2018 году в судебном заседании, где она давала свидетельские показания. При совершении сделки оснований сомневаться в правомочности отчуждения спорного земельного участка у нее не имелось.

Определением суда от 27.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Представитель истца по первоначальному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, которым: ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (1 эпизод) и ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> определила: приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачислить в срок содержания ФИО5, ФИО6 и ФИО7 время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 неустановленным способом приобрел кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м.

После этого с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подыскал неосведомленную о противоправных действиях ФИО5 и ФИО6, ФИО3 желающую приобрести указанный выше земельный участок в свою собственность путем заключения договора дарения, и сообщил ей ложные сведения о собственнике земельного участка и наличии документов, подтверждающих право собственности на него у ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО6, находясь в отделении государственного бюджетного учреждения Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», используя услуги многофункционального центра, подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области заявление о государственной регистрации на ее имя права собственности и переход права собственности к ФИО3 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО6 по указанию ФИО5 прибыла в отделение государственного бюджетного учреждения Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», где, используя услуги многофункционального центра и переданное ФИО5 поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО6, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, выданное на основании постановления главы администрации Ленинского района Тульской области ФИО2

При этом ФИО6 достоверно зная о том, что данный земельный участок ей не предоставлялся, и она не является собственником недвижимого имущества, в дополнение к ранее представленным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области документам, подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, заявление о регистрации на ее имя права собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, приложив к заявлению заверенную копию поддельного свидетельства К (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вышеуказанные заявления с прилагаемыми документами, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, введенная в заблуждение относительно наличия у ФИО6 законных оснований для владения, пользования и распоряжения земельным участком, приняла решение о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого составляла 1041600 руб., в результате чего данный земельный участок незаконно выбыл из не разграниченной собственности государства – Российской Федерации, распоряжение которой осуществляло министерство имущественных и земельных отношений по Тульской области, и поступил в собственность ФИО6, получившей юридически закрепленную возможность владения, пользования и распоряжения земельным участком, и государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО6 к ФИО3

Своими совместными действиями ФИО5 и ФИО6, путем обмана сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, незаконно приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., рыночной стоимостью 1041600 руб., принадлежащий Российской Федерации, и распорядились им как своим собственным, причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 приобрела право на чужое имущество – не принадлежащий ей земельный участок, путем обмана, предоставления в регистрирующие органы документы необходимые для регистрации права собственности на данное имущество, содержащие недостоверные сведения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией Министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 под п.49 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» указал, согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м. из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий ФИО5 и ФИО6, путем представления подложных документов.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли.

Регистрация по недействительным основаниям права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, нарушает законные интересы истца, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, усматривается, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровых дел объектов недвижимости, предоставленных в адрес суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области следует, что из земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО5 действующего по доверенности от ФИО3 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № и №

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение, по мимо его воли, то являющиеся предметом спора земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № подлежат истребованию из незаконного владения ФИО3

При этом довод, равно как и требование ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем, не имеет правового значения, поскольку норма ст. 302 ГК РФ предусматривает возможность истребования имущества и у добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, а также кадастровые работы по уточнению его границ и площади являются недействительными, в связи с чем, образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: № и № подлежат снятию с кадастрового учета.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что в бюджет муниципального образования зачислялся уплачиваемый ответчиком земельный налог, в процессе совершения всех этих действий на протяжении ряда лет право собственности правопредшественника и право ответчика на участки никем не подвергалось сомнению и не оспаривалось, удовлетворение исковых требований нанесет ответчику материальный вред, в данном случае, не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и признания добросовестным приобретателем земельного участка ФИО3

Из вписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, располагаются: нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 22,4 кв.м и нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 13,8 кв.м.

В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования об обязании ответчика освободить за свой счет спорные земельные участки путем сноса строений в течение 30 календарных дней, с даты вступления решения в законную силу, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО3 в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных Тульской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>

Обязать ФИО3 освободить за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес> путем сноса строения.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>

Обязать ФИО3 освободить за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес> путем сноса строения.

Встречные исковые требования ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании добросовестным приобретателем земельных участков, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 года.

Председательствующий