Решение № 12-15/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

Судья Тарутин М.Е. Дело № 12-15/2025

37RS0010-01-2025-000841-48


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 06 марта 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2025 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с жалобой.

В жалобе на постановление по существу дела ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи районного суда, в связи, с чем просит его отменить либо изменить, снизив срок административного ареста. В обосновании своей жалобы указывает, что 17 марта 2025 года по направлению должен прибыть в г. Краснодар для определения даты операции <данные изъяты> в связи с перенесенной <данные изъяты>. Отмечает, что ждал данного направления месяц, дальнейшее отложение процедуры приведет к ухудшению его состояния.

Участвующему в судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что в прошлом году у него была <данные изъяты> в связи с падением с мопеда, 07 августа 2024 года была проведена <данные изъяты>, он находился <данные изъяты>. Он женат, у него двое детей 22 и 8 лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО1 – ФИО4 указала, что сын приехал к ней на праздник 8 Марта, сам он живет с семьей в г. Краснодар. Также указала, что направление на операцию действительно у ФИО1 имеется, он был намерен уехать в г. Краснодар для подготовки к операции. Сына характеризует положительно.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2025 года в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> (конференц-зал ИвГПУ), выражал явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении № 37А 588594 от 04 марта 2025 года;

-сообщение КУСП № 4902 от 01 марта 2025 года;

-рапорт от 01 марта 2025 года сотрудника Росгвардии;

-заявление ФИО5;

-объяснения ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным. ФИО1 находился в общественном месте, где в присутствии большого количества граждан высказывался нецензурно, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, данных о его личности, смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым, в том числе, судья отнес состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно строгим не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности. Срок административного ареста назначен в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и завышенным не является.

Наличие направления на медицинскую консультацию, выданного на имя ФИО1, нельзя считать основанием для снижения срока административного ареста, поскольку ФИО1 была заранее известна дата назначенной консультации. При совершении противоправных действий он должен был осознавать возможность наступления для него негативных последствий. Кроме того, из пояснений самого ФИО1 и его матери следует, что возможность переписать дату приема к нейрохирургу на более позднюю дату имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев