Приговор № 1-435/2019 1-9/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-435/2019

Дело № 03RS0014-01-2019-003518-28.

(Производство № 1-9/2020).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 20 января 2020 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Латыповой Г.М., Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мустафиной Г.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ 7 ноября 2017 года по ст.264.1. УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, отбывшего основной вид наказания 22 мая 2018 года, дополнительный вид наказания- 7 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 августа 2019 года около 2 часов напротив <адрес> ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым 17 января 2017 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, 3 февраля 2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, 3 февраля 2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 7 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «Опель Кадет» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 28 августа 2019 года дома у Свидетель №5 по ул.Кооперативная распивали пиво. Почему Свидетель №5 сказал, что пили в <адрес>, не знает. Он выпил 2 банки пива. Потом Свидетель №5 стало плохо. Он решил отвезти его в больницу на автомобиле дяди. Скорую помощь не вызвал, потому что растерялся. Возле <адрес> мкр. его остановили сотрудники ГИБДД. У него с собой документов не было. Сотрудники ГИБДД заподозрили, что он пьяный. Пригласили понятых. Ему предложили пройти освидетельствование. С результатами освидетельствования он согласился.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 28 августа 2019 года он с инспектором ДПС Свидетель №2 был на службе. Ночью возле <адрес> они заметили автомобиль «Опель Кадет». Остановили его. За рулем был ФИО1, документов у него не было. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Было покраснение кожных покровов лица. Были приглашены двое понятых. ФИО1 отстранили от управления автомобилем и доставили в отдел полиции для установления личности. Установив личность, предложили ФИО1 пройти освидетельствование. Он согласился. Освидетельствование показало 0,382 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 был спокоен, факт употребления спиртного не отрицал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 28 августа 2019 года он с Свидетель №1 был на службе. Возле <адрес>. остановили автомобиль «Опель», у водителя документов не было. Он представился ФИО1. От водителя был запах алкоголя, было изменение окраски кожных покровов лица. Были приглашены двое понятых. ФИО1 отстранили от управления автомобилем и доставили в отдел полиции для установления личности. В ходе освидетельствования установили состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. Сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 28 августа 2019 года около 00-01 часа, точно не помнит, возле <адрес>. сотрудники полиции пригласили быть понятым. Был автомобиль «Опель Кадет». От водителя был запах алкоголя. Они поехали в отдел полиции для проведения освидетельствования. В ходе освидетельствования водитель дул в прибор. Сколько показал прибор, не помнит. Водитель с результатами согласился. Они подписали вроде 3 протокола и чек из прибора. Второй понятой тоже был.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 28 августа 2019 года около 2 часов возле <адрес> остановил инспектор ДПС. Он в это время ехал вместе с Свидетель №3. Им предложили быть понятыми. Водителя отстранили от управления. Поехали в отдел полиции, где водитель дул в прибор, который показал наличие опьянения. Водитель не отрицал опьянение. Были подписаны чек и другие документы. ФИО1 тоже расписался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №5 (л.д.100-103), который в ходе предварительного следствия показал, что 27 августа 2019 года он был в гостях у ФИО1, выпили спиртное. ФИО1 выпил 2 бутылки пива по 0,5 литра. 28 августа 2019 года около 1 часа 30 минут ему стало плохо, и ФИО1 решил отвезти его в больницу. ФИО1 сел за руль своего автомобиля «Опель Кадет» и они поехали. Напротив <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 сказал, что водительского удостоверения у него нет. ФИО1 был заподозрен в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Были приглашены 2 понятых, которым разъяснили права и обязанности. В их присутствии ФИО1 отстранили от управления автомобилем, составили протокол, с которым все ознакомились и подписали его. Затем ФИО1 увезли в отдел полиции, а он пошел домой.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10, 52) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа возле <адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Опель Кадет» г.р.з. М 758 ЕР 102 РУС в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11, 12, 53, 54) усматривается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,382 мг/л выдыхаемого воздуха.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ (л.д.13, 55) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления от 26 октября 2019 года (л.д.31, 56) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе выемки (л.д.43-45) у ФИО2 были изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии <адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 октября 2019 года в отношении ФИО1, которые затем были осмотрены (л.д.46-49).

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.18-19, 57-60), усматривается, что 17 января 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного 29 декабря 2016 года в 5 часов 30 минут возле <адрес> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 января 2017 года.

От получения копии постановления ФИО1 уклонился (л.д.21).

От исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 уклонился (л.д.15). Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнил (л.д.117).

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.22, 61), усматривается, что 3 февраля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенного 3 января 2017 года в 3 часа 10 минут на ул.С.Батыра в г.Октябрьский РБ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2017 года.

Копию постановления ФИО1 получил 3 февраля 2019 года (л.д.23).

От исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 уклонился (л.д.15). Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнил (л.д.118).

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.25, 62), усматривается, что 3 февраля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенного 21 января 2017 года в 1 час 25 минут на 1333 км. автодороги «Самара-Уфа» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2017 года.

Копию постановления ФИО1 получил 3 февраля 2019 года (л.д.26).

От исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 уклонился (л.д.15). Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнил (л.д.119).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 7 ноября 2017 года (л.д.28-29, 63-64) усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ за то, что 28 июля 2017 года около 21 часа 30 минут на 1285 км. автодороги «Самара-Уфа» в г.Октябрьский РБ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-2110»» г.р.з. № в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2017 года. Основной вид наказания ФИО1 отбыл 22 мая 2018 года (л.д.113).

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ 17 января 2017 года, и дважды, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ 3 февраля 2017 года. Постановления вступили в законную силу 31 января 2017 года и 14 февраля 2017 года соответственно. Административные наказания по всем трем делам в виде административного штрафа и лишения права управлять транспортными средствами ФИО1 не исполнены.

В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления 28 августа 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях от 1 января 2017 года, 3 февраля 2017 года усматривается, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От получения почтового отправления по постановлению от 17 января 2017 года ФИО1 уклонился и в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим дело было рассмотрено в его отсутствие. При составлении процессуальных документов ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях 3 февраля 2017 года ФИО1 участвовал. При составлении процессуальных документов должностным лицом административного органа ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Все три постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 обжалованы не были. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировыми судьями были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения понятых. Доказательства по делу мировыми судьями, рассмотревшими дела, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановлений были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законных постановлений.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 7 ноября 2017 года ФИО1 отбыл основной вид наказания 22 мая 2018 года, срок отбывания дополнительного вида наказания истек 7 ноября 2019 года.

В силу ст.86 ч.2 п. «б» УК РФ ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствие с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 согласуются между собой. Анализ материалов уголовного дела, показаний указанных свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 26 июня 2008 года. Согласие ФИО1 с результатами освидетельствования зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из этого, следует, что вина ФИО1 установлена в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что он вез Свидетель №5 в больницу в связи с ухудшением его самочувствия не указывают на нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, поскольку документально это не подтверждено, а сам Свидетель №5 указывает на то, что после того как ФИО1 увезли в отдел полиции, он пошел домой. То есть состояние здоровья Свидетель №5 непосредственно не угрожало жизни. Кроме того, ФИО1 мог оказать помощь Свидетель №5 путем вызова медицинской помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

В соответствие со ст.75.1. ч.4 УИК РФ с учетом личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания, суд считает необходимым заключить ФИО1 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии <адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 октября 2019 года в отношении ФИО1, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 20 января 2020 года.