Приговор № 1-134/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

№1-134/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года с. Кармаскалы.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э.,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2018 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике № 74 СНТ «Здоровье» на даче у своей супруги ФИО2, затеял скандал, в ходе которого у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. ФИО1 из-за личных неприязненных отношений догнал ФИО12, схватил ее за руку, загнул ее за спину, уперся коленом в область лопаток и потянул руку на себя и вверх.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи (основание: п. 6.11.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. Факт нанесения телесных повреждений потерпевшей не отрицал. Пояснил, что в тот день он много выпил, рассердился на супругу, что она ушла к сестре. Когда она вернулась, он начал высказывать в ее адрес претензии по этому поводу. В ходе словесного конфликта он догнал свою жену, схватил ее за руку и потянул руку на себя и вверх. Раньше он занимался классической борьбой, не рассчитав силы, случайно причинил потерпевший тяжкий вред здоровью. Просит прощение, обязуется возместить моральный вред, в содеянном раскаивается.

Между тем, ФИО1 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, из которых следует, что он выбежал следом за ФИО13, подбежав к ней, схватил ее руками за правую руку и, потянув на себя, вывернул руку за спину. ФИО14 упала на колени, он оказался сзади нее и коленом левой ноги уперся ей в спину, левой рукой держал в верхней части спины между лопаток, а правой рукой держал руку ФИО15 в области предплечья и сильно дернул ее руку назад и вверх. В это время ФИО16 сильно закричала от боли, и он отпустил ее (л.д.87-89).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ФИО17, свидетеля ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, и иными письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО18 суду пояснила, что 8 сентября 2018 года ее муж пришел в дом, принеся с собой баллон пива и 1 бутылку водки. Она ушла к сестре. Когда вернулась, муж начал с ней ссору, в ходе которой она испугалась его агрессивного состояния и побежала на улицу. ФИО1 догнал ее, схватил за руку, загнул ее за спину, и с силой дернул ее на себя и вверх, и таким образом выдернул ей руку. Поскольку муж сел в машину и уехал, она только на следующий день обратилась в больницу, где у нее был установлен диагноз закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 100 000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что вечером 8 сентября 2018 года к ней пришла ее сестра ФИО19, они посмотрели телевизор, и та ушла. Она легла спать, не успев уснуть, услышала дикие крики сестры. Она немедленно побежала к сестре, где увидела, как сестра своей левой рукой держалась за правую руку и плача от боли сказала ей, что ФИО1 вывернул ей руку. Сам ФИО1 находился рядом. Сестра сказала, что боль не успокаивается, она не может шевелить рукой. Поскольку было поздно, они решили поехать в больницу утром (л.д.78-79).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказывается следующими материалами уголовного дела: рапортом ФИО4 о поступившем в дежурную часть ОМВД России по Кармаскалинскому району сообщении о том, что в травпункте больницы № 21 обслужена ФИО20 с диагнозом: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия, садового участка №74 в СНТ «Здоровье» (л.д. 34); заключением эксперта №1290 от 7 марта 2019 года, согласно выводу которого у ФИО2 обнаружены тяжкие телесные повреждения (л.д.96-99); протоколом следственного эксперимента (л.д.101-102).

Оценивая изложенные показания подсудимого, а также иные доказательства, суд приходит к убеждению, что его виновность в причинении потерпевшей ФИО21 тяжких телесных повреждений доказана.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, сомнений не вызывают и по делу не имеется оснований для признания этих доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый, а также потерпевшая и свидетель ФИО3. Тот факт, что ФИО1 не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Как пояснила в судебном заседании ФИО22, конфликт у них с ФИО1 произошел на почве злоупотребления последним алкоголем.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого с места жительства, а также то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, частично возместил затраты на лечение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление Мальцева возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, а также целям его исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, заявленный истицей в судебном заседании, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о доказанности причинения истице морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с полученной в результате действий подсудимого травмой, повлекшей тяжкий вред ее здоровью.

Исходя из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, которая в результате причиненного ее здоровью вреда утратила возможность вести привычный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, нормально питаться; до настоящего времени испытывает боли от полученной травмы, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом Ахметовой в сумме 2070 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями 296-299, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 7 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Взыскать с подсудимого процессуальные издержки за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом Ахметовой в сумме 2070 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова