Приговор № 1-76/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 24 декабря 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре судебного заседания Абельмазовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ракитянского района Смирнова С.А.,

потерпевшей потерпевшая,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ракитянском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 12 час. 30 мин. 28.08.2019 у ФИО1, находящейся в служебном кабинете №211 МОУ «Ракитянская СОШ №1» по <адрес> и воспользовавшейся возможностью доступа к банковской карте потерпевшая, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета последней. С целью реализации имеющегося умысла она, пребывая в данном кабинете, взяла из кошелька принадлежащую потерпевшая банковскую карту №. Затем 31.08.2019 ФИО1 проследовала в п. <адрес> к банкомату ПАО «Сбербанк России», где в период времени с 16 час. 16 мин. до 16 час. 18 мин указанного дня тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по получению денежных средств в сумме 50000 рублей, хранившихся на открытом на имя потерпевшая банковском лицевом счете № и принадлежащих последней.

Своими действиями ФИО1 причинила названной потерпевшей материальный ущерб на сумму 50000 руб., который является для нее значительным, поскольку помимо заработной платы, не превышающей размера похищенных денежных средств, потерпевшая иного источника дохода не имеет.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств при вышеприведенных обстоятельствах подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, сведениями ПАО «Сбербанк России», другими письменными доказательствами.

Так подсудимая в судебном заседании показала, что 28.08.2019 она, воспользовавшись возможностью доступа к личным вещам и банковской карте своей коллеги потерпевшая, в служебном кабинете взяла из кошелька карту потерпевшей и хранила несколько дней. После чего 31.08.2019 в п. Пролетарский с помощью банкомата Сбербанка сняла денежные средства в сумме 50000 руб. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимой о тайном хищении 31.08.2019 денежных средств суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом проверки ее показаний на месте от 07.10.2019 (т. 1 л.д. 115-125).

Из показаний потерпевшей потерпевшая известно, что в конце августа 2019 года она не обнаружила кредитную банковскую карту, которую хранила в кошельке. 31.08.2019 ей поступило СМС-извещение о списании со счета кредитной карты денежных средств в сумме 50000 руб., после чего она обратилась в полицию. В дальнейшем при просмотре представленных фотографий с камеры наблюдения она узнала, что деньги со счета сняла ее коллега ФИО1 Причиненный ущерб возмещен ей полностью.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ходе проведения доследственной проверки он, в том числе со слов ФИО1, установил ее причастность последней к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшая Подсудимая подтверждала, что в августе 2019 года она взяла принадлежащую потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сняла денежные средства в сумме 50000 руб.

На основании показаний Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что с момента активации кредитной карты денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежат держателю данной карты (т. 1 л.д. 106-111).

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не усматривается, и о подложности полученных показаний сторона защиты не заявляла.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемой кражи подтверждается иными письменными доказательствами.

Из заявления потерпевшая следует, что факт хищения денежных средств, имевший место 31.08.2019, был обнаружен ею в день совершения указанного преступления (том № 1 л.д. 4).

Согласно отчету по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и истории операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» потерпевшая является держателем карты и в данной кредитной организации на ее имя открыт банковский счет №, с которого 31.08.2019 с использованием банкомата осуществлена операция по выдаче (получению) денежных средств в сумме 50000 руб. (т. 1 л.д. 20, 37).

При осмотре места происшествия 31.08.2019 была зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия – около здания ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, и в частности размещение банкоматов (т. 1 л.д. 12-16).

Кроме того 06.09.2019 был произведен осмотр места происшествия - служебного кабинета №211 МОУ «Ракитянская СОШ №1» по <адрес>, где потерпевшая 28.08.2019 осуществляла свою трудовую деятельность и хранила личные вещи, в том числе кошелек с банковской картой (т. 1 л.д. 101-107).

Протокол выемки от 03.09.2019 подтверждает факт изъятия у специалиста управления безопасности ПАО «Сбербанк России» CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения с устройств самообслуживания Белгородского отделения 8592/503 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2019, в названный день с участием потерпевшей потерпевшая был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения с устройств самообслуживания Белгородского отделения 8592/503 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и установлено, что на видеозаписи от 31.08.2019 видно как женщина, по силуэту и чертам лица схожая с ФИО1, во время, совпадающее со временем списания денежных средств со счета потерпевшей, находясь у банкомата, осуществляет манипуляции руками и получает денежные средства (т. 1 л.д. 49-64).

При осмотре предметов - вышеуказанного CD-R диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения с устройств самообслуживания Белгородского отделения 8592/503 ПАО «Сбербанк России, произведенного 07.10.2019 с участием ФИО1, последняя подтвердила, что на видеозаписи от 31.08.2019 во время, совпадающее со временем списания денежных средств со счета потерпевшей, запечатлено как она, находясь у банкомата, осуществляет манипуляции руками и получает денежные средства (т. 1 л.д. 126-141).

Из осмотра предметов от 13.08.2019 следует, что в ходе данного следственного действия произведен осмотр телефона сотовой связи торговой марки «Lenovo», принадлежащего и ранее изъятого у потерпевшая, в памяти которого имеется СМС-сообщение о выдаче с банковской карты денежных средств в сумме 50000 руб. После осмотра данный предмет признан в качестве вещественных доказательств и возвращен под сохранную расписку потерпевшей (т. 1 л.д. 41-46, 47-48).

Вышеприведенные доказательства суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и совокупность полученных показаний и исследованных письменных доказательств полагает достаточной для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшая

Сомнений в психическом статусе подсудимой у суда не имеется. Во время предварительного следствия и в суде она демонстрировала адекватное восприятие сложившейся ситуации, давала исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. В связи с изложенным ФИО1 признается вменяемой, и суд полагает, что она может нести уголовную ответственность за установленные настоящим приговором виновные действия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом.

ФИО1, действуя с корыстной целью, тайным способом, незаконно похищая денежные средства с банковского счета потерпевшей, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желала их наступления.

Подсудимая при совершении кражи действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось стремление к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствует о том, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась.

По месту жительства администрацией городского поселения «Поселок Ракитное» и по предыдущему месту работы в МОУ «Ракитянская СОШ №1» подсудимая характеризуется исключительно положительно.

Подсудимая замужем не состоит, проживает одна.

Она имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении данных об обстоятельствах его совершения, добровольное полное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не признано. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых признается исключительными обстоятельствами, суд, считая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, полагает назначить ей, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи торговой марки «Lenovo», переданный на ответственное хранение потерпевшей, - следует оставить последней по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью – необходимо оставить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело назначалось к рассмотрению в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, то издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи торговой марки «Lenovo», переданный на ответственное хранение потерпевшая, - оставить по принадлежности потерпевшей; CD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 1800 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.П. Богданов

.
.