Приговор № 1-182/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

дело №1-182

(26RS0026-01-2019-001089-90)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Багандова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 09.09.2019г.,

потерпевшего – Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.07.2019г., примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета Л.Р., после чего, с целью хищения, действуя умышленно, завладев принадлежавшим Л.Р.. мобильным телефоном с подключенной услугой «Мобильный банк», вышла на улицу, и находясь на пересечении <адрес> края, в тот же день, около 18 часов 30 минут, посредством перевода с использованием услуги «Мобильный банк» с банковского счета № банковской карты «Сбербанк России», тайно похитила принадлежащие Л.Р. денежные средства в размере 20 000 рублей посредством перевода их на банковскую карту «Сбербанк России», оформленную на имя К.З. после чего последний, снял наличные денежные средства в указанном размере и передал их ФИО1, которая распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению. Хищением Л.Р. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Причиненный потерпевшему Л.Р.. материальный ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления и если бы она находилась в трезвом состоянии, то подобного не совершила.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Л.Р. и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшего Л.Р.., не работающего, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере 20 000 рублей, является для Л.Р. значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Смягчающими подсудимой ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает сделанную явку с повинной (л.д.14-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим подсудимой ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и фактические обстоятельства его совершения, признание подсудимой того обстоятельства, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления.

Ввиду наличия в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, достаточных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства отрицательно (л.д.76), на учете у врача психиатра не состоящей (л.д.78), находящейся под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.79), ранее не судимой (л.д.80).

Оснований при назначении подсудимой ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, ее образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, возраст, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Багандову Р.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением на уполномоченный специализированный государственный орган по месту фактического жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12.09.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – оставить в ведении собственника К.З.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Багандову Р.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.