Приговор № 1-78/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021Дальнегорский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № (25RS0№-43) Именем Российской Федерации г. Дальнегорск 05 марта 2021 года Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рябец Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Капустина В.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тихонова А.В., при секретаре Осипенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <...> применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного участка судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлечённый за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение сдано <дата>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов 15 минут <дата>, управляя автомобилем марки «<...>», с государственными регистрационными знаками <...>, начав движение из гаража, расположенного в гаражном кооперативе, примерно в 200 метрах выше <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, проехал по переулку в районе <адрес> г. Дальнегорска, выехал на автодорогу «<...>», и повернув в район «<...>», подъехал к дому по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> где, в 15 часов 35 минут <дата>, был задержан сотрудниками ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» и в 15 часов 35 минут <дата> отстранен от управления транспортным средством. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник Тихонов А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Капустин В.И. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст.226.9 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1: женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей; трудоустроен; по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно; на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами дознания обстоятельств преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка (Г, <дата> года рождения). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (Г, <дата> горда рождения, Д, <дата> года рождения), признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая выше установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления. С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 2/3 и 1/2, соответственно, от наиболее строгого вида наказания, которым, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а не обязательные работы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. При указанных обстоятельствах, подсудимому ФИО1 необходимо также назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела необходимо отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение (серия 9910 №), выданное <дата> ГИБДД 25 07 на имя ФИО1 - хранящееся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в Приморском крае, для исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение (серия 9910 №), выданное <дата> ГИБДД 25 07 на имя ФИО1 - хранящееся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в Приморском крае, для исполнения приговора. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. председательствующий Т.В. Рябец Суд:Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Рябец Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021 Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |