Решение № 2А-3245/2021 2А-3245/2021~М-3311/2021 М-3311/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3245/2021

Дело № 2а-3245/2021

73RS0002-01-2021-008170-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными. Административные исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 19 185 руб. 90 коп. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Информация получена 16.06.2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушают законные права и интересы взыскателя и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что на исполнении в ОСП № 2 находилось исполнительное производство от 12.07.2013 № № в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства на счетах должника, запросы в различные контролирующие и регистрирующие организации о получении сведений по должнику, неоднократно оформлялись запросы по информации о должнике или его имуществе. Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и в связи с тем, что все принятые меры судебным приставом-исполнителем, допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства исх. №. Доводы заявителя по бездействию судебного пристава-исполнителя необоснованны и опровергаются материалами исполнительного производства. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение от взыскателя поступило «заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» №-Х. Данное заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) исх. №. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении длительного времени. По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в суд отсутствуют. Пропуск срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 – 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО12. задолженности в размере 19 185 руб. 90 коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 07.05.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2013 года произведена замена взыскателя по судебному приказу от 07.05.2009 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализировнное Агентство Аналитики и Безопасности» (в настоящее время – ООО «СААБ»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 15.10.2020 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для выявления имущества должника.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, учитывает ситуацию, которая имела место на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника сделаны запросы в различные банки о наличии денежных средств на счетах должника, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, другие организации и по состоянию на дату окончания исполнительного производства сведений о наличии транспортных средств, недвижимого и иного имущества, принадлежащего ФИО11., не выявлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, объявлен розыск счетов, принадлежащих должнику, исполнительный документ направлялся для исполнения по месту работы должника, производилось распределение взысканных денежных средств по исполнительному производству, обращалось взыскание на заработную плату, ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

15.10.2020 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На обращение ООО «СААБ» от 19.11.2020 года о направлении в отношении должника запросов в контролирующие и регистрирующие органы направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 07.12.2020 года №, в котором указано, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что исполнительное производство окончено 15.10.2020 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя направлено заказной корреспонденцией 08.12.2020 года, которое получено ООО «СААБ» 16.12.2020 года (почтовый идентификатор 43206854270612).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

Поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по обнаружению его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

В настоящее время исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, суд принимает во внимание пропуск административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административным истцом пропущен десятидневный срок исковой давности для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о совершаемых действиях судебного пристава-исполнителя административному истцу было известно с 16.12.2020 года.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось 18.06.2021 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока лежит на административном истце.

Вместе с тем доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, обстоятельств, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, ООО «СААБ» не представило, в то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина