Приговор № 1-111/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-111/2025

№ 1-111/2025

(43RS0003-01-2025-001641-03)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственных обвинителей Ильина Е.С., Зонова Д.С., Власова Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карабалинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (Данные деперсонифицированы) судимой:

- {Дата} Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года (постановлением от {Дата} испытательный срок продлен на 1 месяц);

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в колонии-поселении (освобождена {Дата} по постановлению суда от {Дата} в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 6 дней, снята {Дата} с учета в связи с отбытием наказания);

- {Дата} Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобождена {Дата} по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

{Дата} в ночное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории РФ, решила незаконно без цели сбыта приобрести наркотик в значительном размере, для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в период с 23 часов 13 минут {Дата} до 01 часа 25 минут {Дата} в квартире по месту проживания по адресу: {Адрес}, используя сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)», принадлежащий ФИО2, путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным дознанием лицом, договорилась о приобретении у последнего наркотического средства. После произведенной оплаты за наркотик, посредством перечисления денежных средств в сумме 3990 рублей на неустановленный дознанием счет, ФИО1 посредством интернет-переписки в вышеуказанный период времени, получила от данного неустановленного дознанием лица адрес места нахождения наркотического средства в виде описания места размещения тайника-закладки наркотика и его фотографии, с указанием GPS-координат: 58.619027,49.749282(ближние); 58.619017,49.749243(дальние) в Первомайском районе г. Кирова.

После этого, ФИО1 в дневное время {Дата} прибыла на участок местности, имеющий GPS-координаты: 58.619027,49.749282 (ближние); 58.619017,49.749243( дальние) и расположенный в лесном массиве на расстоянии 310 метров западного направления от дома по адресу: {Адрес} {Адрес}, где в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут {Дата} из тайника, находившегося в снегу, забрала и таким образом незаконно приобрела для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица находившееся в упаковке вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,42 грамм, что является значительным размером. Затем ФИО1, находясь на месте приобретения наркотика, поместила приобретенное наркотическое средство в указанном количестве и упаковке в свою ключницу, которую убрала в левый карман своей куртки, проследовала к {Адрес} {Адрес}, возле которого в 11 часов 55 минут {Дата} была задержана сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, наркотическое средство в дальнейшем было изъято.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, от 01.10.2012 № 1002 N-метилэфедрон, его производные, и смеси, в состав которого они входят, независимо от их количествах в смеси, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 23 часов 15 минут {Дата} до 01 часа 25 минут {Дата}, желая потребить наркотик «скорость», и находясь в квартире по адресу: {Адрес}, решила его приобрести, с использованием сотового телефона марки «Realme», принадлежащего ее супругу ФИО2 Далее, в ходе интернет-переписки в указанный период она заказала наркотик «скорость» в количестве 0,5 грамма на сумму 3990 рублей. Затем переведя указанные деньги на счет продавца наркотиков, получила адрес места нахождения наркотика в виде описания и фотографии с координатами тайника-закладки, проверив которые через вышеуказанный телефон узнала, что тайник с наркотиком располагается в лесном массиве вблизи дома по адресу: {Адрес}. Прибыла в указанный лесной массив, по координатам сама отыскала тайник с наркотиком, в виде свертка из липкой ленты серого цвета, который находился в снегу лесного массива, положила сверток в ключницу, которую убрала в свой левый карман куртки. Далее, забрав сверток с приобретенным наркотиком, вышла из лесного массива и вскоре была задержана сотрудниками УКОН УМВД (л.д. 95-99).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердила.

Помимо признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон, следует, что {Дата} в ходе проведенного ОРМ «наблюдение» за лесным массивом, расположенным вблизи дома по адресу: {Адрес}, в 11 часов 40 минут вблизи указанного дома была замечена ФИО1, которая зашла в указанный лесной массив. В момент следования к лесному массиву у ФИО1 в руках наблюдался сотовый телефон, в который она периодически смотрела, а также осматривалась по сторонам, вела себя подозрительно, периодически останавливалась и сверяла окружающую обстановку с экраном своего сотового телефона. Вскоре ФИО1 отошла от тропинки к участку местности в лесу и присев начала что-то искать, периодически сверяясь с телефоном. После поисков на указанном участке ФИО1 подняла со снега какой-то предмет, достала из кармана ключницу и убрала указанный предмет в неё, саму ключницу положила в свой левый карман своей куртки. Затем, ФИО1 развернувшись, прошла обратно по тропинке из лесного массива к дому {Номер} по {Адрес} г. Кирова, где в 11 часов 55 минут {Дата} была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлена в служебное здание УКОН УМВД по адресу: {Адрес}, для проведения личного досмотра и досмотра вещей (л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что {Дата} она участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра ФИО1 в здании УКОН УМВД России по Кировской области, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: из ключницы, расположенной в левом кармане куртки, сверток из липкой ленты серого цвета с содержимым; а также сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебно заседании, следует что в 2022 году в свою собственность он приобрел сотовый телефон марки «Realme», который передал в июле 2024 года во временное пользование ФИО1, так как свой телефон она утеряла.

Также, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от {Дата}, согласно которому в отделение НОН ОД УМВД представлены доказательства совершения ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 6-7);

- акт о проведении ОРМ «наблюдение» от {Дата}, согласно которому {Дата} с 11 часов 00 минут на участке местности вблизи {Адрес} {Адрес} сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого в 11 часов 40 минут {Дата} возле указанного дома была замечена ФИО1 с молодым человеком. ФИО1 вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам, прошла в лесной массив, расположенный рядом с указанным домой и в снегу подняла какой-то предмет, который положила к себе в ключницу, которую поместила в левый карман своей куртки. Затем ФИО1 и молодой человек вышли из лесного массива, и в 11 часов 55 минут {Дата} возле дома по адресу: {Адрес}, указанные лица были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков (л.д. 8);

- протокол личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от {Дата}, согласно которому {Дата} в помещении УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес} {Адрес}, у ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: из ключницы, расположенной в левом кармане куртки, сверток из липкой ленты серого цвета с содержимым; из рук – сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы) в корпусе черного цвета с сим-картой внутри, которые после изъятия были соответствующим образом упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 19);

- заявление от {Дата}, согласно которому ФИО1 добровольно дала согласие на осмотр телефона марки (Данные деперсонифицированы)» в корпусе черного цвета и своей учетной записи на интернет площадке «Блэкспрут», сообщив пароли (л.д. 25);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки (Данные деперсонифицированы)» в корпусе черного цвета с сим-картой внутри, изъятый {Дата} в ходе личного досмотра ФИО1, а также учетная запись ФИО1 на интернет-площадке «Блэкспрут», зафиксированы записи, подтверждающие причастность подсудимой к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 26-36);

- заключение эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому представленное на экспертизу вещество количеством 0,42 грамма из свертка, изъятого {Дата} в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (л.д. 70-74);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещество и его упаковка, изъятые {Дата} в ходе личного досмотра ФИО1, зафиксированы их внешние признаки (л.д. 78-79).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана в полном объёме.

В основу приговора суд, помимо признательных показаний подсудимой, кладет показания свидетелей ФИО4, ФИО2, которые непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, а также исследованным письменным материалам.

Оперативные мероприятия выполнены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», правильно оформлены, проводились на законных основаниях в связи с имевшейся у сотрудников полиции информации о ФИО1, как о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств. Материалы оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом оформлены и переданы в орган дознания, поскольку содержали признаки преступления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены и переданы дознавателю в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», эти доказательства подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела – протоколами осмотров, заключением экспертизы.

Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности: обнаруженное в ходе личного досмотра наркотическое средство было подвергнуто экспертному исследованию, осмотрено и приобщено в качестве доказательства по данному делу, т.е. закреплено органами дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, при необходимости могут быть допрошены в качестве свидетелей. При этом в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путём допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

Принимая во внимание, что результаты оперативно-розыскной деятельности признаны судом допустимыми доказательствами, суд также в основу приговора кладёт показания свидетеля ФИО3, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, и рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение».

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, от 01.10.2012 № 1002 N-метилэфедрон, его производные, и смеси, в состав которого они входят, независимо от их количествах в смеси, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 количеством 0,42 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключение эксперта мотивировано, оснований для сомнений в его правильности не имеется, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства для установления вида и размера наркотического средства, а также вины подсудимой в совершении преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд находит, что признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в «значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден заключением эксперта, которое положено судом в основу приговора.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судима за аналогичные преступления, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния (Данные деперсонифицированы) (л.д.85-87).

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает ее вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у подсудимой психического расстройства, указанного в заключении экспертов, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ей наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе предварительного расследования подсудимая добровольно и подробно дала показания о совершенном ей преступления, в том числе сообщила пароли от сотового телефона и телеграмм-канала, неизвестные правоохранительным органам, а также подтвердила свои показания, участвуя в проверке показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая настоящее преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, назначаемое подсудимой наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимой ФИО1, которая молода, трудоспособна, сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения ее полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карабалинову С.Н. в размере 5 968 рублей 50 копеек, за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, при этом на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на тот же срок – 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

На основании ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия принудительных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство и его упаковку – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кирову до принятия решения по уголовному делу № 12501330097000112;

- сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» – считать выданным по принадлежности ФИО2;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» – считать выданным по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 968 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Карабалинову С.Н., участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должна заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов