Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-339/2024

Гражданское дело № 2-339/24

УИД 09RS0005-01-2024-000332-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1, заключили договор специального карточного счета № №, в соответствии с которым открыт счет со следующими условиями кредитования: лимитом кредитования – 60 000 руб., минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка – 36% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик допускала просрочки в исполнении обязательств.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте в сумме 101 696,50 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233,93 руб.

Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем по нему назначено настоящее судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, но обратилась с заявлением, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в иске по данному основанию и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц – АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов и ООО «Т-Капитал», в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1, заключили договор специального карточного счета № №, в соответствии с которым открыт счет № со следующими условиями кредитования: лимитом кредитования – 60 000 руб., минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа: 10 число каждого месяца, процентная ставка – 36% годовых, сроком до февраля 2014 года.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

11.12.2017 года между АО "Связной Банк", в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) 2017-2725/48-03, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по кредитному договору составила 110 696,50 рублей, из которых – задолженность по просроченному основному долгу – 71 068,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 26 277,63 руб., задолженность по комиссиям – 50 руб., задолженность по неустойкам (штраф, пеня) – 4 300 руб.,

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании оспорен не был, иной расчёт не предоставлен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обсуждая письменное заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Как следует из указного выше Пленума (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности по защите нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статься 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно каждое 10-е число месяца.

Согласно расчету задолженности последнее внесение денежных средств в размере ежемесячных сумм по основному долгу осуществлено ответчиком 14.04.2015 г., с 14.04.2015 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита не поступали.

28.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского района КЧР выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1, отменен 03.06.2019 г., что приостановило течение срока исковой давности на 4 месяца 6 дней.

Настоящее исковое заявление подано в суд 27.03.2024 г., посредством электронной почты.

Направив по электронной почте настоящий иск в Малокарачаевский районный суд 27.03.2024 г., истец обратился в суд явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности и к этому времени истекли все возможные сроки для требования задолженности.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем истца не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.