Приговор № 1-258/2019 1-9/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-258/2019

УИД 34RS0038-01-2019-001414-25

дело №1-9/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 22 января 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей Косова М.М., Наумовой Л.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Мерченко Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 сообщил ФИО2 пин-код от своей банковской карты <.....>» №. Примерно в 13 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, знающей от Потерпевший №1 о наличии денежных средств на счёте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, открытого в <.....>» на имя Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту <.....>». Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за действиями ФИО2 не наблюдает, действуя в целях реализации своего преступного умысла, последняя тайно похитила банковскую карту <.....>» №, оформленную на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО2 направилась к банкомату <.....>» АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, где в 13 часов 52 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, используя пин-код, который ей ранее сообщил Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту <.....>» №, похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей, которые обналичила в банкомате <.....>» АТМ № с банковского счёта №, открытого на имя последнего. После чего, продолжая находиться у банкомата ПАО <.....>» АТМ №, расположенного по вышеуказанному адресу, в 13 часов 56 минут, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, вновь использовав банковскую карту <.....>» №, похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, которые обналичила в банкомате <.....>» АТМ № с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в <.....>» и которыми распорядилась по своему усмотрению. Далее ФИО1, осознавая что её преступные действия не были обнаружены собственником денежных средств – Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, открытого в <.....>» на имя последнего, вернулась к банкомату <.....>» АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту <.....>» №, в 17 часов 7 минут, ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 4 000 рублей, которые обналичила в банкомате <.....>» АТМ № с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в <.....>». Таким образом, в период времени с 13 часов 52 минут по 17 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя банковскую карту <.....>» №, тайно похитила с банковского счёта №, открытого в <.....>» на имя Потерпевший №1 денежные средства последнего на общую сумму 44 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> последний попросил её сходить в магазин, чтобы купить пиво и закуску к пиву, расплавившись его банковской картой. Она пошла в магазин <.....>», где при совершении покупки стоимость на кассе составила примерно 1 700 рублей, в связи с чем, терминал по оплате запросил пин-код. Она позвонила Потерпевший №1, который по телефону продиктовал ей пин-код от своей банковской карты – «<.....>», после чего она смогла оплатить покупки и пошла к ФИО9 Примерно в 13.00 часов, в ходе употребления спиртного, Потерпевший №1 уснул. Из-за того, что у неё нет постоянного заработка, и она нуждалась в денежных средствах, у неё около 13 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, возникла мысль о том, что она, зная пин-код от карты последнего, может с данной карты снять деньги и потратить их на свои нужды, а после, незаметно положить её обратно, чтобы Потерпевший №1 не догадался о том, что кражу денег с его карты совершила именно она. При этом она знала, что на банковской карте Потерпевший №1, имелись денежные средства, так как последний говорил об этом в ходе распития спиртного. Реализуя задуманное, она взяла банковскую карту Потерпевший №1, которая лежала на столе, без его разрешения и поехала в <адрес>, где в банкомате, расположенном в магазине «<.....>», по <адрес>, введя пин-код, сняла денежные средства Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей. После, решив, что денег ей не хватит, сразу, не отходя от банкомата, сняла ещё 25 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами в размере 40 000 рублей она поехала в <адрес>, где на похищенные денежные средства в магазине <.....>», расположенном возле ТРЦ «<.....> совершила для себя покупки вещей. После этого она вернулась в <адрес>, оставила купленные вещи у себя дома по адресу проживания. Около 17 часов 10 минут, достоверно зная, что на карте у Потерпевший №1 ещё имеются денежные средства, она решила снять с карты последнего еще 4 000 рублей, которые планировала в дальнейшем также потратить на свои личные нужды. Примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, пошла в тот же банкомат, расположенный в магазине «<.....>», по <адрес>, где введя пин-код, сняла денежные средства в размере 4 000 рублей. Таким образом, она похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 44 000 рублей. После этого, примерно в 18 часов 00 минут, она поехала домой к Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не понял, что она забрала его карту, и положила карту на стол. О том, что она совершила кражу его денег, она Потерпевший №1 ничего не сказала. После совершения покупок из похищенных денежных средств у неё оставалось примерно 15 000 рублей, которые она тратила на приобретение продуктов питания, сигарет, транспорт. Поскольку она с сожителем снимает двухкомнатный дом, и в основном они проводит время в комнате зала, после того, как она вернулась с покупками домой, пакеты с покупками она положила на хранение во вторую комнату съёмного дома, в которой она хранит различные вещи и куда практически не заходит её сожитель – Свидетель №1 О том, что она совершила кражу денег с банковской карты Потерпевший №1, она Свидетель №1 ничего не говорила (л.д.39-42,76-79,124-128).

После оглашения показаний, ФИО2 их подтвердила в полном объёме.

Помимо признания вины ФИО2, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у него имеется знакомая ФИО2, которая в начале осени приехала к нему в гости на дачный участок. Поскольку у него из спиртного был только самогон, он дал ФИО2 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин, чтобы купить пиво. ФИО2 позвонила ему из магазина и попросила сказать пин-код, что он и сделал. После они распивали спиртное. Какие-либо сообщения о снятии денег ему на телефон не приходили, поскольку память телефона была заполнена. Примерно через-месяц он уехал на работу в <адрес>, где купил новый телефон и увидел, что в день, когда они распивали с ФИО2 спиртное, с его карты снимались деньги, ввиду чего он обратился в полицию. В данный момент он никаких претензий к ФИО2 не имеет, поскольку денежные средства ему возвращены в полном объёме. Более подробно обстоятельства того дня он не помнит, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в части деталей описываемых событий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, ФИО2 приехала к нему на дачу по адресу: <адрес>, <адрес>. Он попросил ФИО1 сходит в магазин и купить спиртного, для чего дал ей свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» №. Примерно в 12 часов 25 минут ФИО1 позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что ей необходим пин-код от его карты, так как стоимость покупки превышает 1 000 рублей. Он назвал ей пин-код. Через некоторое время она пришла с покупками и положила карту на стол. Они стали распивать спиртное и общаться между собой на различные темы. Через некоторое время он сильно опьянел и не заметил, как ФИО2 ушла. Вернулась последняя примерно в 17 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин <.....>» за продуктами. Однако оплатить покупку он не смог, так как на карте оказалось недостаточно средств. Он очень удивился, так как кредитной картой практически не пользуется, и там должно было остаться около 45 000 рублей. У него подключена услуга смс оповещений, однако в связи с тем, что память телефона заполнена, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ему перестали поступать любые сообщения. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, там он приобрёл себе новый сотовый телефон, на котором установил приложение «<.....>», зайдя в которое увидел, что с его кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ снимались наличные деньги. Списания происходили три раза суммами 25 000 рублей, 15 000 рублей и 4 000 рублей, на общую сумму 44 000 рублей. Указанные операции производились в банкомате, расположенном в <адрес>. Он данные денежные средства не снимал и никому не разрешал этого делать. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, кроме него его кредитную карту брала только ФИО2, однако та не говорила, что снимала с неё наличные. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из <.....> и сразу же отправился в Отдел МВД по <адрес>, где написал заявление по факту кражи денежных средств с его кредитной карты. Банковская карта, с помощью которой ФИО2 обналичила принадлежащие ему денежные средства, является кредитной. Номер карты –№, номер счёта карты – №. В день, когда он обратился с заявлением в полицию – ДД.ММ.ГГГГ, с ним связалась ФИО2 и сама призналась ему в том, что кражу его денег совершила она. Данный ущерб является для него значительным, так как официально он нигде не работает (л.д.25-26, 80-81).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объёме, пояснив, что противоречия вызваны давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что он проживает совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонили сотрудники полиции, которые её пригласили в отдел полиции. После звонка ФИО2 созналась ему, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Ранее, о том, что ФИО2 совершила кражу, он ничего не знал. Вещи, которые ФИО2 приобрела на похищенные денежные средства, последняя хранила во второй комнате дома, куда он не заходит.

Помимо приведённых показаний подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен банкомат <.....>» №, где были обналичены и похищены денежные средства Потерпевший №1 с банковской карты последнего (л.д. 4-5);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 были изъяты вещи, которые последняя приобрела на похищенные денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 44-45);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО2 вещи, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы их индивидуальные особенности (л.д. 54-56);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 была изъята принадлежащая ему банковская карта <.....>», с помощью использования которой ФИО2 обналичила и похитила денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 84-85);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая у Потерпевший №1 принадлежащая ему банковская карта <.....>, зафиксированы её индивидуальные особенности (л.д.87-88);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 был изъят отчёт по принадлежащей ему банковской карте <.....>» (л.д. 96-97);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчёт по принадлежащей Потерпевший №1 банковской <.....>», установлены время, дата и сумма проведённых ФИО2 операций по снятию денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 98-100);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указала участникам следственного действия на банкомат <.....>» и продемонстрировала то, как ей были похищены денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.103-107);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО2 призналась в совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 7-8).

Показания подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимой, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимой.

Принимая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, положения ст.46, ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ей разъяснились, кроме того ФИО2 предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимой в протоколах допросов. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая их подтвердила.

Допросы потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, были разъяснены, он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, последний их подтвердил, пояснив, что неточности и противоречия вызваны давностью произошедших событий.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

Для определения психического состояния ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с незначительными поведенческими нарушениями. Однако имеющееся психическое расстройство, не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания (л.д.113-115).

С учётом выводов данного заключения экспертов, оценив поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не замужем, ранее привлекалась к уголовной ответственности, обнаруживает признаки психического расстройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, в том числе, в том числе, сообщения сведений, ранее неизвестных следствию, добровольной выдаче имущества, приобретённого на похищенные деньги, которое в обвинительном заключении указано в качестве вещественных доказательств; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаёт в действиях последней опасного рецидива преступлений, поскольку последняя, будучи судимой за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление, а также в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, что следует из показаний ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимой, что в судебном заседании подтвердила ФИО2

Совершённое подсудимой ФИО2 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимой, совершившей корыстное умышленное преступление против собственности, наличия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, основываясь на положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст.43 УК РФ, целей исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции её от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, данные о личности ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, приводит суд к убеждению о применении ч.3 ст.68 УК РФ, и назначении ФИО2 срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО2, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, возможно только при реальном отбывании ФИО2 лишения свободы, ввиду чего оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривает.

С учётом заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, основания для применения положений ст. 22 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, совершила преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв последнюю под стражу в зале суда.

При этом время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- вещи, приобретённые ФИО2 на похищенные денежные средства: женскую зимнюю куртку бежевого цвета, вязаный свитер бежевого цвета с вставками из золотой нити – люрекс, вязаную тунику красного цвета, сетчатую водолазку красного цвета, кофту чёрного цвета, кофту голубого цвета, сарафан расцветки «Зебра» с вставками золотистого цвета, сарафан летний зелёного цвета, черные кожаные лосины, джинсы синие со стразами и красным ремнём, сапоги межсезонные кожаные чёрного цвета, телефон марки «BQ» модель «<.....>» imei 1: №, imei 2: №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращённые под сохранную расписку ФИО2, – оставить по принадлежности:

банковскую карту <.....>» №, возвращённую под сохранную расписку Потерпевший №1, – оставить по принадлежности;

отчёт по банковской карте <.....>» № хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённой ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-9/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде