Решение № 2-3123/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-3123/2018;)~М-2982/2018 М-2982/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3123/2018

Дело № 2-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ИП ФИО3, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 123400 рублей в качестве оплаченной ею стоимости товара по договору «Договор №27 Розничной купли-продажи» от 14 апреля 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, по которому покупатель ФИО1 получила кухонный гарнитур «Глория» и передала продавцу ИП ФИО3 123400 рублей в качестве средства платежа, а продавец ИП ФИО3 передал покупателю ФИО1 указанный кухонный гарнитур «Глория», произведя его сборку и получив 123400 рублей; о взыскании 53062 рублей в качестве неустойки за нарушение срока возврата денежных средств; о взыскании 5000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о взыскании 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из текста искового заявления и объяснений истца ФИО1, её представителя ФИО2, данных ими в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 17 декабря 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 14 апреля 2018 года между истцом и ответчиком ИП Ю. (в настоящее время изменила фамилию на ФИО3) был заключен договор розничной купли-продажи № 27 от 14.04.2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу набор кухонной мебели «Глория» на общую сумму 123 400 руб. (спецификация отражена в Карте заказа). Указанный товар истцом был полностью оплачен. Сборку купленной истцом мебели также осуществлял сотрудник ответчика 22 мая 2018 года. В соответствии с указанным договором (п.5) на мебель производителем был установлен гарантийный срок 24 месяца, т.е. до 22.05.2020. В ходе эксплуатации мебели уже через полтора месяца мебель стала приходить в негодность. Так, 04 июля 2018 года отлетело пластиковое колесико в направляющих для ящика стола, поз. 359М. 16 июля 2018 года был обнаружен скол эмали на внутренней стороне фасада ящика стола, поз. 359М. О возникших проблемах продавец был поставлен в известность, и 20 июля 2018 года обе направляющие для ящика стола были заменены (акт № 1), однако в скором времени колесико направляющей отлетело снова. 27 августа 2018 года был обнаружен скол боковой правой части шкафа. Кроме того, в верхней части крепления начала отваливаться дверь стола под мойкой. Также в некоторых местах стерлась краска «платина серебро». Учитывая, что набор кухонной мебели приобретается для длительного и постоянного использования в течение многих лет и стоит совсем не малых денег, эти мелкие, но многочисленные недостатки приобретенного истцом товара, выявленные уже в первые месяцы его эксплуатации (в пределах гарантийного срока), делают некомфортным, а иногда и просто невозможным использование кухонной мебели по назначению. Таким образом, приобретенная истцом у ответчика кухонная мебель не соответствует этим требованиям, поскольку товар длительного пользования оказался некачественным уже в первые месяцы его использования, в пределах гарантийного срока. 04 сентября 2018 года истцом в адрес продавца была направлена претензия с требованием расторжения заключенного договора розничной купли-продажи и возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного 10-дневного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, т.е. в данном случае 1 234 рубля в день (1 % от 123400 рублей). На момент подачи настоящего иска просрочка составила уже 43 дня (с 14.09.2018 по 26.10.2018), сумма неустойки составляет 43 х 1243 руб. = 53 062 рубля. Истец не требует взыскания неустойки с 25 июля 2018 года, поскольку в тот момент она не настаивала на возврате уплаченных за товар денег, а только с 14 сентября 2018 года. Для защиты своих прав истец была вынуждена также нести дополнительные расходы, в частности, ей пришлось оплатить юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в сумме 5000 рублей.

Также действиями продавца по продаже истцу товара ненадлежащего качества ей причинен моральный вред. Приобретая дорогостоящую мебель, истец рассчитывала долгие годы прожить с благоустроенной кухней и красивой мебелью. Вместо этого она получила сплошную головную боль, а также вынуждена тратить время, нервы и деньги то на устранение недостатков этой красивой мебели, то на защиту своих прав путем подачи претензий и иска в суд. А желаемого результата истец так и не получила - ведь пользоваться мебелью со сколотой эмалью, с облезшей краской, с отваливающимися дверцами и не открывающимися ящиками истец могла и раньше, со старой кухонной мебелью, не тратя на её обновление огромных для истца денег. Именно поэтому истец хочет расторгнуть договор купли-продажи в пределах гарантийного срока и вернуть уплаченные за товар деньги. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5000 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 17 декабря 2018 года и в настоящем судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что между истцом и ответчиком действительно 14 апреля 2018 года был заключен спорный договор розничной купли-продажи. По данному договору ответчик обязалась в срок до 21 мая 2018 года привезти истцу кухню и установить её. Кухня была доставлена в соответствии с заказом. Когда ФИО1 принимала кухню, она расписалась, что цвет, расстановка и всё остальное её устраивало. Через полтора месяца истец обратилась к истцу, указав, что от кухонного гарнитура отлетело колесико. Данное колесико было заменено. Потом истец стала предъявлять ответчику претензии о том, что на кухонном гарнитуре появляются сколы. Считает, что это механические повреждения, полученные в процессе эксплуатации, так как, когда истец принимала кухонный гарнитур, никаких сколов не было. Если бы эти сколы образовались при транспортировке, то истец увидела бы их, когда принимала кухонный гарнитур. Что касается оторвавшейся двери, то она не оторвалась, так как дверь крепится на болты, которые можно подкрутить. Считает, что данные недостатки появились во время использования данной кухни. Провиснуть петли могут, но это не является браком, устраняется очень легко и никак не влияет на приготовление пищи. Ответчик предлагала истцу устранить все указанные недостатки в досудебном порядке, но истец отказалась. Ответчик присутствовала при осмотре кухонного гарнитура экспертом при проведении судебной экспертизы и полагает, что данные дефекты образовались в результате небрежной эксплуатации кухни. Также в экспертном заключении экспертом указано, что истец приняла гарнитур без наличия каких-либо недостатков.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что производил у истца сборку спорного кухонного гарнитура. Он не является профессиональным работником в отрасли, связанной с производством мебели и её сборке, специальных познаний не имеет, но имеет большой опыт работы в этой сфере деятельности. В процессе сборки кухонного гарнитура им были подрезаны некоторые ящики, что было согласовано с истцом. После сборки данного кухонного гарнитуры истец осмотрела его и приняла. После сборки кухни он оставил истцу свой номер мобильного телефона, но она ни разу не позвонила ему и не обратилась с претензиями по сборке. Считает, что дверки на шкафах можно отрегулировать и это не является производственным браком, а сколы не могут образоваться сами, только в случае, если на панели что-то уронили. Все петли целы, не сломаны. Колесики отвалились в связи с тем, что ящики в кухонном гарнитуре не рассчитаны на большую нагрузку. Указанные недостатки можно легко устранить.

Согласно копий договора № 27 розничной купли-продажи от 14 апреля 2018 года, акта приема-передачи от 22 мая 2018 года видно, что 14 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу покупателя (л.д. 4-5, 6, 7).

Согласно копий квитанций к приходным кассовым ордерам № 27 истцом 14 апреля 2018 года произведена предоплата за кухню в размере 50000 рублей и 21 мая 2018 года - доплата в размере 73400 рублей (л.д. 10).

Из копии акта № 1 от 04.07.2018 года усматривается, что в спорном кухонном гарнитуре отлетело пластиковое колесико в направляющих для ящика стола поз.359М (правое и левое). Момент обнаружения: в процессе эксплуатации. 20.07.2018 года произведена замена направляющей (л.д. 8).

Из копии акта № 2 от 16.07.2018 года усматривается, что имеется скол эмали на внутренней стороне фасада ящика стола поз.359М н/с (фасад 296*846 мм). Момент обнаружения: в процессе эксплуатации (л.д. 9).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение трех дней с момента получения данной претензии вернуть ей полную стоимость набора мебели в размере 123400 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 15.07.2018 года (л.д. 11-13).

В материалы дела истцом представлены фотографические изображения цветного формата имеющихся повреждений кухонного гарнитура (л.д. 14-19).

Расходы истца по оплате услуг юриста по представлению его интересов составили 5000 рублей (л.д. 20, 21, 22).

В соответствии с распечаткой выписки из ЕГРИП ответчик ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 26-32).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы кухонный гарнитур «Глория», приобретенный истцом ФИО1 по договору «Договор № 27 Розничной купли продажи» от 14 апреля 2018 года соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Представленный на экспертизу кухонный гарнитур «Глория» имеет повреждения, причина возникновения которых механическое воздействие, и время возникновения которых установить не возможно, а именно:

1) потертости на торцевой части распашного фасада установленного на шкаф-стол под мойку (размер 1000x720 мм);

2) скол на правой стенке в нижней части короба для вытяжки (размер 600x720 мм) с двумя декоративными колоннами (размер 50x720 мм);

3) вмятина в верхней части и сколы в нижней части на правом распашном фасаде, установленного на подвесной шкаф для хранения посуды (размер 800x720 мм);

4)сколы на внутренней стороне фасада среднего выдвижного ящика, установленного на шкаф-стол (размер 850x720 мм) с тремя выдвижными ящиками.

Кухонный гарнитур «Глория» имеет повреждения, причина возникновения которых нарушения технологии сборки, а именно:

1) перекос рамочного распашного фасада со стеклянной вставкой, установленного на подвесной шкаф (размер 450x720 мм) с рамочным распашным фасадом в левую сторону со стеклянной вставкой (размер стеклянных вставок 598x362 мм), установленного слева от короба для вытяжки;

2) в правом верхнем углу короба для вытяжки (размер 600x720 мм) с двумя декоративными колоннами (размер 50x720 мм) видна монтажная рейка, предназначенная для крепления подвесных шкафов к стене;

3) не плотное прилегание распашного фасада верхней части, установленного на подвесной шкаф (размер 450x720 мм) с рамочным распашным фасадом в правую сторону со стеклянной вставкой (размер стеклянных вставок 598x362 мм) справа от короба для вытяжки;

4) перекос откидного (подъёмного) фасада, установленного на шкаф вертикальный подвесной (размер 800x360 мм);

5) искривление роликов в направляющих метабокс в верхнем и среднем ящике с правой стороны, установленных на шкаф-стол (размер 850x720 мм) с тремя выдвижными ящиками с глухими фасадами;

6) кухонный цоколь не закреплен и не закрывает полностью пространство между кухонной мебелью и полом.

Представленный на экспертизу кухонный гарнитур «Глория» имеет дефекты производственного характера, а именно:

1) сколы и задиры на верхней грани рамки, предназначенной для стеклянной вставки с внутренней стороны распашного рамочного фасада, установленного на подвесном шкафу (размер 450x720 мм) с рамочным распашным фасадом в левую сторону со стеклянной вставкой (размер стеклянных вставок 598x362 мм), установленного слева от короба для вытяжки;

2) зазор шириной 3 мм в месте соприкосновения левой боковины с днищем короба для вытяжки (размер 600x720 мм);

3) на нижнем выдвижном ящике с глухим фасадом, установленным на роликовые направляющие метабокс, не работает пружинный доводчик.

Представленный на экспертизу кухонный гарнитур «Глория» имеет дефекты эксплуатационного характера, а именно: провисание глухого распашного фасада (ширина фасада 400 мм), установленного на шкаф-стол под мойку (размер 1000x720 мм).

Представленный на экспертизу кухонный гарнитур «Глория», приобретенный истцом ФИО1 по договору «Договор № 27 Розничной купли-продажи»» от 14 апреля 2018 года потерял качественные показатели и товарный вид вследствие наличия на нем дефектов производственного характера, дефектов, возникших в результате механического воздействия, и дефектов, возникших вследствие нарушения технологии сборки (л.д. 43-49).

Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснение ответчика, показания свидетеля, и изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 апреля 2018 года между сторонами по делу был заключён договор купли-продажи кухонного гарнитуры «Глория». Договор был исполнен – истцу был передан указанный кухонный гарнитур «Глория» и произведена его сборка, ответчику были переданы денежные средства в размере 123400 рублей. В ходе эксплуатации спорного товара через незначительной промежуток времени (полтора месяца) на нём были обнаружены повреждения, причина возникновения которых и нарушение технологии сборки, и дефекты производственного характера, и дефекты эксплуатационного характера. При этом, спорный кухонный гарнитур потерял качественные показатели и товарный вид вследствие наличия на нём вышеуказанных дефектов. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение трех дней с момента получения данной претензии вернуть ей полную стоимость набора мебели в размере 123400 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 15.07.2018 года, однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

С учётом указанных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание презумпцию добросовестности истца как потребителя, истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи по указанному основанию – ответчик передал истцу спорный кухонный гарнитур, имеющий производственные дефекты, осуществил его сборку с нарушением соответствующей технологии, до настоящего времени не принял мер к возможной замене и надлежащей сборке элементов спорного гарнитура, имеющих вышеуказанные дефекты. Имеющиеся дефекты эксплуатационного характера отдельно, сами по себе не повлияли на качественные характеристики спорного товара - доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Подлежат возмещению с ответчика ИП ФИО3 в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты оказанных юридических услуг на сумму 5000 рублей.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 53 062 рубля за нарушение срока возврата денежных средств за период времени с 14 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года по рассматриваемому договору в соответствии с представленным расчётом, не оспоренным ответчиком и не просившим о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении к продавцу в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 5029 рублей 24 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 454, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 123400 рублей в качестве оплаченной ею стоимости товара по договору «Договор №27 Розничной купли-продажи» от 14 апреля 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, по которому покупатель ФИО1 получила кухонный гарнитур «Глория» и передала продавцу ИП ФИО3 123400 рублей в качестве средства платежа, а продавец ИП ФИО3 передал покупателю ФИО1 указанный кухонный гарнитур «Глория», произведя его сборку и получив 123400 рублей; 53062 рублей в качестве неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период времени с 14 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года; 5000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 88731 рубль в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 271 193 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 5029 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2019 года.