Постановление № 1-468/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-468/2018

№1-468/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 09 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

потерпевшего ФИО1 подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Голдобина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 17 часами и 22 часами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в доме, расположенном по адресу: ...., где на столе увидела сотовый телефон «BQ 5059» во флип-кейсе, с защитным стеклом, с сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1, и у нее в указанный период времени, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая наступления указанных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в период времени между 17 часами и 22 часами ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: ...., из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке в кухне у двери, взяла и обратила в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъяла, таким образом тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ 5059» стоимостью 6300 рублей, во флип-кейсе стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей; с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму 7000 рублей, с которым из указанного дома ушла, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания рассмотрено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, в котором он указал о том, что телефон ему возвращен, данное средство связи находится в исправном состоянии, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, таким образом, ущерб от преступления заглажен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ему понятно.

Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, телефон ему возвращен, извинения принесены, тем самым возмещен ущерб и заглажен вред, что явилось для потерпевшего достаточным, потому потерпевший к ней претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Сама подсудимая согласна на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимой ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3 162 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ-5059» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; копии накладной, товарного чека – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина