Решение № 02А-0358/2025 02А-0358/2025~МА-0256/2025 МА-0256/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02А-0358/2025

Адм.Дело № 02а-0358/2025

УИД 77RS0027-02-2025-002506-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием административного истца фио,

представителя административного истцафио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ о признании приказа о лишении ученой степени незаконным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05 декабря 2022 г. № 1622/нк о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук; возложении обязанности на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ вынесен с существенными нарушениями процедуры его принятия, заявление в его адрес не направлялось, рассмотрение заявления состоялось без участия административного истца, который был лишен возможности представить свои возражения, давать объяснения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на существенные нарушения процедуры.

Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 30 июня 2011 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете Д 212.129.02, действовавшем при ГОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», на тему: «Экономическая устойчивость функционирования и развития промышленного предприятия».

29 июня 2021 г. в Минобрнауки России поступило коллективное заявление фио, фио о лишении фио ученой степени кандидата экономических наук.

14 декабря 2021 г. в установленном порядке Департаментом в организацию по месту защиты диссертации – в ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» направлен запрос на предоставление контактных данных фио

28 декабря 2021 г. в Департамент поступил ответ из ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» (исх. 17 декабря 2021 г. №03-16/4482), которым предоставлены контактные данные фио: «почтовый адрес – адрес.

Контактные данные загружены в федеральную информационную систему государственной научной аттестации (ФИС ГНА).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что в адрес фио направлялись извещения и приглашения, однако документов подтверждающих надлежащую отправку извещений в материалы дела стороной административного ответчика при рассмотрении не представлено.

Административным истцом в иске указано, что начиная с 30 июня 2021 г. и до настоящего времени он зарегистрирован по адресу: адрес.

В подтверждение регистрации к иску приложена копия паспорта фио

23 ноября 2021 г. с учетом заключения экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по экономическим наукам копия заявления о лишении ученой степени направлена в диссертационный совет Д 212.245.07, созданный на базе ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», для рассмотрения в установленном порядке, в связи с тем, что деятельность диссертационного совета Д 212.129.02, действовавшего при ГОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», где проходила защита диссертации фио, прекращена.

Диссертационный совет Д 212.245.07 по результатам рассмотрения заявления о лишении в отсутствие фио и представителей заявителей принял решение от 12 января 2022 г. № 1 о лишении административного истца ученой степени кандидата экономических наук.

Результаты голосования: диссертационный совет в количестве 16 человек, из 16 человек, входящих в состав совета: «за лишение ученой степени» - 16, «против» - 0, «воздержались» - 0.

17 марта 2022 г. Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по экономическим наукам рассмотрел заявление о лишении ученой степени и материалы, поступившие из диссертационного совета, и принял заключение о приглашении представителя заявителей и фио на заседание экспертного совета.

Письмом от 25 мая 2022 г. № МН-3/5354 ФИО1 повторно приглашен на заседание экспертного совета.

Согласно представленному извещению оно направлялось по адресу: адрес. Между тем доказательств, подтверждающих надлежащую отправку извещений в материалы дела стороной административного ответчика также не представлено.

09 июня 2022 г. экспертный совет, рассмотрев заявление о лишении фио ученой степени кандидата экономических наук, а также материалы, поступившие из диссертационного совета 212.287.04, в отсутствие фио и представителя заявителей принял заключение поддержать заявление о лишении ученой степени.

Результат голосования: «за» - 32, «против» - 0, «воздержались» - 0.

Письмом Департамента от 01 июля 2022 г. №МН-3/6877 ФИО1 и представителю заявителей направлено приглашение на заседание президиума ВАК при Минобрнауки России.

15 июля 2022 г. президиум ВАК при Минобрнауки России, в связи с отсутствием фио, принял рекомендацию №21/14-пр о повторном приглашении фио и представителя заявителей на свое заседание.

Письмом Департамента от 28 сентября 2022 г. №МН-3/9897 ФИО1 и представителю заявителей направлено приглашение на заседание президиума ВАК.

Административным ответчиком подтверждающих документов о направлении извещения ФИО1 также не представлено.

На заседании состоявшемся 21 октября 2022 г. президиум ВАК принял рекомендацию №27/27-л о лишении фио ученой степени кандидата экономических наук.

05 декабря 2022 г. на основании заключения экспертного совета и рекомендации президиума ВАК Минобрнауки России издан приказ № 1622/нк о лишении ученой степени кандидата наук.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании.

Порядок лишения лица ученой степени регламентирован Разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 842 «О порядке присуждения ученых степеней».

Согласно п. 70 Положения о присуждении ученых степеней Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 предусмотрено, что заявление о лишении ученой степени, а также приложенные к нему документы и материалы направляются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в диссертационный совет, который определяется Комиссией на основании заключения экспертного совета.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени (при наличии возможности), а также посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации в диссертационный совет, определенный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) настоящего Положения. В диссертационный совет также направляется диссертация лица (в электронной форме), в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, полученная из федерального государственного автономного научного учреждения «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти».

Подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

Следует отметить, что как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г., решения экспертных советов, а также решения ВАК, как коллегиальных органов, наделенных властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять содержательную часть такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.

Таким образом, содержательная часть заключений экспертного совета, а также рекомендации Комиссии по вопросу присуждения ученых степеней не могут быть оспорены в судебном порядке.

Учитывая изложенное, несогласие административного истца с позицией членов экспертного совета и членов Комиссии по вопросу несоответствия диссертации административного истца установленным критериям, не может являться основанием для отмены приказа о лишении ученой степени кандидата наук.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Аналогичная правовая позиция выражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2022 г. N 5-КАД22-28-К2.

Таким образом, направление сообщения ФИО1 о рассмотрении вопроса о лишении ее ученой степени являлось обязанностью административного ответчика, доказательства исполнения которой законом возложена в данном случае на Министерство науки и высшего образования РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что административным ответчиком доказательств, подтверждающих отправку извещений о проведении диссертационного, экспертного советов, а также извещения на президиум ВАК не представлено, а из представленных частично извещений, следует, что направлялись они не по адресу регистрации административного истца.

Как следует, из приведенных законоположений, сама по себе возможность рассмотрения вопроса о лишении ученой степени в отсутствие лица, в отношении которого возбуждена процедура лишения ученой степени, и объявление о предстоящем заседании на сайте организации не освобождают административного ответчика от обязанности по извещению всех заинтересованных лиц.

Таким образом, в момент рассмотрения заявления о лишении ученой степени, ФИО1 не имел возможности представить аргументированные возражения, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении заявления о лишении его ученой степени права на ознакомление с представленными в отношении него материалами, предоставление аргументированных возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признания приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05 декабря 2022 г. №1622/нк о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд не может подменять собой орган в компетенцию которого входит рассмотрение заявления, то суд полагает необходимым обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском в суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", аналогичная норма закреплена в части 8 статьи 219 КАС РФ).

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Как установлено судом и следует из ходатайства административного истца о восстановлении срока для обращения с иском в суд, фио был лишен ученой степени, принятое административном ответчиком решение ему своевременно в установленном законом порядке не направлялось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока на обращение в суд с административным иском, поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение прав административного истца, поскольку формальный подход к рассмотрению вопроса о законности лишения ученой степени доктора юридических наук, со стороны не допустим.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ о признании приказа о лишении ученой степени незаконным, об обязании совершить действия, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №1622/нк от 05.12.2022 г. о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.

Обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2025 г.

Судья М.С. Москаленко