Приговор № 1-37/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело №

УИД: 16RS0№-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, образование среднее специальное, замужней, работающей в АО «Агроторг» магазин «Пятерочка» продавцом-кассиром, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес> муниципального района Республики Татарстан, положила своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спать на диван, а сама легла спать на другой рядом расположенный диван. При этом диван, на который ФИО2 уложила своего сына - ФИО4, находился в непосредственной близости от стены комнаты, где проходили две трубы отопительной батареи. Далее, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 перекатился с дивана и упал между двух горячих труб отопительной батареи комнаты, где был обнаружен мертвым около 07 часов отцом ФИО1 При этом ФИО2 до прихода в дом своего супруга ФИО1 спала и не просыпалась.

В результате преступных действий ФИО2 малолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ожоговых ран 2-3 степени: височно-затылочной области справа, правой ушной раковины, затылочной области слева, височной области слева, спины, поясницы, ягодиц, занимающие около 20-25 % площади тела, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшим угрожающим жизни состоянием, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные телесные повреждения образовались от действия высокой температуры, прижизненно.

Кроме того, на трупе ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины лобно-височной области слева, которое у живых лиц не причинило бы вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате термических ожогов тела, которые развили острый ожоговый шок, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы (ЦНС).

Оставляя младенца одного на диване в непосредственной близости с горячими труба отопительной батареи, ФИО2 не предвидела возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО1, причинения ему ожогов тела, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в том числе и в связи с тем, что ФИО1 в силу своего малолетнего возраста находился в беззащитном и беспомощном состоянии, о чем ФИО2 было достоверно известно. Кроме того, ФИО2 должна была и могла предвидеть, что ее сын ФИО1 мог перекатиться с дивана и упасть между горячими трубами отопительной батареи, получить ожоги, т.к. последний в этом возрасте уже переворачивался, о чем ФИО2 также было известно.

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении вину свою признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов она уложила сына в кроватку и он уснул, в это время они с супругом немного поругались и супруг ушел на улицу. Примерно в 23 часа она покормила сына и положила его на центр дивана. Выпив 2 таблетки валерьянки легла спать на угловой диван, который находился с правой стороны от входа в комнату, уснула и проснулась только от того, что с утра супруг зашел в дом, хлопнув дверью. Супруг зашел в комнату и спросил «где сын?», она подумала, что он перекатившись упал на пол. В это время супруг увидел его между батареями, подбежал, поднял сына, он был уже мертвым. Все что происходило дальше не помнит, находилась в шоковом состоянии. Ночью плач сына она не слышала, если бы он плакал, она бы проснулась.

Вина подсудимой ФИО2 кроме признательных показаний подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показанием потерпевшего ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером пришел домой, поужинали, супруга уложила сына в кроватку, после они немного с ней повздорили и он ушел на улицу, увидев, что у соседа горит свет пошел к нему, где пробыл до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой, зайдя в комнату, увидел, что ребенка в кроватке нет, нет его на диване, куда его перекладывала ночью супруга, после увидел его между диваном и отопительной трубой, который находится около дивана, в котором всегда спал их сын. Подбежав к сыну, взял его на руки, но он уже признаков жизни не подавал, после побежал к соседу, рассказал о случившемся. Он предполагает, что супруга устала и уснула крепким сном, и на крики сына не проснулась. Когда он нашел сына, голова ФИО4 находилась затылком на верхней трубе батарее, а туловище свисал с дивана. В последнее время до смерти сын начал переворачиваться и пытаться ползать назад, чтобы он не сползал и не упал, они всегда делали бортики или ставили подушки. В смерти своего сына ФИО1 он свою супругу не винит, считает, что она просто устала, уснула и не смогла проснуться.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что он проживает по соседству с ФИО13 и характеризует их с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в 22-23 часа к нему пришел ФИО1, он был трезвый, сидели, разговаривали, смотрели телевизор, около 06 часов ФИО1 от него ушел. Около 07 часов ФИО1 прибежал к нему и сообщил, что его сын умер, обжегся об батарею отопления. После этого Свидетель №1 вместе с ФИО1 пошел к ним в дом, увидел, что ребенок лежал на диване, мертвый, он позвонил в скорую помощь и в полицию, сообщил о случившимся. ФИО12 находились в шоковом состоянии, ничего сказать не могли, плакали. У ФИО2 началась депрессия. Свидетель №1 считает, что смерть ФИО1 это несчастный случай, скорее всего ФИО2 от усталости уснула и не смогла проснуться, так как она постоянно находилась дома с сыном, она о нем заботилась и любила. При этом Свидетель №1 о конфликтах и ссорах в их семье ничего не известно (т. 1 л.д. 56-59).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 17-ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Примерно в 07 часов 05 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из экстренной службы «112» о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ребенка. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, по приезду на место, в доме в зальной комнате на диване находился труп младенца ФИО1. Со слов ему стало известно, что ребенка примерно в 07 часов обнаружил отец ребенка ФИО3 №1, который утром пришел домой от своего отчима Свидетель №1 из дома напротив. Родители ребенка находились в стрессовом состоянии. Запаха алкоголя при общении с ФИО2 он не почувствовал. Также им был опрошен Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО3 №1 пришел к последнему домой слегка выпивший и остался на ночь, а ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО3 №1 ушел, и через некоторое время вернулся обратно, сообщил, что его сын умер. Услышав об этом, он пошел к ним домой, в доме никого кроме ФИО2 и ФИО1 не было, а ребенок лежал возле отопительной батареи на кровати без признаков жизни, о случившимся он сообщил в скорую помощь (т. 1 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в зальной комнате одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес> на диван-кровате, расположенной напротив входа ближе к правому углу обнаружен труп младенца ФИО1, с телесными повреждениями в виде: ожоговых ран височно-затылочной области справа, затылочной раны слева, ушной раковины, на задней поверхности грудной клетки до поясничной области с отслоением поверхностного слоя, левой ягодичной области. При осмотре труб батареи отопления дома, примыкающих к диван - кровате, где обнаружен труп младенца на тюле, покрывающей данные батареи обнаружено пятно бурого цвета. При осмотре труб батарей установлено, что их диаметр 10 см., расстояние между верхней и нижней батареи 8 см. На момент осмотра батареи были горячими, температура примерно 70 градусов (т.1 л.д. 6-20).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого обнаружены телесные повреждения в виде: в височно-затылочной области справа в 1 см. от срединной линии тела с переходом в заушную область, передней и задней поверхности правой ушной раковины, в 50 см. от подошвенной поверхности стоп, имеется участок кожи темно-красного цвета, ожоговая рана, по краям с извилистыми узорчатыми краями, светло-розовой окраски, с отслоением поверхностного слоя кожи, на участке размерами 13х10 см. Аналогичных свойств ожоговые раны: в затылочной области тот час слева в 57 см. от подошвенной поверхности стоп неправильно овальной формы размерами 3х2 см., большим размером между цифрами 3 и 9 часов условного циферблата; в височной области слева в 59 см. от подошвенной поверхности стоп и 3 см. от срединной линии тела неправильной округлой формы, размерами 3х2,5 см.; на задней поверхности грудной клетки справа с уровня надплечья справа до поясничной области слева в 31 см. от подошвенной поверхности стоп, сливного характера на участке 22х12 см., большим размером косо-поперечно оси тела, в поясничной области справа с переходом на верхнее - внутренний квадрат правой ягодичной области, с переходом на левую ягодичную область в 17 см. от подошвенной поверхности стоп на участке 13,5х7,5 см. В лобно-височной области слева в 8 см. от срединой линии тела и в 58 см. от подошвенной поверхности стоп имеется ссадина размерами 1х0,5 см., темно-красного цвета, ниже уровня кожи, большим размером между цифрами 6 и 12 часов условного циферблата (т.1 л.д. 23-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть малолетнего ФИО1 последовала от термических ожогов тела, в результате которых развился острый ожоговый шок, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы (ЦНС).

При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде: ожоговых ран 2-3 степени: височно-затылочной области справа, правой ушной раковины, затылочной области слева, височной области слева, спины, поясницы, ягодиц, занимающие около 20-25 % площади тела, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшим угрожающим жизни состоянием, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные телесные повреждения образовались от действия высокой температуры, прижизненно.

Кроме того, на трупе ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины лобно-височной области слева, которое у живых лиц не причинило бы вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит (т.1 л.д. 86-92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого изъято кровь трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 97-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте шторы, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНк, полученных из следов крови на фрагменте шторы и образце крови ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови от ФИО1. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от потерпевшего ФИО1 составляет не менее 99,(9)192%; (т. 1 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен фрагмент синтетической ткани – вырез с ажурной шторы белого цвета с рисунками в виде цветов. Размер фрагмента – 68 на 79 см. В центре фрагмента обнаружено пятно буроватого цвета, неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами, на площади 14 на 19 см. Пятно полностью пропитало ткань. Также имеются помарки желтоватого цвета; (т. 1 л.д. 101 -102).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО2 вышеописанного преступления и суд её действия квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 3), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.125), свойствами доказательства, предъявляемых к таковому, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе её близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, при этом суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент шторы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 16RS0№-34)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.