Приговор № 1-46/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 14 февраля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Мильчутской Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 28.12.2017 года,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», Постановления правительства РФ от 09.07.1998 года № 727 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготавливаемого из всех видов спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» с изменениями и дополнениями, и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, в период с 15 до 31 июля 2017 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, приобрела у неустановленного следствием лица не менее 10 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую с этого же дня из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно незаконно хранила по адресу: <адрес>, склад №, с целью дальнейшего сбыта населению под видом алкогольной продукции, до момента ее изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции 02 августа 2017 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут.

02 августа 2017 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь на складе № по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая сбыть вышеуказанную незаконно хранимую ею спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 500 см3 (500 мл) данной спиртосодержащей жидкости для употребления человеком в пищевых целях по цене 180 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление данной жидкости в пищевых целях представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Хранимые в целях сбыта ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкости, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 95,2% об., 37,06% об., 37,3% об., приготовленными на основе этилового спирта, а также водно-спиртовыми смесями, содержащими в своем составе 2-бутанол, ацетон, 2-бутанол, бензальдегид, бензиловый спирт. Не соответствуют требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья» по наличию посторонних примесей.

Ввиду несоответствия требованиям вышеуказанных ГОСТ, жидкости непригодны для использования при производстве алкогольной продукции и для употребления в пищевых целях. Данные жидкости являются опасными для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Звержеев С.А. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: «Хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, возраст подсудимой, её состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимой не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении указанного вида наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства - десять пластиковых бутылок, емкостью 0,5 л., каждая, четыре полимерных пакета синего цвета, семь полимерных пакетов прозрачного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - десять пластиковых бутылок, емкостью 0,5 л., каждая, четыре полимерных пакета синего цвета, семь полимерных пакетов прозрачного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.А. Власова