Приговор № 1-695/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-695/2017Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 27 декабря 2017 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре Бублик Н.А. с участием: государственного обвинителя Красиковой А.А. подсудимой ФИО1 защитника адвоката Захаровой Ю.А. потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей по найму, не замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с 14-ти часов 20-ти минут по 15-ть часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный единый умысел, видя, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола на кухне имущество Потерпевший №1, а именно денежные средства в размере 4000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, убедившись в том, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, в период с 16-ти часов 30-ти минут по 17-ть часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном выше доме, тайно похитила со стола на кухне денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 124), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, а также поведения последней в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному. Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины, раскаяние последней в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено. При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно (л.д. 108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107). Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признан подсудимой ФИО1 в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению. С учетом размера заявленных потерпевшим исковых требований, стоимости имущества, на которое был наложен арест, а также отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода, суд считает необходимым обратить взыскание по иску потерпевшего Потерпевший №1 на имущество, на которое был наложен арест. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 34 000 рублей (тридцать четыре тысячи) рублей. Обратить взыскание по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на ноутбук «ACER» серийный номер NXMODER 0502520А6021601 стоимостью 15 000 рублей, 2 сотовых телефона марки «ARK BENEFIT S 502» стоимостью 7000 рублей, 2 силиконовых чехла стоимость 400 рублей, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |