Приговор № 1-1007/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-1007/2025

Дело №

(№)

УИД №RS0№-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шальбекова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, понимая, что является привлеченным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, примерно в 13 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> рус., припаркованного на участке местности расположенном в 10-ти метрах от АДРЕС СНТ «Март» д. Чупряково Одинцовского городского округа АДРЕС, запустил двигатель и управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил движение по автодороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения до участка местности, расположенного на 68 км + 50 метров автодороги М 1 Беларусь Одинцовского городского округа АДРЕС, где был примерно в 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, которые установив у него признаки опьянения, такие как: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», либо в медицинском учреждении, которое ФИО1 пройти отказался, не выполнив таким образом законное требование должностного уполномоченного лица - инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, согласно п. 2 примечаний к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, понимая, что является привлеченным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, примерно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> рус., припаркованного на участке местности расположенном в 20-ти метрах от АДРЕС. Дютьково Одинцовского городского округа АДРЕС, запустил двигатель и управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил движение по автодороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения до участка местности, расположенного в 10 метрах от АДРЕС «А» д. Асаково Одинцовского городского округа АДРЕС, где был примерно в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, которые установив у него признаки опьянения, такие как: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранили последнего от управления транспортным средством и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», с полученным результатом 1,484 мг/л, последний был согласен, о чем составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 преступления) - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – сожительницы, троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкций ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.з. <***>, 1999 года выпуска, VIN №ХТА211020Y0164822, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании подтверждено, что автомобиль марки «№ года выпуска, VIN №№, принадлежит сожительнице подсудимого ФИО1 – ФИО6 (л.д. 180). Как пояснил сам ФИО1, с ФИО6 они проживают на протяжении 10 лет как семья и ведут общее совместное хозяйство, имеют общий совместный доход, у них имеется трое совместных детей, в общем пользовании имеется указанный автомобиль, которым он пользуется беспрепятственно.

В данном случае факт принадлежности автомобиля ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО6 установлен судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Факт совместного проживания с подсудимым ФИО1 подтвердила в ходе дознания ФИО6, пояснив, что проживает совместно с ФИО1 и их тремя малолетними детьми.

Таким образом, с учетом нахождения спорного транспортного средства в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6, состоящих в фактических брачных отношениях на период приобретения автомобиля, на автомобиль распространяется режим общей совместной собственности, что в силу вышеприведенного официального толкования закона не препятствует конфискации такого имущества.

Постановлением судьи Одинцовского городского суда АДРЕС от 18.06.2025г. на указанный выше автомобиль марки «№ наложен арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества (л.д.159).

С учетом изложенного выше и в силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему делу - автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.з. <***>, 1999 года выпуска, VIN №ХТА211020Y0164822, подлежит конфискации в доход государства, а арест, наложенные на данный автомобиль, сохранению до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 21.01.2025г.) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 02.04.2025г.) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «№ принадлежащий ФИО6 – хранящийся на специализированной стоянке ООО «Бридж» по адресу: АДРЕСБ, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. <***>, 1999 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащий ФИО6, наложенный постановлением Одинцовского городского суда АДРЕС от 18.06.2025г. сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова